Белогривые лашаттки
- Можно послать даму в космос?
- Да, это очень далеко и притом совсем не грубо.
Как всегда с опозданием - снимки СО от 19 июня. Особо-то больше записать и нечего про небо - всё обложено облаками, даже соединение Венеры с Юпитером посмотреть не удалось.
______________________________________________
Хокинг-ветка размышлений
Первый ахтунг по поводу чтения книжки Смолина «Возвращение времени» прошел, как и вся радость, потому что оказалось, что свою теорию космологической эволюции этот дядька разработал еще в 80-е годы, значит, с выдумкой я всё ещё отстаю на 30 лет, что удручает.
Некоторые факты могут пригодится мне в моих размышлениях, поэтому нужно их записать:
1. Единственно возможный путь объяснить законы природы и единообразие в целом - предположить, что они являются результатом эволюции (ууу, гад!).
2. СМ с её конкретными параметрами - лишь один из огромного ряда вариантов законов природы. (ну, это я тоже записывала ещё в картине «Совершенный космос», которая никому не нравится, потому что никто не понимает всей математики).
3. Если в действительности был реализован только один какой-то сценарий, представленный нашей Вселенной, то этому нет и не будет достаточного объяснения - отсутствует логический принцип, определяющий выбор. Принцип достаточного основания требует наличия других Вселенных, изначально наделенных своими законами. То есть должно произойти больше одного события такого, как BB, в момент которого сделан выбор конкретных законов. И тут я медленно начинаю понимать, что чтобы изменить какие-то законы, придется в момент BB заставить вселенную сделать выбор в пользу необходимых параметров. Правда для этого вовсе не нужно уничтожать старую вселенную, следуя мысли Смолина, можно просто сделать новую.
4. Вселенная содержит все логические цепочки, необходимые для объяснения всего в ее пределах. То есть она должна быть причинной и логически полной, и не должна привлекать ничего, что вне Вселенной, для объяснения явлений внутри неё.
5. Должна существовать бесконечная последовательность взрывов, уходящая в прошлое. По мере приближения к рождению нашей Вселенной законы эволюционировали. Если мы надеемся объяснить законы природы, то они должны пройти путь эволюции. Ну это прямо тоже же самое, что я и говорила...
6. При параллельном образовании происходит ветвление. Значит, постулирование существования параллельных Вселенных, причинно не связанных с нашей, не может объяснить её свойства. Перевожу: параллельные вселенные должны быть причинно связаны с нашей. Если есть причинная связь и с в нашей вселенной содержатся все логические цепочки для объяснения всего внутри вселенной,то признаки причинности должно быть возможно обнаружить. Здесь Смолин немножко спорит сам с собой (конкретно с п.4) - другая вселенная является внешней по отношению к нашей, но будучи связанной с нашей ветвлением, она должна объяснять какие-то из наблюдаемых свойств. То есть есть внешний обоснователь. Пока не поняла, насколько это провально.
7. Основная гипотеза космологического естественного отбора состоит в том, что Вселенные воспроизводятся путем рождения новых Вселенных внутри черных дыр. Каждая ЧД в нашей вселенной есть зародыш новой вселенной. В рамках этого сценария мы можем применить принцип естественного отбора. В популяционной биологии приспособленность особи, мера её репродуктивного успеха измеряется числом потомков, которые, в свою очередь, живут достаточно долго, чтобы иметь собственных потомков. Приспособленность Вселенной оценивается тем, сколько в ней "гнездится" ЧД. Поскольку породит ЧД не так-то просто, многие наборы параметров приводят к появлению бесплодных вселенных. Во-первых, я бы могла и сама додуматься до идеи с ЧД, тем более что я уже читала похожие теории, о том, *добавляет бутафорского пафоса в голос* что же там, по ту сторону сингулярности? В общем, меня просто пока меньше интересовало каким образом происходит размножение. Тем не менее (и это вто-вторых) я считаю, что на определенном этапе эволюционной ступени ествественный отбор должен смениться искусственным. И это ещё не факт, что наша Вселееная является продуктом естественного отбора, а не каким-нибудь космическим ГМО, к тому же у неё подозрительно хорошие показатели приплода (слишком много отличных ЧД для продолжения рода) - прямо-таки невиданная по меркам других вселенных плодовитость в этом отношении!
8. Для применения ест.отбора к системе необходимо пространство параметров, которые варьируются в популяции. В биологии это гены, в физике - констаты СМ, т.е. массы элементарных частиц и константы связи для фундаментальных взаимодейтсвий. Эти параметры образуют конфигурационное пространство для законов природы - ландшафт теорий. И не факт, что если я хочу вывести нужную мне породу вселенных, изменив парочку параметров в конфигурации, то кто-то не сделал это до меня 13,72 млрд лет назад. Смолин упорно говорит о том, что изменение конфигурации всякий раз происходит случайно, я думаю, что но на высокоразвитом уровне, каким я пока считаю нашу вселенную, способную выполнять свою главную функцию - порождать универсальные объяснения-конструкторы, отбор должен вестись НЕслучайно как раз этими самыми универсальными объяснителями-конструкторами. Какая-то дикая мысль: если мы заставляем искусственно мутировать кур и коров, чтобы у нас было больше еды, то кому и зачем может быть выгодна искусственная мутация вселенных, и чем питается этот кто-то?
9. Состав популяции всевозможных Вселенных будет постоянно меняться по мере того, как обнаруживаются новые способы достижения более плодородных Вселенных. По мысли Смолина, плодовитость можно повышать путем уменьшения массы каона в центре нейтронных звезд.
10. Инфляционная среда не исчезает, даже если она производит бесконечное число вселенных.
Ничего, мистер Смолин, мы ещё посмотрим, кто кого переспорит или передумает. По крайней мере процесс моего чтения показывает, что я примерно даже понимаю, о чем идет речь: на одной странице он начинает рассуждать о квантовых состояниях системы. Я тут же мысленно начинаю квантовать как систему всю Вселенную или систему вселенных, но уже через пару страниц дядька говорит, так, мол, и так, мы этого допустить никак не можем потому-то и потому-то. То есть я прямо чувствую, что у меня выстраивается с автором диалог, а я не просто как безмозглый студент слова лектора впитываю, я пытаюсь перечить. "Непокорная дочь!". Это очень хорошо, я очень молодец. Если кто-то дочитал до конца, то он тоже должен меня похвалить, но посколько я уверена, что никто не дочитал, я продолжу хвалить себя сама. Тру-ту-ту, я молодец! Такой же умной, как Хокинг мне не стать, но я всё равно буду пытаться. И никто не осудит мои старания плакать, колоться , но продолжать по-мышиному грызть кактус физики.
*** Взять на заметку: где-то раздобыть книгу Смолина «Жизнь космоса».
- Да, это очень далеко и притом совсем не грубо.
Как всегда с опозданием - снимки СО от 19 июня. Особо-то больше записать и нечего про небо - всё обложено облаками, даже соединение Венеры с Юпитером посмотреть не удалось.
______________________________________________
Хокинг-ветка размышлений
Первый ахтунг по поводу чтения книжки Смолина «Возвращение времени» прошел, как и вся радость, потому что оказалось, что свою теорию космологической эволюции этот дядька разработал еще в 80-е годы, значит, с выдумкой я всё ещё отстаю на 30 лет, что удручает.
Некоторые факты могут пригодится мне в моих размышлениях, поэтому нужно их записать:
1. Единственно возможный путь объяснить законы природы и единообразие в целом - предположить, что они являются результатом эволюции (ууу, гад!).
2. СМ с её конкретными параметрами - лишь один из огромного ряда вариантов законов природы. (ну, это я тоже записывала ещё в картине «Совершенный космос», которая никому не нравится, потому что никто не понимает всей математики).
3. Если в действительности был реализован только один какой-то сценарий, представленный нашей Вселенной, то этому нет и не будет достаточного объяснения - отсутствует логический принцип, определяющий выбор. Принцип достаточного основания требует наличия других Вселенных, изначально наделенных своими законами. То есть должно произойти больше одного события такого, как BB, в момент которого сделан выбор конкретных законов. И тут я медленно начинаю понимать, что чтобы изменить какие-то законы, придется в момент BB заставить вселенную сделать выбор в пользу необходимых параметров. Правда для этого вовсе не нужно уничтожать старую вселенную, следуя мысли Смолина, можно просто сделать новую.
4. Вселенная содержит все логические цепочки, необходимые для объяснения всего в ее пределах. То есть она должна быть причинной и логически полной, и не должна привлекать ничего, что вне Вселенной, для объяснения явлений внутри неё.
5. Должна существовать бесконечная последовательность взрывов, уходящая в прошлое. По мере приближения к рождению нашей Вселенной законы эволюционировали. Если мы надеемся объяснить законы природы, то они должны пройти путь эволюции. Ну это прямо тоже же самое, что я и говорила...
6. При параллельном образовании происходит ветвление. Значит, постулирование существования параллельных Вселенных, причинно не связанных с нашей, не может объяснить её свойства. Перевожу: параллельные вселенные должны быть причинно связаны с нашей. Если есть причинная связь и с в нашей вселенной содержатся все логические цепочки для объяснения всего внутри вселенной,то признаки причинности должно быть возможно обнаружить. Здесь Смолин немножко спорит сам с собой (конкретно с п.4) - другая вселенная является внешней по отношению к нашей, но будучи связанной с нашей ветвлением, она должна объяснять какие-то из наблюдаемых свойств. То есть есть внешний обоснователь. Пока не поняла, насколько это провально.
7. Основная гипотеза космологического естественного отбора состоит в том, что Вселенные воспроизводятся путем рождения новых Вселенных внутри черных дыр. Каждая ЧД в нашей вселенной есть зародыш новой вселенной. В рамках этого сценария мы можем применить принцип естественного отбора. В популяционной биологии приспособленность особи, мера её репродуктивного успеха измеряется числом потомков, которые, в свою очередь, живут достаточно долго, чтобы иметь собственных потомков. Приспособленность Вселенной оценивается тем, сколько в ней "гнездится" ЧД. Поскольку породит ЧД не так-то просто, многие наборы параметров приводят к появлению бесплодных вселенных. Во-первых, я бы могла и сама додуматься до идеи с ЧД, тем более что я уже читала похожие теории, о том, *добавляет бутафорского пафоса в голос* что же там, по ту сторону сингулярности? В общем, меня просто пока меньше интересовало каким образом происходит размножение. Тем не менее (и это вто-вторых) я считаю, что на определенном этапе эволюционной ступени ествественный отбор должен смениться искусственным. И это ещё не факт, что наша Вселееная является продуктом естественного отбора, а не каким-нибудь космическим ГМО, к тому же у неё подозрительно хорошие показатели приплода (слишком много отличных ЧД для продолжения рода) - прямо-таки невиданная по меркам других вселенных плодовитость в этом отношении!
8. Для применения ест.отбора к системе необходимо пространство параметров, которые варьируются в популяции. В биологии это гены, в физике - констаты СМ, т.е. массы элементарных частиц и константы связи для фундаментальных взаимодейтсвий. Эти параметры образуют конфигурационное пространство для законов природы - ландшафт теорий. И не факт, что если я хочу вывести нужную мне породу вселенных, изменив парочку параметров в конфигурации, то кто-то не сделал это до меня 13,72 млрд лет назад. Смолин упорно говорит о том, что изменение конфигурации всякий раз происходит случайно, я думаю, что но на высокоразвитом уровне, каким я пока считаю нашу вселенную, способную выполнять свою главную функцию - порождать универсальные объяснения-конструкторы, отбор должен вестись НЕслучайно как раз этими самыми универсальными объяснителями-конструкторами. Какая-то дикая мысль: если мы заставляем искусственно мутировать кур и коров, чтобы у нас было больше еды, то кому и зачем может быть выгодна искусственная мутация вселенных, и чем питается этот кто-то?
9. Состав популяции всевозможных Вселенных будет постоянно меняться по мере того, как обнаруживаются новые способы достижения более плодородных Вселенных. По мысли Смолина, плодовитость можно повышать путем уменьшения массы каона в центре нейтронных звезд.
10. Инфляционная среда не исчезает, даже если она производит бесконечное число вселенных.
Ничего, мистер Смолин, мы ещё посмотрим, кто кого переспорит или передумает. По крайней мере процесс моего чтения показывает, что я примерно даже понимаю, о чем идет речь: на одной странице он начинает рассуждать о квантовых состояниях системы. Я тут же мысленно начинаю квантовать как систему всю Вселенную или систему вселенных, но уже через пару страниц дядька говорит, так, мол, и так, мы этого допустить никак не можем потому-то и потому-то. То есть я прямо чувствую, что у меня выстраивается с автором диалог, а я не просто как безмозглый студент слова лектора впитываю, я пытаюсь перечить. "Непокорная дочь!". Это очень хорошо, я очень молодец. Если кто-то дочитал до конца, то он тоже должен меня похвалить, но посколько я уверена, что никто не дочитал, я продолжу хвалить себя сама. Тру-ту-ту, я молодец! Такой же умной, как Хокинг мне не стать, но я всё равно буду пытаться. И никто не осудит мои старания плакать, колоться , но продолжать по-мышиному грызть кактус физики.
*** Взять на заметку: где-то раздобыть книгу Смолина «Жизнь космоса».