Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Неординарная личность Девятов Андрей Петрович. Излагает убедительно, напористо и экспрессивно. Браво, можно аплодировать мастерству. Библейский проект, и нет ничего иного. Но, о чём не говорит, и даже не упоминает Гваськов Пётр Адольфович? :))
В любом обличии он, случается, зовёт богом хранимое Отечество, то бишь Россию, в "красный" проект, который у него ассоциируется с милым его сердцу Китаем. Меня же терзают смутные сомнения в целесообразности, а главное, безопасности такого пути, хотя и то, что есть, тоже на фиг не нужно. Нужен свой - русский советский проект, но с кем же его осуществлять - с Утинщиной?)))
Да, он настойчиво приглашает "Богом хранимое Отечество" в "красный" проект, именуя его ордынским, привязывая к Китаю. Но разве только к Китаю? Всё ли он открывает? Или очень дозировано и односторонне.... лишь то, что можно и позволено сказать. И вопрос: каким Богом хранимо Отечество? Нет ответа в его рассуждениях. Постоянные ссылки на "библейский проект", "сынов завета", "планировщика", "битва конца", "планирование событий по иудейскому календарю" и т.д. и т.п. Предлагаемый проект обречен на неуспех, как и предыдущий советский красный проект. Почему обречен? В определенный момент решат прикрыть и прикроют, потому что не субъектен.
Без выхода из иудейско-авраамической парадигмы мировоззрения "Богом хранимое Отечество" и населяющие его аборигенные народы не имеет перспектив на достойное будущее. Мы это воочию наблюдаем. При выходе из указанной парадигмы, "Утинщина" (по Вашему выражению) исчезнет моментально, как дурной сон. Ибо "Утинщина" есть ее порождение. :))
Утинщина - потому что здесь в сообществе бытует восхваление путинизма как пУТИНЩИНЫ.)))
Чтобы вырваться из любой разновидности иудейско-аврамических проектов нужны, в первую очередь, теоретики, а во вторую - профессиональные революционеры. При теперешнем культе потреблядства, где же их взять. Это ж, как у Корнея Чуковского:
"Мы врага бы на рога бы, только шкура дорога. И рога нынче тоже не дёшевы." (с)
Comments 6
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Излагает убедительно, напористо и экспрессивно.
Браво, можно аплодировать мастерству.
Библейский проект, и нет ничего иного.
Но,
о чём не говорит,
и даже не упоминает
Гваськов Пётр Адольфович?
:))
Reply
Reply
Всё ли он открывает? Или очень дозировано и односторонне.... лишь то, что можно и позволено сказать.
И вопрос: каким Богом хранимо Отечество? Нет ответа в его рассуждениях.
Постоянные ссылки на "библейский проект", "сынов завета", "планировщика", "битва конца", "планирование событий по иудейскому календарю" и т.д. и т.п.
Предлагаемый проект обречен на неуспех, как и предыдущий советский красный проект.
Почему обречен?
В определенный момент решат прикрыть и прикроют, потому что не субъектен.
Без выхода из иудейско-авраамической парадигмы мировоззрения "Богом хранимое Отечество" и населяющие его аборигенные народы не имеет перспектив на достойное будущее.
Мы это воочию наблюдаем.
При выходе из указанной парадигмы, "Утинщина" (по Вашему выражению) исчезнет моментально, как дурной сон. Ибо "Утинщина" есть ее порождение.
:))
Reply
Чтобы вырваться из любой разновидности иудейско-аврамических проектов нужны, в первую очередь, теоретики, а во вторую - профессиональные революционеры. При теперешнем культе потреблядства, где же их взять. Это ж, как у Корнея Чуковского:
"Мы врага бы на рога бы, только шкура дорога.
И рога нынче тоже не дёшевы." (с)
Reply
Reply
Leave a comment