Хотелось бы уточнить вот что. Вы убедительно (впрочем, не для меня) рассказываете, что вот-вот начнется ядерная война. Вопрос - зачем? В смысле - зачем Вы это делаете? 1. Тривиальный вариант - поболтать. Ну, не знаю, Вам виднее, так ли это. 2. Предупредить. Спрашивается: кого и зачем? Начнется - так начнется. И закончится. Все там будем. 3. Самый противный. Чтобы уступить америкосам. Покаяться и вернуться в семью цивилизованных (почти) стран. А вот фиг им по всей роже! Может, я не всё перечислил? Я ведь даже и не интеллигент...
Вы что, тоже не читали пост? Я начал с того, что в клубе не говорят о монархии, а почти целый вечер трепались об ядерной войне. Пост и рассказывает об этом .
Теперь по вашим пунктам.
1. Из А, следует Б, из монархизма как не темы для бесед в клубе вышел пост про реальные темы в клубе.
2. Если следовать вашей логике, то вообще ни о чём писать смысла нет.
3. Уступить американцам? Думаете - это моя позиция? Тогда вы ничего про меня не понимаете.
Вы не можете не быть не интеллигентом. Не валяйте советскую дурочку.
Прочел я, всё прочел. Не в этом дело. 1. Про монархизм можно говорить или нет, мне это, честно говоря, неинтересно. Ну, кратко: я неверующий. А другой основы для монархии, кроме "господом данный нам царь-государь", не вижу. Иначе можно назначить царем меня. 2. Писать можно. Наверно, даже нужно. Но неплохо бы понимать - зачем? Вот я, зачем пишу сейчас? А пёс меня знает... 3. Прочитайте, что я написал. Я НЕ думаю, что это Ваша позиция. Я просто перебираю варианты. Дайте другой.
(Про советскую дурочку. Здесь всё просто. Я терпеть не могу слова "интеллигент". Мне всю жизнь долбят, что это носители духовности нации, совесть ее же и пр. Всё это не про меня. Я - научник-естественник. Ну, пусть будет пафосное - ученый. Физик я. Математик. Компьютерщик. Океанолог-экспедиционщик. Что такое "духовность" понимаю не всегда, а совесть у меня моя, а не нации.)
Есть нескоторые сомнения по п.4. Для начала любой войны нужен не повод, а желание и возможность. Мне кажется, что как минимум возможности у американцев нет. Какую бы истерику они бы не устраивали, понимание того, что "маленькой победоносной войны" у них не получится ни в ядерном, ни в неядерном варианте, у американцев есть. Именно поэтому они так и не решились бомбить Иран, хоть руки и чесались. Даже на Ирак решились лишь после 10 лет полной изоляции Ирака, когда никакого боеспособного оружия у того просто не осталось. Если американцы в действительности серьёзно взялись за РФ, нас в ближайшие годы ждёт экономическая война и усиление санкций, вплоть до изоляции. Но никак не горячая. Но я не очень верю, что у американской элиты есть однозначное решение подобного рода на счёт РФ. Слишком много шума, пиара и показухи в каждом их шаге.
Если кризис - это полная потеря боеспособности, то да. Если частичная, то нет. Даже части ядерного арсенала хватит, чтобы нанести США достаточный урон. Возможно, что государство США после ответки и останется существовать, в отличие от времен СССР, но говорить о мировом господстве США вряд ли будет возможно. А американцы не только не желают героически погибнуть ради спасения мира от Путина, но при этом не очень хотят урезать себе пайку айфонов и гамбургеров.
Теме не менее: " Для начала ядерной войны им нужен просто повод. Повод есть. Военные ответные действия НАТО налицо." - Войска НАТО уже на Украине?
Мне просто ваша оценка возможности начала Я.В. показалась несколько легкомысленной. Отсюда и высказанное предположение о цели поста.
Даже в диком 20 веке американцы рискнули применить ЯО только против страны, с которой уже долго находились в состоянии ожесточенной войны, причем имея понесенный от нее урон, существенный в глазах общественного мнения (Залив Харбор), причем зная, что противник уже практически побежден, причем будучи монополистом в обладании ЯО. Сегодня же одна только подготовка общественного мнения к такому повороту будет слишком заметна, наподобие поиска ОМП у Ирака (только дольше и труднее), и я такой подготовки пока совершенно не вижу.
"Ядерная война - это не военная операция в одном регионе. Её вообще не надо подготавливать в общественном мнении. Тут надо просто нанести удар."
Ну а дальше что? Скажете, общественное мнение у партнеров и союзников США и даже в самих США оставит это без внимания? Д.Е. же приводил свою версию кубинского кризиса - попытка провокации СССР на первый удар. Даже в те времена, в разгар откровенно военной пропаганды первый, кто нанесет удар, - всегда "злодей". США после такого станут всемирным изгоем похуже Сев Кореи.
Ну если только рассматривать это как хитроумную операцию европейцов по сливанию одновременно и РФ, и США... Да и в этом случае для самих европейцев последствия труднопредсказуемы.
Не знаю, может слишком примитивно мыслю, но по мне такой подход как-то слишком похож на компьютерные игры. Жизнь сложнее, после "просто нанести удар" бывают множество последствий, и люди, сидящие у рычагов, так или иначе это понимают. Инстинкт самосохранения.
Наносится сначала неядерный удар по нашим ядерным силам. Тут и боеголовки проникающие, топятся подводные лодки, сбиваются и уничтожаются самолёты. Ответный ядерный удар пресекается ПРО. Что-то пройдёт, тогда можно со спокойной совестью снести наши города с карты уже ядерным оружием.
Дальше в СМИ объявляется, что Путин сошёл с ума и отдал приказ на применение против США ядерного оружия.
Всё.
Весь мир понимает, что произошло, но против гегемона не попрёшь. А на ненависть им плевать.
Comments 25
Вы убедительно (впрочем, не для меня) рассказываете, что вот-вот начнется ядерная война. Вопрос - зачем? В смысле - зачем Вы это делаете?
1. Тривиальный вариант - поболтать. Ну, не знаю, Вам виднее, так ли это.
2. Предупредить. Спрашивается: кого и зачем? Начнется - так начнется. И закончится. Все там будем.
3. Самый противный. Чтобы уступить америкосам. Покаяться и вернуться в семью цивилизованных (почти) стран. А вот фиг им по всей роже!
Может, я не всё перечислил? Я ведь даже и не интеллигент...
Reply
Теперь по вашим пунктам.
1. Из А, следует Б, из монархизма как не темы для бесед в клубе вышел пост про реальные темы в клубе.
2. Если следовать вашей логике, то вообще ни о чём писать смысла нет.
3. Уступить американцам? Думаете - это моя позиция? Тогда вы ничего про меня не понимаете.
Вы не можете не быть не интеллигентом. Не валяйте советскую дурочку.
Reply
1. Про монархизм можно говорить или нет, мне это, честно говоря, неинтересно. Ну, кратко: я неверующий. А другой основы для монархии, кроме "господом данный нам царь-государь", не вижу. Иначе можно назначить царем меня.
2. Писать можно. Наверно, даже нужно. Но неплохо бы понимать - зачем? Вот я, зачем пишу сейчас? А пёс меня знает...
3. Прочитайте, что я написал. Я НЕ думаю, что это Ваша позиция. Я просто перебираю варианты. Дайте другой.
(Про советскую дурочку. Здесь всё просто. Я терпеть не могу слова "интеллигент". Мне всю жизнь долбят, что это носители духовности нации, совесть ее же и пр. Всё это не про меня. Я - научник-естественник. Ну, пусть будет пафосное - ученый. Физик я. Математик. Компьютерщик. Океанолог-экспедиционщик. Что такое "духовность" понимаю не всегда, а совесть у меня моя, а не нации.)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо, понятно.
Теме не менее: " Для начала ядерной войны им нужен просто повод. Повод есть. Военные ответные действия НАТО налицо."
- Войска НАТО уже на Украине?
Мне просто ваша оценка возможности начала Я.В. показалась несколько легкомысленной. Отсюда и высказанное предположение о цели поста.
Даже в диком 20 веке американцы рискнули применить ЯО только против страны, с которой уже долго находились в состоянии ожесточенной войны, причем имея понесенный от нее урон, существенный в глазах общественного мнения (Залив Харбор), причем зная, что противник уже практически побежден, причем будучи монополистом в обладании ЯО.
Сегодня же одна только подготовка общественного мнения к такому повороту будет слишком заметна, наподобие поиска ОМП у Ирака (только дольше и труднее), и я такой подготовки пока совершенно не вижу.
Reply
Reply
Ну а дальше что? Скажете, общественное мнение у партнеров и союзников США и даже в самих США оставит это без внимания? Д.Е. же приводил свою версию кубинского кризиса - попытка провокации СССР на первый удар. Даже в те времена, в разгар откровенно военной пропаганды первый, кто нанесет удар, - всегда "злодей". США после такого станут всемирным изгоем похуже Сев Кореи.
Ну если только рассматривать это как хитроумную операцию европейцов по сливанию одновременно и РФ, и США... Да и в этом случае для самих европейцев последствия труднопредсказуемы.
Не знаю, может слишком примитивно мыслю, но по мне такой подход как-то слишком похож на компьютерные игры. Жизнь сложнее, после "просто нанести удар" бывают множество последствий, и люди, сидящие у рычагов, так или иначе это понимают. Инстинкт самосохранения.
Reply
Дальше в СМИ объявляется, что Путин сошёл с ума и отдал приказ на применение против США ядерного оружия.
Всё.
Весь мир понимает, что произошло, но против гегемона не попрёшь. А на ненависть им плевать.
Reply
Leave a comment