вопросы по Брейшит

[yyi]

1. о дереве познания добра и зла: я слышал мидраш о том, чтo запретный плод планировался Вс-вышним на субботнюю трапезу. то есть если бы Адам и Хава не нарушили бы заповедь, то получили бы знание от Б-га (что совсем другое чем заграбастать самет нарушив запрет). кто нибудь знает откуда этот мидраш, где можно найти первоисточник или хоть какую либо

Comments

[gingema]

На змее заткнулись мои юношеские попытки почитать Тору в оригинале - никто не смог мне объяснить, почему эти слова одинаковые, а пока спрашивала, кураж прошел. Так что с интересом послушаю.

[yyi]

не все вопросы обязаны иметь ответы! меня с моим паршивым ивритом чтение в оригинале приводит в интеллектуально-эстетический восторг. при том что огромное количество возникающих вопросов остаются без ответа. кстати, часто ответы не столь и помогают, а наоборот затрудняют - кмк, они часто либо дают ответы на другие вопросы (не сформулированные отвечающим комментатором в явном виде) либо приводят к еще более сложным вопросам (или и то и другое).
и это не обязательно есть плохо ;)

[gingema]

Тем не менее, меня тот факт, что такую очевидную вещь на второй странице Берейшита никто не может объяснить, очень расстроил. Это что же тогда на пятой будет?

[nechaman]

Про первоисточник.
Хочу рассказать историю, которую нам рассказывал как-то рав Сабато.
В молодости он учился в иешиве, и они, когда обсуждали тему и приводили разные соображения, если эти соображения оказывались интересными и не отраженными в источнике, они записывали их на полях в книге Талмуда.
Как-то раз пришел туда новый ученик, и они стали разбирать некоторую тему, и высказали объяснение, которое им ранее показалось правильным и интересным. Этот ученик спросил: "А где это написано?" Тогда они сняли с полки том Талмуда, открыли на нужной страницы и показали свои записи: "Вот тут это написано" :)
Даже если нигде такого прямо мидраша нету. То он вполне в духе.
Понятно, что субботний кидуш в отношении Адама - это анахронизм. Но сама идея Дерева Познания предполагает, что у дерева есть какое-то важное назначение помимо того, чтобы служить приманкой и запретом. Т.е. съедение с дерева должно быть в какой-то момент разрешено. И, соответствнно, разумно предположить, что это должно было случиться, когда придет суббота.

[yyi]

такой подход мне вполне симпатичен. но тем не менее контекст комментария/мидраша достаточной интересен и важен. т.ч. все-таки хотелось бы найти. кстати, про анахроничность - я не уверен, я наверно слабо понимаю Раши, но меня совершенно не удивил бы також комментарий от него.
а про дерево - я легко могу представить разные мистические объяснения, но они мне кажутся менее интересными.

[nechaman]

Возможно, и есть мидраш, но мне не известен. Я, замечу, не специалист.
Но идея бродит и часто упоминается.

[geshulka]

Про змея - мне кажется, что я где-то слышала такое обьяснение, что змей "арум" и в смысле хитрости, и в смысле "голый". Что это в точности должно означать, помимо параллели между змеем и Адамом и Хавой мне сказать трудно, но, во всяком случае, он разговаривает, как человек и вообще многим похож. Отдельно я слышала идею из каких-то источников, что из всех животных только люди и змеи в процессе полового акта оказываются лицом к лицу ( с точки зрения зоологии, кажется, ошибочное утверждение) и это тоже их объединяет. В любом случае, это не случайное совпадение. А со ссылками опять незадача😃.

[nechaman]

Еще и дельфины. Но и правда, не очень частое явление.
А про змей, вообще трудно сказать, лицом они там или спиной. Когда ты можешь обкрутиться несколько раз вокруг партнера... В некотором смысле, даже вызывает зависть.