Про легальность, легитимность и революции

[yuss]

"Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей.

Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому

Comments

[saninartem]

Забавная профдеформация: Вы так пишете, будто право объективно, как будто оно существует отдельно от общества. Право - это всего лишь формализация принятых в обществе представлений о справедливости и целесообразности. В таких ситуациях, как революция, когда данные представления становятся весьма разными у разных людей... Ну, если вкратце, кто победил, тот и правомочен.

:)

[yuss]

это не мой текст. В сноске указан автор - юрист завкафедрой МГУ.

Право да. Производно от общества.
Автор просто пишет, что снявши голову, по волосам не плачут, что сказав А вы говорите и Б и В и Г, даже если об этом не подозреваете. Что революция - она как война: её можно начать почти в любой день. Но это не значит что её можно остановить там и тогда где захочется.

Мы тоже через это проходили. Разломав Союз, мы с удивлением обнаружили,что "процесс пошёл"(с). И Чечня это наглядно показала. Но для украинцев это не было уроком. Они предпочли учиться на себе.

И насчёт "кто победил, тот и правомочен.".
Помню как будучи молодым глупым смеялся на эмигрантскими правительствами прибалтийских стран, проигравшими и никого не представлявшими. Потом, к концу 80-х, я перестал над ними смеяться. И понял что правопреемственность, законность, легальность и прочие "условности" бывают весьма важными.

RE: :)

[saninartem]

Я решил, что Вы - это он и есть. Извините)
Я согласен со многими выводами статьи; меня смутило именно это ощущение автономного, объективного права.
Мне кажется, тут разумней говорить не о праве, а о легитимности - тоже, по сути, системы представлений общества о том, что должно и что недолжно. Система, связанная с правом, но не идентичная ему.

Re: :)

[yuss]

мне показалось, что тут скорей ещё и о легальности (точнее как раз и о форме-легальность и о содержании-легитимность). Как раз в революции легитимность (которую. я понимаю по М.Веберу, а не как многие отечественные юристы и не только)расщепляется и легитимность для западенцев или киевлян не есть легитимность значительной части донбассцев или луганчан. Про жителей Крыма и ныне граждан РФ я вообще не говорю.

Но ваше неприятие юридического фетишизма мне близко и я его разделяю. Но это профессиональная болезнь всех или почти всех юристов и если у автора это ощущается, то в минимальной степени к его чести.

Именно

[voxn]

для того, чтобы каждая страна не устраивала свои законы и порядки ( как-то поедание сердец побеждённых) и были придуманы общие правила для объединённых наций. В конце-концов Библии и Кораны - это тоже своды человечческих правил поведения