у Вас как и у нас в свободу слова мало верится... Посему придется блоггерам осваивать зарубежные платформы и конспиративные методы работы..
Кстати, по поводу установления личности и доказательств? Для того, чтобы доказать, что именно конкретный человек сидит за компом и печатает инфу его нужно запечатлеть за таким делом... Иначе - можно оспаривать - меня тут дядя степа попросил попользоваться ноутом, конфетку дал - а чего печатал меня с моего компа - не парит - я конфеткой был занят...
Да как сказать... Насколько я вижу, в Екатеринбурге некоторые блогеры всерьез вслух обсуждают развал страны, а также свержение действующей власти в ходе революции. Пока их никто не посадил. И после этого все еще слабо верится в свободу слова?
Вот, в УК РСФСР 1926 г. была Статья 58-10. "Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст. 58-2-58-9), а равно распространение, изготовление или хранение литературы того же содержания". Это я понимаю как отсутствие свободы слова. А сейчас - да хоть заорись по этому поводу, вроде как.
Многих Ваших знакомых закрыли за публичные высказывания против действующей власти?
Посему придется блоггерам осваивать зарубежные платформы и конспиративные методы работы..Мммм.... Простите, Вы точно блогеров имели в виду, а не каких-нибудь диверсантов или, скажем, террористов? в статье - я на всякий случай напомню - рассматривались информационные
( ... )
Все дело в степени свободы (с) и в харизматичности блогера. Закрыли - пока близких знакомых нет. А вот того, что блогеров вызывали в органы СБУ (аналог рос. ФСБ) - то было. Я имела ввиду методы, когда органы власти делают наезды на свободу слова. Информационный терроризм от демократии иногда сложно отличить :)
Ну случаи признания я никогда не рассматриваю :) мне так не интересно :)
Информационный терроризм от демократии иногда сложно отличить :)
Это да. А, учитывая, что многие так называемые "революционеры" - всего лишь проходимцы готовые маму родную обвинить в чем угодно, лишь бы придти к власти - все становится еще запутаннее. К сожалению, многие, кто изрекает демократические лозунги, на поверку оказывается конъюнктурщиками, говорящими не то, во что сами верят, а то, на чем можно проскочить к кормушке. В общем, просто обманывают народ. И если их допустить к власти - этот народ многократно всплакнет. Но будет уже поздно.
Да и перевороты, небрежно замаскированные под "сетевые революции" заставляют власти реагировать. Это само по себе не хорошо и не плохо, это просто факт.
Ну случаи признания я никогда не рассматриваю :) мне так не интересно :)
Когда идет жесткая информационная атака на компанию - критерий "интересно" уступает место критерию "эффективно". Тут уж ничего не поделаешь. Хотя, надо сказать, что создание цугцванга для противника - не столь уж безынтересное занятие :)
Comments 4
Кстати, по поводу установления личности и доказательств? Для того, чтобы доказать, что именно конкретный человек сидит за компом и печатает инфу его нужно запечатлеть за таким делом... Иначе - можно оспаривать - меня тут дядя степа попросил попользоваться ноутом, конфетку дал - а чего печатал меня с моего компа - не парит - я конфеткой был занят...
Reply
Да как сказать... Насколько я вижу, в Екатеринбурге некоторые блогеры всерьез вслух обсуждают развал страны, а также свержение действующей власти в ходе революции. Пока их никто не посадил. И после этого все еще слабо верится в свободу слова?
Вот, в УК РСФСР 1926 г. была Статья 58-10. "Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст. 58-2-58-9), а равно распространение, изготовление или хранение литературы того же содержания". Это я понимаю как отсутствие свободы слова. А сейчас - да хоть заорись по этому поводу, вроде как.
Многих Ваших знакомых закрыли за публичные высказывания против действующей власти?
Посему придется блоггерам осваивать зарубежные платформы и конспиративные методы работы..Мммм.... Простите, Вы точно блогеров имели в виду, а не каких-нибудь диверсантов или, скажем, террористов? в статье - я на всякий случай напомню - рассматривались информационные ( ... )
Reply
Закрыли - пока близких знакомых нет. А вот того, что блогеров вызывали в органы СБУ (аналог рос. ФСБ) - то было.
Я имела ввиду методы, когда органы власти делают наезды на свободу слова. Информационный терроризм от демократии иногда сложно отличить :)
Ну случаи признания я никогда не рассматриваю :) мне так не интересно :)
Reply
Это да. А, учитывая, что многие так называемые "революционеры" - всего лишь проходимцы готовые маму родную обвинить в чем угодно, лишь бы придти к власти - все становится еще запутаннее. К сожалению, многие, кто изрекает демократические лозунги, на поверку оказывается конъюнктурщиками, говорящими не то, во что сами верят, а то, на чем можно проскочить к кормушке.
В общем, просто обманывают народ. И если их допустить к власти - этот народ многократно всплакнет. Но будет уже поздно.
Да и перевороты, небрежно замаскированные под "сетевые революции" заставляют власти реагировать. Это само по себе не хорошо и не плохо, это просто факт.
Ну случаи признания я никогда не рассматриваю :) мне так не интересно :)
Когда идет жесткая информационная атака на компанию - критерий "интересно" уступает место критерию "эффективно". Тут уж ничего не поделаешь.
Хотя, надо сказать, что создание цугцванга для противника - не столь уж безынтересное занятие :)
Reply
Leave a comment