Ну что, снимем маску с "напуганной" Анны Квашниной в сказке про "затравленного мальчика"? Скриншоты
Фома Возьмитель, насколько я понимаю, ранее предоставил уважаемому изданию "Накануне.ру" часть своей переписки с якобы "напавшими" и "натравленными" на него, по версии Квашниной и ее приятелей, Евгением Ющуком злобных полиграфологов. Это событие открыло нам принципиальную возможность показать ВСЮ переписку - если мы договоримся об этом с собеседницей Фомы.
Напомню, что в картине мира, которую пыталась нарисовать общественности группа поддержки Анны Квашниной дней через пять(!) после инцидента, звучали мотивы: "мальчика напугали", "мальчика травили", "сын за родителей не отвечает", "мальчика втянули в конфликт" и так далее.
Да, мальчика, к сожалению, активно втягивали в конфликт - но делали это не мы, а, на мой взгляд, лично госпожа Квашнина. Персонально. Я считаю, что именно этой мамаше и надо адресовать все претензии в итоге.
Потому что, первый телефонный звонок мне поступил вечером в пятницу, 17 мая. Мне позвонил журналист крупного издания, и спросил, что за задание по сыну Квашниной я дал на конференции - а то на него вышла Анна Квашнина и она якобы очень переживает.
Я честно сказал, что сын Квашниной в сферу моих интересов не входил и не входит, и никаких заданий я по нему не давал. У меня вообще нет кейсов по сыну Квашниной - сообщил я журналисту.
Немного погодя тот же журналист перезвонил и сказал, что задание давал Василий Ющук. Василий, к слову, человек совершеннолетний (как и сын Квашниной Фома), самостоятельный в своих поступках и при этом очень квалифицированный специалист Конкурентной разведки.
Он действительно был на конференции (причем один день, 17 мая) и действительно, как оказалось, дал задание: оперевшись на открытый профиль Фомы Возьмителя (что дает возможность свободно читать его данные кому угодно, и закон их не охраняет, т.к. Фома их сам сделал общедоступными), затем пройти по интернету на пару ресурсов и ответить на вопросы конкурса.
Подробно это можно прочитать в материале Василий Ющук: я считаю, зря они затеяли фейки с «буллингом». Дешёвые провокации выходят боком самим «затейникам», поэтому я не стану на этом останавливаться.
В целом, отмечу лишь, что задание не предполагало никакого контакта с Фомой Возьмителем, было абсолютно законным и этичным.
И основывалось на необычной, но полностью открытой информацией (улице и номере дома) из профиля Фомы. Поэтому, данная информация и не защищется законом о персональных данных, или о вмешательстве в частную жизнь: субъект персональных данных сам всё выложил в публичное поле.
Более того ни в каких конфликтах ни Фома Возьмитель, ни Василий Ющук не участвовали. Да и, по сути, оба они достаточно молодые люди, у них разница в возрасте около 7 лет всего лишь.
Затем была провокация, с помощью которой - я уверен - Анна Квашнина, её муж Константин Возьмитель и её пиарщик Роберт Карапетян как я считаю, пытались оказать на меня давление, чтобы я прекратил журналистское расследование.
Дело, в принципе, уже граничащее с Уголовным кодексом, на мой взгляд - во всяком случае, вплотную к нему подбирающееся. А, если мне удастся найти свидетельства того, что Карапетян заведомо знал, как было на самом деле, то, возможно, это выльется и в уголовно-правовые претензии к нему с моей стороны.
Я пока не уверен, заблуждался ли Карапетян добросовестно или заведомо лгал - только поэтому, пока не иду с заявлением по нему.
Материал издания "Накануне.ру" показал, в принципе, скриншоты (они тоже есть здесь), из которых никак не рисовалась травля. Там были просьбы о помощи, и не более того.
Но явно не хватало полной версии переписки Фомы с полиграфологом, которая выиграла приз. А о том, что она его выиграла Фома знал - это следовало из его комментариев, и тоже заставляло пристальнее смотреть на ситуацию
И вот, мы нашли эту специалиста-полиграфолога, попросили ее разрешить нам ознакомиться с перепиской между ней и Фомой Возьмителем, и попросили разрешения опубликовать эту переписку - обезличив собеседницу студента.
Тем более, что общались они исключительно по делу, там ничего личного нет - кроме вида из окна Фомы, предоставленного специально для собеседницы самим Фомой, но мы этот вид "размоем".
На мой взгляд, из этой переписки видно несколько моментов:
1. Фома напуган не был от слова совсем.
2. Фома активно и доброжелательно общался с собеседницей.
3. Фома проделывал в течение долгого времени действия, направленные на поддержание контакта (а не на его прерывание).
4. Фома "болел" за победу в конкурсе именно этой собеседницы, а затем поздравил с победой, достигнутой ими совместно (хотя и вопреки условиям конкурса, которые не требовал контакта с Фомой априори).
Смотрите сами:
Кстати, обратите внимание, что госпожа Квашнина начла изображать беспокойство вечером 17 мая, но Фома вполне нормально и доброжелательно, без признаков какого-либо волнения, продолжал общаться с выбранной им собеседницей и на следующий день, 18 мая.
А это уже, конечно, из нашей переписки:
Ну и как теперь Анна Евгеньевна и Роберт Карапетян намерены объяснять свои заявления о кибербуллинге? По-моему, тут из заграничных терминов если какой и подходит, то не "кибербуллинг", а "тимбилдинг".
Ну, а термин "провокация" уже почти наш, родной. С такими "креативщиками", как Квашнина с Карапетяном, думаю, мы еще не раз нечто в этом роде будем наблюдать и показывать, разумеется.
P.S. И ведь профессора Рыжову Наталью Петровну и доцента Журавскую Татьяну Николаевну из ДВФУ во всё это втянули зачем-то. И не предупредили их о потенциальных прблемах - т.е., на мой взгляд, просто цинично подставили.
А ведь Н.П. Рыжова и Т.Н. Журавская, похоже, реально "за всё хорошее и против всего плохого" выступали (уж как умели - но это другая история).
А перед людьми, которые думали, что несовершеннолетнего мальчика от злых тёть спасают - не стыдно Анне Евгеньевне?
Или: "Гыы", - это всё, что директр ФГБУ смогла сказать людям в благодарность за попытку встать на ее сторону (пусть и основываясь на фейковой информации Квашниной)?
Про Роберта Кареновича Карапетяна даже не буду спрашивать: ему было нормально кино бюджету продавать по ценам, которые специалисты сочли значительно дороже рынка, так что в данном случае он, думаю, просто пытался врать сознательно. Но опять "не прокатило".
Евгений Ющук,
Главный редактор издаия Интермонитор, эксперт по Конкурентной разведке и Кризисному PR