Ответ из Гильдии и премированное творчество лауреата
Пост про награжение Дмитрия Дабба дипломом Гильдии киноведов и кинокритиков вызвал определенный резонанс, правда, больше среди троллей, чем у френдов. Запись попала в рубрику «Тексты дня» на Besttoday.ru. Пришел ответ из гильдии, от ее прежнего главы Виктора Матизена, текст которого я привожу ниже в полном объеме (по согласованию с автором): Сам Дабб, кстати, получив диплом, даже не догадывался, за что его творчество было отмечено столь почетной наградой.
Уважаемый Алексей,
Леонид Павлючик прислал мне ссылку на ваш блог, в котором вы опубликовали нечто вроде открытого письма членам Гильдии с вопросом, за что был награжден дипломом Дмитрий Дабб (Бавырин). Странно, что вы, будучи членом Гильдии и получая от нас информацию о процессе выдвижения кандидатов на премию, до сих пор не знаете, что премия "Слон" присуждается премиальной комиссией, а не всеобщим голосованием, так что обращаться следовало бы к ней, а не задавать вопросы читателям своей странички. Так вот, решение о присуждении диплома Дмитрию Бавырину (Даббу) принимали два человека - я и Леонид Павлючик, причем инициатором был я, случайно наткнувшийся в интернете на публикации о кино, подписанные псевдонимом Дабб. Я читаю большое количество текстов о кино и знаю, как пишут авторы разных изданий - от профессиональных до любительских. На этом фоне рецензии Дабба мне показались достаточно оригинальными, и я обратил на них внимание Леонида Павлючика, который со мной согласился. Мы перебрали ряд кандидатов и остановились на двух. Инна Кушнарева отмечена за профессиональные киноведческие публикации, Дабб - за кинокритику любительского плана. Неизвестная мне политическая ориентация гражданина Д.А.Бавырина не сыграла в этом присуждении никакой роли, так что ваши предположения на сей счет не имеют никакой почвы. Могу добавить, что лично я голосовал против Путина (и вообще, как сказал Михалков, являюсь агентом "либерально-атлантической диктатуры"), но не вижу ничего зазорного в том, чтобы присудить путинцу, если он хорошо пишет, диплом по кинокритике. Ваш "компромат" на г-на Бавырина живо напомнил мне якобинские времена, когда аргументов типа "его тетка была камеристкой Марии-Антуанетты" было достаточно, чтобы отправить человека на гильотину. В надерганных вами цитатах из последних текстов Дабба я не нашел ничего ужасного, но это не значит, что я с ними согласен. А вот публикации из числа тех, за которые он был отмечен:
http://www.kinokritik.com/film/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_2010/reviews
http://echo.msk.ru/blog/dabb/790441-echo/
http://vz.ru/opinions/2011/9/20/523688.html
http://cat-potap.livejournal.com/105126.html
P.S. Если вы знаете критиков, достойных наград Гильдии, не пренебрегайте нашими настойчивыми призывами рекомендовать своих кандидатов. Мы не всеведущи и можем кого-то пропустить.
Есть с чем не согласиться из ответа. Как может быть любительским творчество критика, который пишет уже лет пять в такое интернет-сми как «Взгляд.ру»(тем более, что премия может вручаться критикам с тех СМИ, которые «официально зарегистрированных как средства массовой информации»? (п.3 Регламента премии)). Дабб ходит на пресс-показы для кинопрессы, получает зарплату за свои тексты, - в общем, по всем признакам профессионал, каковым он сам себя тоже считает. Хотя, грань здесь тонкая, так как некоторые профессионалы не получают ничего за свои тексты. В любом случае, награждение формально профессионала Дабба за «кинокритику любительского плана», дает его текстам вполне четкую характеристику.
Другой, на мой взгляд, принципиальный момент заключается в том, что нельзя давать премию, диплом и пр. вещи в кинокритике, полностью игнорируя при этом политические пристрастия лауреата (а многие премии только на этом и построены). Тем более, в отношении Дабба, который, как мы убедились, способен упомянуть о «Пусси райот» и Канделаки в связи с французской картиной «1+1», не связанной с проблемами России. Творчество Дабба заряжено охранительством, и каждая его рецензия на тему кино старается унизить оппозицию и отечественное протестное движение, как бы далеко они не отстояли от проблематики художественного произведения. Если бы не время, возвышающее обожателей режима, то работал бы Дабб в ховринском клубе, маляром. Поэтому, награждать его дипломом от Гильдии, это то же самое, что давать Госпремию из рук президента РФ Эдуарду Лимонову. Я не призываю к расколу общества, но следует четче разделять зерна от плевел, сродни тому, как другие делят мухи и котлеты (сажают в автозаки, бьют руками гопоты и пр.). Отсюда, награждать Дабба за помоечные статьи на помоечном сайте - означает сводить премию в аналогичное место. Это было моё личное мнение, а теперь претензия на объективность: даже и без идеологической стороны вопроса, «рецензии» Дмитрия Дабба выглядят эталоном дурновкусия. Предоставляю решить это френдам, после прочтения фрагментов из текстов, заслуживших диплом Гильдии киноведов и кинокритиков, пусть даже по любительскому разряду. Буду благодарен всем за отзывы об уровне творчества дипломанта и можете слать ссылки на те блоги/ресурсы, авторы которых, на ваш взгляд, пишут не менее лучше. Возможно, они будут отмечены и получат диплом в следующем году!
Тексты Дмитрия Дабба, за которые он получил диплом Гильдии киноведов и кинокритиков
«Довод в пользу Ким Чен Ира» (О фильме «Служанка» Им Сан Су)
Фильмов про то, как в мещанский райский уголок, в «home sweet home» среднего класса вторгается зло - зло в лице чужака из неумытых трущоб, - снято без счету. Даже если ограничить список агентов зла одними лишь сексапильными юницами - много: «Ядовитый плющ», «Рука, качающая колыбель», та же оригинальная «Служанка» и еще, и еще… Кинематограф потакал буржуйским страхам, вызванным не столько классовой резней первой половины XX века, сколько индивидуальным житейским опытом каждого: получить перо в бок и неприятности на шею куда проще на рабочей окраине, чем в зажиточном квартале. И не в голоде тут дело, дело в морали. В заплаточных предместьях мораль своеобразная, покуражиться там умеют, Христа не помнят, а уж если жертва с серебряной ложкой во рту родилась - с гарантией целой не уйдет из нашего «раёна». Арсенал известен: мозолистый кулак на белом горле, нож-выкидуха, крысиный яд, булыжник - орудие пролетариата.
Таковым злобным нищебродом была и Юн И образца 1960 года. В 2010-м Юн И уже из тех, кто, по-корейски говоря, «выбрал красную фасоль» - девушка бедная, но честная. А вот наниматели её, напротив, куклы в кукольном домике и демоны во плоти, на корню испорченные деньгами и вседозволенностью. Обрисовав в прологе город контрастов - смрад фаст-фудовской кухни (где, впрочем, царят дружба и взаимовыручка) на фоне неоновой роскоши, - режиссер начинает хлестать по щекам людоедскую буржуазию и капитал - её препохабие.
Так снимают пропагандистские ролики. Разберут на составляющие, соберут вновь, вырвут фразу из контекста - готово дело: была избушка лубяная, стала ледяная. Однако выступить полноценной пролетарской агиткой картине мешают два обстоятельства. Первое и главное - у режиссера есть вкус, в том числе - вкус к жизни. Чтобы убежденно вещать про упырей-эксплуататоров и чистые помыслы трудящихся, потребно иметь дубовый лоб Демьяна Бедного, однако Им Сан Су с видимым удовольствием и фантазией живописует сытую и красивую жизнь своих героев - ровных, красивых, гладких - меж устриц и столового серебра.
«Куй железа» (О «Трансформерах-3»)
Есть подозрение, что Майкл Бэй недолюбливает Барака Обаму. В «Трансформерах-2» нынешний хозяин Белого дома назначал своими советниками по нацбезопасности опасных идиотов, в «Трансформерах-3» медаль из его рук вызывает у потенциальных работодателей брезгливость: мол, вас Обама наградил? мы вам перезвоним! Безуспешно хвастаться президентской цацкой выпало персонажу ЛаБафа - Сэму Уитвики. Выторговать в итоге удалось лишь должность офисного почтальона - унизительную и опасную, ведь под личиной ксерокса или монитора вполне может скрываться злобный робот-десептикон.
...
Примечательно, что подержать свечку в этот гей-клуб пригласили не кого-нибудь, а самого Джона Малковича. И тут мы переходим к раздражителю номер два - к кастингу. И Малкович, и Фрэнсис Макдормэнд - актеры заоблачного класса, только, во-первых, их присутствие в компании остальных вызывает чувство неловкости, а во-вторых, ничем, по сути, не оправдано. Первый бесследно исчезнет после очередной вымученной сцены, вторая хоть и доживет до титров, но так и не вылезет из образа сухой и скучной воблы, которую могли бы сыграть с десяток актрис на порядок меньшего масштаба. Что до «остальных», Шайа ЛаБафа можно не упоминать, благо ругать за ЛаБафа можно любой фильм с участием ЛаБафа, а менять коня на переправе - дело неблагодарное. Зримое доказательство этому - замена Маган Фокс на британскую модель Роузи Хантингтон-Уайтли.
...
К слову, посильное участие в этом заговоре принимали все, кто был задействован в советской космической программе, видимо, до Гагарина включительно. Оно бы ничего (и даже лестно), только почему-то «русские космонавты» (они же «летуны до космосу») общаются между собой посредством суржика. Анекдот - допустимый творческий метод, но как раз анекдоты гласят, что в космос улетели именно москали, погано лишь, шо не уси.
Что до морали, она примерно такая: коллаборационизм отвратителен, ибо оккупант жесток, а предатель мерзок, и вот уже добрых роботов-автоботов расстреливают в затылок, как поляков под Катынью. Но это уже наши - сугубо обывательские домыслы, люди Бэю неинтересны в принципе, и, сократи он их присутствие в кадре до минимума, было бы только лучше - человечек лишний на этом празднике спецэффектов. Так, металлический червь Дриллер, вгрызающийся в офисный центр, велик и впечатляющ, однако комичное мельтешение его теплокровных жертв делает сцену похожей на «Начало», как если бы Бэй решил спародировать Нолана.
«Ситуация безнадежна» (о выдвижении «Цитадели» на «Оскар»).
Мы пытались действовать в тренде, то есть посылать фильмы на тему, которая приглянулась американским академикам за два-три сезона до того (типичный пример - «Итальянец»), хотя всякий знает - «кто первый встал, того и тапки».
...
Мы даже пошли на попрание государственных основ, выдвинув «Дом дураков» Кончаловского - объективно дрянную картину, в которой зато есть злые федералы, добрые ичкерийские боевики, а война в Чечне показана в гриме войны гражданской. Думали, оценят - три ха-ха, просто не то качество. Причем «Дом дураков» - эдакая попытка вписаться в политическую линию Госдепа - перекрыл дорогу «Кукушке» - фильму, у которого действительно были шансы.
...
Что еще? Прянично-дурацкие «Романовы»? Фильм не в масть, фильм, не только плохой, но и не особо интересный западному зрителю. «Палата номер 6»? Не ужасно, но явно не оскаровский уровень, не оскаровская тема, не оскаровский, опять же, формат. Единственное исключение из ряда изначально провальных решений, пожалуй, только «Дневник его жены», а про «Русалку» мне сказать нечего - вообще не смотрел, а мнения коллег на её счет не помню.
«Надо благодарно принимать» (о «Служебном романе-2»)
Хорошо, если так. Значит, не обидится. Потому что хочешь ты соригинальничать или не хочешь, но просмотр «Служебного романа» в версии Андреасяна - мука почти физическая. Чтобы дотерпеть до титров, нужна сила воли, и речь не о Павле Воле. Чтобы давиться подобной стряпней, но - тем не менее - реагировать на нее вежливой улыбкой, необходимо желание поступить со стряпухой так, как нью-Новосельцев поступил с нью-Калугиной. Но нам не по шестнадцать лет, а Андреасян - не нью-Калугина.
Дело даже не в пресловутом «потакании народным вкусам», точнее не только в этом. Фильм Андреасяна и по стилю, и по составу, и в мельчайших своих характеристиках соответствует воде из того залива пошлятины, куда выводят шлюзы каналов ТНТ, СТС и Первого федерального. Он достоин того же отношения, что и бесконечные «счастливы вместе» и «оливье-шоу», но ни капли желчи сверху, ибо совершенно незаметен в общем потоке. Просто мы знаем, что поток этот где-то есть и он, наверное, кому-то нужен, так что пусть себе будет. «Это гораздо лучше, чем водку жрать» (фраза приписывается Шостаковичу).
Дело сугубо в том, что этикетка не соответствует товару, а заявленная цель - реальному результату. Атлет пообещал взять два центнера в толчке, но штанга осталась недвижима. Сам виноват. За язык никто не тянул.
...
Возникает вопрос: это отражение какой именно эпохи и каким детям она должна быть понятна? Кому тут сострадать, кого жалеть, в ком узнавать себя? Что именно «надо благодарно принимать»? Шаблонный гламур, пьянки в Турции, шутки про «точку G» и конкурсы мокрых маек от Тимура Родригеса даже в среде условной «элиты» давно считаются пошлостью и самопародией, а уж условная «интеллигенция» и большинство «народа» ненавидели их всегда (последние - из зависти). Если же речь о застрявшем во времени заповеднике офисного планктона, что с получки ходит на концерты «Comedy Club», то Андреасян и Ко действительно заслужили аплодисментов. Цены на нефть, конечно, растут, но надо иметь определенную смелость, чтобы свести рефлексии своей публики к копошению одноклеточных - пожрать, потрахаться, купить новый пиджак, навернуть коньячку (продакт-плейсмент подскажет, какой именно марки). Аплодисментов, однако, не будет, потому что смелости тут как раз и не чувствуется. От фильма не тянет ни иронией, ни даже усталостью ремесленника - ешьте, мол, эту радостную кашу, только деньги платите, ведь тяжел наш хлеб. Напротив, сплошное самодовольство и святая вера в то, что жизнь примерно так и устроена.
Режиссер будто высек сам себя и даже сам того не заметил. Жутко, коли так. Хочется ему пожелать в этой жизни чего-нибудь хорошего. Мирного разрешения карабахского конфликта, например.
Уважаемый Алексей,
Леонид Павлючик прислал мне ссылку на ваш блог, в котором вы опубликовали нечто вроде открытого письма членам Гильдии с вопросом, за что был награжден дипломом Дмитрий Дабб (Бавырин). Странно, что вы, будучи членом Гильдии и получая от нас информацию о процессе выдвижения кандидатов на премию, до сих пор не знаете, что премия "Слон" присуждается премиальной комиссией, а не всеобщим голосованием, так что обращаться следовало бы к ней, а не задавать вопросы читателям своей странички. Так вот, решение о присуждении диплома Дмитрию Бавырину (Даббу) принимали два человека - я и Леонид Павлючик, причем инициатором был я, случайно наткнувшийся в интернете на публикации о кино, подписанные псевдонимом Дабб. Я читаю большое количество текстов о кино и знаю, как пишут авторы разных изданий - от профессиональных до любительских. На этом фоне рецензии Дабба мне показались достаточно оригинальными, и я обратил на них внимание Леонида Павлючика, который со мной согласился. Мы перебрали ряд кандидатов и остановились на двух. Инна Кушнарева отмечена за профессиональные киноведческие публикации, Дабб - за кинокритику любительского плана. Неизвестная мне политическая ориентация гражданина Д.А.Бавырина не сыграла в этом присуждении никакой роли, так что ваши предположения на сей счет не имеют никакой почвы. Могу добавить, что лично я голосовал против Путина (и вообще, как сказал Михалков, являюсь агентом "либерально-атлантической диктатуры"), но не вижу ничего зазорного в том, чтобы присудить путинцу, если он хорошо пишет, диплом по кинокритике. Ваш "компромат" на г-на Бавырина живо напомнил мне якобинские времена, когда аргументов типа "его тетка была камеристкой Марии-Антуанетты" было достаточно, чтобы отправить человека на гильотину. В надерганных вами цитатах из последних текстов Дабба я не нашел ничего ужасного, но это не значит, что я с ними согласен. А вот публикации из числа тех, за которые он был отмечен:
http://www.kinokritik.com/film/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_2010/reviews
http://echo.msk.ru/blog/dabb/790441-echo/
http://vz.ru/opinions/2011/9/20/523688.html
http://cat-potap.livejournal.com/105126.html
P.S. Если вы знаете критиков, достойных наград Гильдии, не пренебрегайте нашими настойчивыми призывами рекомендовать своих кандидатов. Мы не всеведущи и можем кого-то пропустить.
Есть с чем не согласиться из ответа. Как может быть любительским творчество критика, который пишет уже лет пять в такое интернет-сми как «Взгляд.ру»(тем более, что премия может вручаться критикам с тех СМИ, которые «официально зарегистрированных как средства массовой информации»? (п.3 Регламента премии)). Дабб ходит на пресс-показы для кинопрессы, получает зарплату за свои тексты, - в общем, по всем признакам профессионал, каковым он сам себя тоже считает. Хотя, грань здесь тонкая, так как некоторые профессионалы не получают ничего за свои тексты. В любом случае, награждение формально профессионала Дабба за «кинокритику любительского плана», дает его текстам вполне четкую характеристику.
Другой, на мой взгляд, принципиальный момент заключается в том, что нельзя давать премию, диплом и пр. вещи в кинокритике, полностью игнорируя при этом политические пристрастия лауреата (а многие премии только на этом и построены). Тем более, в отношении Дабба, который, как мы убедились, способен упомянуть о «Пусси райот» и Канделаки в связи с французской картиной «1+1», не связанной с проблемами России. Творчество Дабба заряжено охранительством, и каждая его рецензия на тему кино старается унизить оппозицию и отечественное протестное движение, как бы далеко они не отстояли от проблематики художественного произведения. Если бы не время, возвышающее обожателей режима, то работал бы Дабб в ховринском клубе, маляром. Поэтому, награждать его дипломом от Гильдии, это то же самое, что давать Госпремию из рук президента РФ Эдуарду Лимонову. Я не призываю к расколу общества, но следует четче разделять зерна от плевел, сродни тому, как другие делят мухи и котлеты (сажают в автозаки, бьют руками гопоты и пр.). Отсюда, награждать Дабба за помоечные статьи на помоечном сайте - означает сводить премию в аналогичное место. Это было моё личное мнение, а теперь претензия на объективность: даже и без идеологической стороны вопроса, «рецензии» Дмитрия Дабба выглядят эталоном дурновкусия. Предоставляю решить это френдам, после прочтения фрагментов из текстов, заслуживших диплом Гильдии киноведов и кинокритиков, пусть даже по любительскому разряду. Буду благодарен всем за отзывы об уровне творчества дипломанта и можете слать ссылки на те блоги/ресурсы, авторы которых, на ваш взгляд, пишут не менее лучше. Возможно, они будут отмечены и получат диплом в следующем году!
Тексты Дмитрия Дабба, за которые он получил диплом Гильдии киноведов и кинокритиков
«Довод в пользу Ким Чен Ира» (О фильме «Служанка» Им Сан Су)
Фильмов про то, как в мещанский райский уголок, в «home sweet home» среднего класса вторгается зло - зло в лице чужака из неумытых трущоб, - снято без счету. Даже если ограничить список агентов зла одними лишь сексапильными юницами - много: «Ядовитый плющ», «Рука, качающая колыбель», та же оригинальная «Служанка» и еще, и еще… Кинематограф потакал буржуйским страхам, вызванным не столько классовой резней первой половины XX века, сколько индивидуальным житейским опытом каждого: получить перо в бок и неприятности на шею куда проще на рабочей окраине, чем в зажиточном квартале. И не в голоде тут дело, дело в морали. В заплаточных предместьях мораль своеобразная, покуражиться там умеют, Христа не помнят, а уж если жертва с серебряной ложкой во рту родилась - с гарантией целой не уйдет из нашего «раёна». Арсенал известен: мозолистый кулак на белом горле, нож-выкидуха, крысиный яд, булыжник - орудие пролетариата.
Таковым злобным нищебродом была и Юн И образца 1960 года. В 2010-м Юн И уже из тех, кто, по-корейски говоря, «выбрал красную фасоль» - девушка бедная, но честная. А вот наниматели её, напротив, куклы в кукольном домике и демоны во плоти, на корню испорченные деньгами и вседозволенностью. Обрисовав в прологе город контрастов - смрад фаст-фудовской кухни (где, впрочем, царят дружба и взаимовыручка) на фоне неоновой роскоши, - режиссер начинает хлестать по щекам людоедскую буржуазию и капитал - её препохабие.
Так снимают пропагандистские ролики. Разберут на составляющие, соберут вновь, вырвут фразу из контекста - готово дело: была избушка лубяная, стала ледяная. Однако выступить полноценной пролетарской агиткой картине мешают два обстоятельства. Первое и главное - у режиссера есть вкус, в том числе - вкус к жизни. Чтобы убежденно вещать про упырей-эксплуататоров и чистые помыслы трудящихся, потребно иметь дубовый лоб Демьяна Бедного, однако Им Сан Су с видимым удовольствием и фантазией живописует сытую и красивую жизнь своих героев - ровных, красивых, гладких - меж устриц и столового серебра.
«Куй железа» (О «Трансформерах-3»)
Есть подозрение, что Майкл Бэй недолюбливает Барака Обаму. В «Трансформерах-2» нынешний хозяин Белого дома назначал своими советниками по нацбезопасности опасных идиотов, в «Трансформерах-3» медаль из его рук вызывает у потенциальных работодателей брезгливость: мол, вас Обама наградил? мы вам перезвоним! Безуспешно хвастаться президентской цацкой выпало персонажу ЛаБафа - Сэму Уитвики. Выторговать в итоге удалось лишь должность офисного почтальона - унизительную и опасную, ведь под личиной ксерокса или монитора вполне может скрываться злобный робот-десептикон.
...
Примечательно, что подержать свечку в этот гей-клуб пригласили не кого-нибудь, а самого Джона Малковича. И тут мы переходим к раздражителю номер два - к кастингу. И Малкович, и Фрэнсис Макдормэнд - актеры заоблачного класса, только, во-первых, их присутствие в компании остальных вызывает чувство неловкости, а во-вторых, ничем, по сути, не оправдано. Первый бесследно исчезнет после очередной вымученной сцены, вторая хоть и доживет до титров, но так и не вылезет из образа сухой и скучной воблы, которую могли бы сыграть с десяток актрис на порядок меньшего масштаба. Что до «остальных», Шайа ЛаБафа можно не упоминать, благо ругать за ЛаБафа можно любой фильм с участием ЛаБафа, а менять коня на переправе - дело неблагодарное. Зримое доказательство этому - замена Маган Фокс на британскую модель Роузи Хантингтон-Уайтли.
...
К слову, посильное участие в этом заговоре принимали все, кто был задействован в советской космической программе, видимо, до Гагарина включительно. Оно бы ничего (и даже лестно), только почему-то «русские космонавты» (они же «летуны до космосу») общаются между собой посредством суржика. Анекдот - допустимый творческий метод, но как раз анекдоты гласят, что в космос улетели именно москали, погано лишь, шо не уси.
Что до морали, она примерно такая: коллаборационизм отвратителен, ибо оккупант жесток, а предатель мерзок, и вот уже добрых роботов-автоботов расстреливают в затылок, как поляков под Катынью. Но это уже наши - сугубо обывательские домыслы, люди Бэю неинтересны в принципе, и, сократи он их присутствие в кадре до минимума, было бы только лучше - человечек лишний на этом празднике спецэффектов. Так, металлический червь Дриллер, вгрызающийся в офисный центр, велик и впечатляющ, однако комичное мельтешение его теплокровных жертв делает сцену похожей на «Начало», как если бы Бэй решил спародировать Нолана.
«Ситуация безнадежна» (о выдвижении «Цитадели» на «Оскар»).
Мы пытались действовать в тренде, то есть посылать фильмы на тему, которая приглянулась американским академикам за два-три сезона до того (типичный пример - «Итальянец»), хотя всякий знает - «кто первый встал, того и тапки».
...
Мы даже пошли на попрание государственных основ, выдвинув «Дом дураков» Кончаловского - объективно дрянную картину, в которой зато есть злые федералы, добрые ичкерийские боевики, а война в Чечне показана в гриме войны гражданской. Думали, оценят - три ха-ха, просто не то качество. Причем «Дом дураков» - эдакая попытка вписаться в политическую линию Госдепа - перекрыл дорогу «Кукушке» - фильму, у которого действительно были шансы.
...
Что еще? Прянично-дурацкие «Романовы»? Фильм не в масть, фильм, не только плохой, но и не особо интересный западному зрителю. «Палата номер 6»? Не ужасно, но явно не оскаровский уровень, не оскаровская тема, не оскаровский, опять же, формат. Единственное исключение из ряда изначально провальных решений, пожалуй, только «Дневник его жены», а про «Русалку» мне сказать нечего - вообще не смотрел, а мнения коллег на её счет не помню.
«Надо благодарно принимать» (о «Служебном романе-2»)
Хорошо, если так. Значит, не обидится. Потому что хочешь ты соригинальничать или не хочешь, но просмотр «Служебного романа» в версии Андреасяна - мука почти физическая. Чтобы дотерпеть до титров, нужна сила воли, и речь не о Павле Воле. Чтобы давиться подобной стряпней, но - тем не менее - реагировать на нее вежливой улыбкой, необходимо желание поступить со стряпухой так, как нью-Новосельцев поступил с нью-Калугиной. Но нам не по шестнадцать лет, а Андреасян - не нью-Калугина.
Дело даже не в пресловутом «потакании народным вкусам», точнее не только в этом. Фильм Андреасяна и по стилю, и по составу, и в мельчайших своих характеристиках соответствует воде из того залива пошлятины, куда выводят шлюзы каналов ТНТ, СТС и Первого федерального. Он достоин того же отношения, что и бесконечные «счастливы вместе» и «оливье-шоу», но ни капли желчи сверху, ибо совершенно незаметен в общем потоке. Просто мы знаем, что поток этот где-то есть и он, наверное, кому-то нужен, так что пусть себе будет. «Это гораздо лучше, чем водку жрать» (фраза приписывается Шостаковичу).
Дело сугубо в том, что этикетка не соответствует товару, а заявленная цель - реальному результату. Атлет пообещал взять два центнера в толчке, но штанга осталась недвижима. Сам виноват. За язык никто не тянул.
...
Возникает вопрос: это отражение какой именно эпохи и каким детям она должна быть понятна? Кому тут сострадать, кого жалеть, в ком узнавать себя? Что именно «надо благодарно принимать»? Шаблонный гламур, пьянки в Турции, шутки про «точку G» и конкурсы мокрых маек от Тимура Родригеса даже в среде условной «элиты» давно считаются пошлостью и самопародией, а уж условная «интеллигенция» и большинство «народа» ненавидели их всегда (последние - из зависти). Если же речь о застрявшем во времени заповеднике офисного планктона, что с получки ходит на концерты «Comedy Club», то Андреасян и Ко действительно заслужили аплодисментов. Цены на нефть, конечно, растут, но надо иметь определенную смелость, чтобы свести рефлексии своей публики к копошению одноклеточных - пожрать, потрахаться, купить новый пиджак, навернуть коньячку (продакт-плейсмент подскажет, какой именно марки). Аплодисментов, однако, не будет, потому что смелости тут как раз и не чувствуется. От фильма не тянет ни иронией, ни даже усталостью ремесленника - ешьте, мол, эту радостную кашу, только деньги платите, ведь тяжел наш хлеб. Напротив, сплошное самодовольство и святая вера в то, что жизнь примерно так и устроена.
Режиссер будто высек сам себя и даже сам того не заметил. Жутко, коли так. Хочется ему пожелать в этой жизни чего-нибудь хорошего. Мирного разрешения карабахского конфликта, например.