"Денежный мультипликатор" - это выдумки теоретиков

[yury_st]

Я догадывался, что "денежный" или "кредитный" мультипликатор - на самом деле - лишь выдумка, и не работает в реальности: слишком уж это было в теории натянуто. И вот - подтверждение этого - в переводной статье английских банкиров.

Два заблуждения о процессе создания денегВ современном обществе подавляющее количество денег находится в форме

Comments

[redreptiloid]

В теории это не натянуто, теория отражает исторические реалии времен золотого стандарта, а её так и переписывают из учебника в учебник, хотя все давно по другому))

[yury_st]

Конечно, Вы правы. Когда-то резервы имели значение. Недаром за 100% резервирование до сих пор ратуют представители и поклонники австрийской школы.

[luchens2]

Удивительное рядом!! Такое ощущение, что человек, споривший со мной о неоконмике, и человек, разместивший этот пост, - это совершенно разные люди! Ведь в самом деле, не может быть, чтобы человек, сказавший на мое замечание, что деньги ЦБ и деньги коммерческих банков это различные деньги - чушь, Вы ничего не понимаете, и человек, написавший "доли каждого вида денег не отражают соответствующие доли в реальной экономике", был бы одним и тем же! Или может перепостили статьи одного моего знакомого, написанные по случаю кризиса 2008г, не очень понимая, о чем же он?? Он как раз их кропал в 2009-2010 годах. Правда писал он больше для немецкого читателя...
Кстати, там он , кроме всего прочего, указывал, чем же ограничена способность банков выдавать кредит? (ни нормой отчисления резервов, ни ставкой ЦБ, ни уж тем более наличием депозитов - это Вы точно переписали заметили) Ну так чем, скажете секрет? Чтоб окончательно развеять мои сомнения в аутентичности Вашего поста! Или подтвердить обоснованность:))

[yury_st]

Я не понял Вашего удивления. Эта статья - не моя, а английских банкиров, вообще-то.Но я с ней согласен.Именно кредитование создает деньги - основную часть. И первоначальная эмиссия денег - это безналичное их создание ком.банками. Вообще-то, это известно настоящим финансистам даже из их учебников - если авторы этих учебников сами смогли разобраться в механизмах эмиссии. К сожалению, это не всегда так.

Фамилию не назовете Вашего знакомого?

Способность ком.банков ограничена в выдаче кредитов Базелем-3.

[luchens5]

Ну-у, ежели аглицих банкиров...хотя, они, скорее всего, тупо перепечатали доклад Мирового Банка (не помню какого года - 2006 чи 2009), где в том числе и говорится о принципиальной разнице денег ЦБ и денег коммерческих банков и множественности курсов перевода одних в другие! Странно, что соглашаясь с банкирами, Вы отметаете напрочь такое различие денег!

>>Способность ком.банков ограничена в выдаче кредитов Базелем-3.
Хм..хм...это всё одно что сказать: "возможность выдавать кредиты ограничена указаниями ЦБ и нормой резервирования" Показатель, однако! (И снова -читайте классиков, - Григорьева, и будет вам дано...понимание)

Фамилию не назову, ибо разрешение надо спрашивать, а публиковался он под псевдонимом (ником). К тому же, сейчас снова работает на узурпаторов, не уверен,что захочет огласки))

[yury_st]

Вы опять ничего не поняли.
Разница в деньгах одного эмитента - только в том - кто их владелец в данный момент. Если деньги находятся в ком.банке - он не в экономике страны. И я Вам об этом писал.
Курсы перевода - определяются политикой государства. В России курс устанавливается по торгам на бирже. У ком.банков есть возможность обмена по курсу ЦБ - официальному, плюс-минус их маржа.

Ну, можете так к этому подходить: все правила ЦБ учитывают Базель-3, и лицензии у комбанков ЦБ отбирает именно при нарушении этих нормативов - хотите - Базель-3, хотите - ЦБ. Нет там никаких норм резервирования.

Ну так дайте его псевдоним - еще лучше - раз он под ним публиковался - проще найти его статьи.