Теологическая предпосылка комплементаризма и телеонавтики
Представим себе, что на свете был бы только один выбор - Бог и Его заповеди. Нет в жизни другого блага, кроме Бога. Было бы это правильно? Ведь Бог хочет, чтобы Его выбирали свободно. Но в то же время Бог не хочет соблазнять человека чем-то заведомо дурным и ставить вопрос так: либо Он, либо Его отрицание, то есть зло. Это было бы по сути всё то же отсутствие выбора. Как же быть?
Для этого Бог и допустил комплементарные альтернативы, то есть некие блага, которые отличаются от Бога и Его заповедей, но при этом не отрицают их, а, напротив, дополняют. Эти дополнительные блага могут быть выбраны наряду с Богом и способствовать исполнению Его заповедей, но они сами по себе настолько хороши, что человек в принципе может выбрать и только их, не выбирая Бога (а также может выбрать Бога, не выбирая их). Таким образом человеку дана свобода, но в то же время эта свобода не предполагает непременного уклонения человека во зло.
семь добродетелей
В условиях некоторого множества комплементарных (дополнительных) благ Бог для человека является в свободе, как и положено. Так или иначе навязываемое благо всегда теряет в своей благости. Достаточно вспомнить тех, кто ненавидел марксизм и всё левое, когда те были советской обязательностью, и со страстью обратился к марксизму и всему левому, когда те стали всего лишь личным выбором, причём не самым популярным. Абсолютное же благо должно являться в абсолютной свободе.
Не только прямое государственное давление является убийцей свободы. Свобода вообще является чрезвычайно нежной субстанцией, её могут повредить очень многие моменты: например, та же популярность или, скажем, условность выбора. Мы помним, что не только советская однопартийная, но и американская двухпартийная политическая система производили впечатление несвободы. Это сейчас между двумя партиями оформились явные различия и даже противоречия, а ещё совсем недавно всё это можно было разглядеть только под микроскопом. Поэтому о свободе политического выбора в Америке можно было говорить саркастически. Ради истинной свободы избираемые блага должны действительно, ощутимо различаться и в то же время быть сопоставимыми по мощи.
семь китайских богов счастья
Ещё одним фактором упадка свободы можно счесть привычку. Когда для вашего выбора в течение долгого времени тасуются одни и те же возможности, это не только надоедает, но и начинает производить впечатление несвободы. В конечном итоге все дополнительные блага как бы сливаются в одно и воспринимаются как чисто техническая, формальная альтернатива. “Знаем мы все эти варианты”. И тут даже их дополнительность, которая изначально является как раз условием свободы, превращается в маркер противоположного: дескать, всё это подстроено, все давно договорились, “судьи куплены” и так далее. Так что выбирающие начинают склоняться к чему-то, что лежит вне системы взаимного дополнения, то есть уже собственно ко злу. Именно этим можно объяснить растущее внимание к нигилизму, к отрицанию все благ, включая и затерявшегося среди прочих Бога.
Бог, не являющийся человеку в абсолютной свободе, перестаёт быть для человека Богом. Он становится чем-то другим: предметом страстного отрицания, безразличия, лицемерия или даже идолопоклонства. Поэтому состав дополнительных благ должен постоянно расширяться, обновляться. Эта необходимость придаёт новый смысл выражению “философия - служанка теологии”. Философия, пользуясь разными источниками, должна постоянно обогащать свободу постигать и выбирать Бога, поставляя всё новые дополнительные блага или хотя бы их тени, намёки на них. Таким образом свобода выбора будет защищена от рутинизации.
Впрочем, речь может идти не только о тех благах, которые находятся в отношениях дополнения с прежними. Помимо дополнения и отрицания, между благами могут быть и другие отношения: например, нейтральность, когда они могут как стратегически дополнять, так и отрицать друг друга, то есть когда они стратегически друг друг безразличны. Конечно, если какие-то люди сделают эксклюзивный выбор в пользу таких благ, это может увести их от Бога. Но в то же время чей-то неправильный выбор может оказаться необходимым, чтобы множество других сделали правильный выбор и чтобы этот выбор осуществился.
Для этого Бог и допустил комплементарные альтернативы, то есть некие блага, которые отличаются от Бога и Его заповедей, но при этом не отрицают их, а, напротив, дополняют. Эти дополнительные блага могут быть выбраны наряду с Богом и способствовать исполнению Его заповедей, но они сами по себе настолько хороши, что человек в принципе может выбрать и только их, не выбирая Бога (а также может выбрать Бога, не выбирая их). Таким образом человеку дана свобода, но в то же время эта свобода не предполагает непременного уклонения человека во зло.
семь добродетелей
В условиях некоторого множества комплементарных (дополнительных) благ Бог для человека является в свободе, как и положено. Так или иначе навязываемое благо всегда теряет в своей благости. Достаточно вспомнить тех, кто ненавидел марксизм и всё левое, когда те были советской обязательностью, и со страстью обратился к марксизму и всему левому, когда те стали всего лишь личным выбором, причём не самым популярным. Абсолютное же благо должно являться в абсолютной свободе.
Не только прямое государственное давление является убийцей свободы. Свобода вообще является чрезвычайно нежной субстанцией, её могут повредить очень многие моменты: например, та же популярность или, скажем, условность выбора. Мы помним, что не только советская однопартийная, но и американская двухпартийная политическая система производили впечатление несвободы. Это сейчас между двумя партиями оформились явные различия и даже противоречия, а ещё совсем недавно всё это можно было разглядеть только под микроскопом. Поэтому о свободе политического выбора в Америке можно было говорить саркастически. Ради истинной свободы избираемые блага должны действительно, ощутимо различаться и в то же время быть сопоставимыми по мощи.
семь китайских богов счастья
Ещё одним фактором упадка свободы можно счесть привычку. Когда для вашего выбора в течение долгого времени тасуются одни и те же возможности, это не только надоедает, но и начинает производить впечатление несвободы. В конечном итоге все дополнительные блага как бы сливаются в одно и воспринимаются как чисто техническая, формальная альтернатива. “Знаем мы все эти варианты”. И тут даже их дополнительность, которая изначально является как раз условием свободы, превращается в маркер противоположного: дескать, всё это подстроено, все давно договорились, “судьи куплены” и так далее. Так что выбирающие начинают склоняться к чему-то, что лежит вне системы взаимного дополнения, то есть уже собственно ко злу. Именно этим можно объяснить растущее внимание к нигилизму, к отрицанию все благ, включая и затерявшегося среди прочих Бога.
Бог, не являющийся человеку в абсолютной свободе, перестаёт быть для человека Богом. Он становится чем-то другим: предметом страстного отрицания, безразличия, лицемерия или даже идолопоклонства. Поэтому состав дополнительных благ должен постоянно расширяться, обновляться. Эта необходимость придаёт новый смысл выражению “философия - служанка теологии”. Философия, пользуясь разными источниками, должна постоянно обогащать свободу постигать и выбирать Бога, поставляя всё новые дополнительные блага или хотя бы их тени, намёки на них. Таким образом свобода выбора будет защищена от рутинизации.
Впрочем, речь может идти не только о тех благах, которые находятся в отношениях дополнения с прежними. Помимо дополнения и отрицания, между благами могут быть и другие отношения: например, нейтральность, когда они могут как стратегически дополнять, так и отрицать друг друга, то есть когда они стратегически друг друг безразличны. Конечно, если какие-то люди сделают эксклюзивный выбор в пользу таких благ, это может увести их от Бога. Но в то же время чей-то неправильный выбор может оказаться необходимым, чтобы множество других сделали правильный выбор и чтобы этот выбор осуществился.