Ловля на сетку

[yuripasholok]

Эксплуатация палубной авиации сопряжена с определенными рисками. Причем сложности есть на всех этапах, особенно что касается взлета и посадки. Порой складывается такая ситуация, что зацепление за трос выдвижным крюком не дает гарантии удачного приземления. Тогда в дело идет специальная ловушка, которую устанавливают на пути самолета. Похожие

Comments

[admiral_hood]

С крюком-то всё нормально, а с передним шасси проблемы, решили не рисковать...

Между прочим, процедура не быстрая, минут 20 палубная команда ставит этот барьер...

[abhokk]

Что ж нормального? Крюк трос не зацепил. Вот и словили в авоську. А она возьми да и загни переднюю стойку. Все по библии.

[admiral_hood]

Они не могли заранее предугадать, что крюк не зацепит и предварительно установить барьер. То есть ещё на подлёте было известно, что нормальной посадки не будет. А исправная стойка вряд ли подломилась бы, поскольку режим торможения такой же, как и тросом, одни и те же тормозные механизмы и там, и там...

Впрочем, могу ошибаться, сам никогда не пробовал :-)

[abhokk]

Аэрофинишер поднимается за считаные доли секунды. За секунду - гарантия. Ловили еще в WWII. С F4 не знаю, вряд ли они могли на форсаже взлетать с касанием, отменяя авоську. Вот и попался.

[cx786]

Летчика что за подобное бывает?

[shkslj]

Да вычесть на полную сумму. Делов то

[pan_tbdinsky]

макеша смотрит на это утверждение как на

[admiral_hood]

Как в онигдоте:
- Борзеешь ты, лейтенант, я за самолёт Ил-2 всего 20 рублей в месяц плачу.

[pan_tbdinsky]

один покойный сенатор глумливо посматривает на эти фоточки - его поймать сетями не удалось

[vinum]

Это вы про Маккейна, что ли? А он каким боком к аварийному барьеру?

[pan_tbdinsky]

[vinum]

Я в курсе этой истории. Только маккейновский "Скайхок" перед пожаром вообще-то готовился к вылету, ему аварийный барьер не требовался от слова совсем. Это не говоря уже о том, что вся тема с виной Маккейна в тогдашнем пиздеце на "Форрестоле" - откровенная туфта.