"...и, скорее всего, сила земли"

[yuripasholok]

В настоящее время ряд восточноевропейских стран радостно бросился сбрасывать ВСУ весь "неликвид", который остался со времен Варшавского Договора. Больше всех на этом поприще отметилась Польша, которая явно стремится избавиться от Т-72 (причем собственного производства), а вместо этого получить "Абрамсы". В дополнение к уже имеющимся Leopard 2

Comments

[trolliogni]

Положение обязывает даже вопреки здравому смыслу. Будут паны в случае войны своим ходом из застрявших танков драпать, зато звеня саблей.

[pulemyotchik_k]

это же поляки. они живут по принципу назло бабушке отморожу уши.

[fonzeppelin]

"Леклерк" бы лучше купили. "Леопард-2" пока что ни в одном локальном конфликте не продемонстрировал абсолютно никаких достоинств. А вот француз в Йемене вроде как воюет неплохо.

[yuripasholok]

Единственный современный воевавший танк, не бросавший башню, факт.

[nikarios]

"Челленджеры" (любые) уже успели отбрасывать башни?

[blacker]

Они успели повоевать где-то? В Заливе?
Если что, просто интересуюсь, сам не в курсе.

[kapitan_77]

Безотносительно поляков и Абрамсов. А на таком поле вообще танк проедет, независимо от массы? И насколько принципиальна для проходимости масса танков и мощность двигателя?

[radarytch]

>>>>>А на таком поле вообще танк проедет, независимо от массы?

- почему нет? Те же самые трактора в "обычной" и болотоходной модификациях показывают очень разные результаты.

>>>>>>насколько принципиальна для проходимости масса танков и мощность двигателя?

- масса, начиная с некоторого предела, очень серьезно лимитирует как тактическую(несущая способность грунта, устойчивость грунта на косогорах и т.п.), так и оперативную(мосты и т.п.) подвижность. Проще говоря, слишком тяжелая туша не только проваливается из-за перебора по удельному давлению на грунт, но еще и начинает сдвигать своим весом слои грунта под собой.

Удельная мощность после достижения некоей величины перестает заметно увеличивать параметры проходимости, но увеличивает скорости передвижения в некоторых случаях, а главное улучшает динамику разгона, что увеличивает выживаемость танка.

[diadia_sasha]

Возил на ГАЗ-53 обеды трактористам на полях. Дождь прошёл. Не мог проехать лесом на пригорке. Выпятил на поле, разогнался, между деревьев в горку, с горки и с разгону в болото. Проскочил по инерции. Трактористы увидели следы успешно проехавшей машины...
Утром мне выговор - я утопил два трактора, еле вытащили, экскаватор гоняли.

[radarytch]

Вполне вероятно, что граждане с фото как раз по инерции вляпались.

[kazak1971]

Не совсем понятен посыл.
У Польши не было своего производства, она клепала те же чужие Т-72.
Ну, сколько нужно фоток с утонувшими в полях Украины весной этого года советско/российскими танками?
Если командир долбак, то тонут даже "легкие" БМП.

[lt_saavik]

Она клепала у себя те же чужие Т-72. По лицензии. Производство. Не отвёрточная сборка. Вы разницу понимаете?

> Если командир долбак, то тонут даже "легкие" БМП.
Чем тяжелее танк, тем жёстче требования к "недолбачности", не находите?

[ext_6027704]

Сильно зависит от площади опоры (ширины гусениц). Но вообще в современной войне как-то особо танки оказываются бесполезны-лишь как прикрытие пехоты от стрелковки и старых гранатомётов при штурме городов.

[radarytch]

>>>>>>как-то особо танки оказываются бесполезны-

- серьезно?