Пример не совсем корректен, первое фото сделано объективом с фокусным расстоянием менее 20мм, когда у глаза где-то 50мм, а учитывая особенности восприятия фотографий, то искажения не сильно заметны на плоских изображениях начиная с 80мм. У меня был полтинник в этом зале, так в кадр от противоположной стены больше четверти фрески не помещалось, это на аппарат с полным кадром. Так что оптика совсем разная по параметрам отчего и результат разный.
У меня есть занятный пример из этой области - фото росписи потолка храма в Вене, если смотреть от входа, то сверху видно купол, причём иллюзия не пропадает довольно долго, но если смотреть от алтаря, то перспективная уловка сразу видна.
Да, красивая иллюзия. Причем с этой точки глаз и объектив действуют почти заодно.
Занятно то, как срабатывает оптика самообмана - бог с ними, с миллиметрами объективов ) У меня в этом зале были только глаза и тысяча японцев на переднем плане ) Показалось, что комнатка малюсенькая и перспектива дает ей массу воздуха.
А в целом я пишу не столько о перспективе и ее нарушениях - они пусть занимают тридешников - сколько о тех знаках, которые шлет нам тот или иной тип перспективы как композиционный прием.
Например, почти все современные голливудские киноплакаты используют глубокое пространство. На мой взгляд, это знак зрителю, говорящий об определенном наборе предлагаемых впечатлений.
Тогда рекомендую сделать акцент на бельгийской и голландских школах, они своими работами изучали разные аспекты перспективы. Особенно хотелось бы выделить Поля Дельво, у него почти во всех работах перспектива выступает полноправным действующим лицом сюжета.
( ... )
Не вижу картинку, которую вы выложили. У Дельво перспективу немножко сильнее, чем хотелось бы, перегораживают сонмы прохладных ню :) Кстати, ранние его картинки, модильянистые, мне как-то ближе.
В основной массе работ Дельво перспектива гуляет между Руссо таможенником и Кирико (не знаю насчет Магритта). Кирико мне нравится больше в этом отношении - у него сильнее слом реальности именно при помощи удаления в пространство. Именно не сюрреальность, а слом перспективы как инструмент остраннения.
так ведь всё зависит от объектива. Если подобрать фокусное расстояние, соответствующее углу зрения человека, или как там всё это называется (в фототехнике я не силён, но всё снимаю 35мм объективом, который насколько я помню, как раз приблизительно соответствует), тогда не будет таких искажений.
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня есть занятный пример из этой области - фото росписи потолка храма в Вене, если смотреть от входа, то сверху видно купол, причём иллюзия не пропадает довольно долго, но если смотреть от алтаря, то перспективная уловка сразу видна.
( ... )
Reply
Занятно то, как срабатывает оптика самообмана - бог с ними, с миллиметрами объективов )
У меня в этом зале были только глаза и тысяча японцев на переднем плане )
Показалось, что комнатка малюсенькая и перспектива дает ей массу воздуха.
А в целом я пишу не столько о перспективе и ее нарушениях - они пусть занимают тридешников - сколько о тех знаках, которые шлет нам тот или иной тип перспективы как композиционный прием.
Например, почти все современные голливудские киноплакаты используют глубокое пространство. На мой взгляд, это знак зрителю, говорящий об определенном наборе предлагаемых впечатлений.
Reply
( ... )
Reply
У Дельво перспективу немножко сильнее, чем хотелось бы, перегораживают сонмы прохладных ню :)
Кстати, ранние его картинки, модильянистые, мне как-то ближе.
В основной массе работ Дельво перспектива гуляет между Руссо таможенником и Кирико (не знаю насчет Магритта). Кирико мне нравится больше в этом отношении - у него сильнее слом реальности именно при помощи удаления в пространство. Именно не сюрреальность, а слом перспективы как инструмент остраннения.
Reply
Даже Афинская школа тут не случайна))
Reply
Рассуждения об обратной перспективе мне очень близки. Но сейчас стараюсь ничего не читать по теме, чтобы не потерять того, что хочу сказать сам.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment