Авария на Ровенской АЭС: проблема зоны реактора или проблемы «зоны» «Энергоатома»?

[yurasumy]

Comments

[rold239]

"Реактор работал в штатном режиме в номинальной мощности (400 МВт)."
Зачем фантазировать? 400 МВт это совсем не номинальная мощность реактора. Номинальная мощность у него 1375 МВт.

[ext_2522016]

Мож они по электрической считали? А 1375 - тепловая. Там же вроде ВВЭР-440 стоят

[rold239]

Там написано, что реактор работал на мощности 400 МВт. Реактор, а не блок. У реактора нет электрической мощности.

Юра, простите, это какие-то натяжки

[alex_bykov]

Вот что реально страшно, так это недостаточное финансирование всего и вся от топлива до ремонтов (это при том, что на американское топливо тратится больше средств, чем на российское). Но это вопрос не к атомщикам, а к местному регулятору энергорынка. Фактически, за счёт атомщиков дотируются другие.

Re: Юра, простите, это какие-то натяжки

[yurasumy]

Вы знаете, я уже один раз сказал, скажу и вам. Лучше я 100 раз перестрахуюсь натяжками и буду поднимать проблему, чем мы будем молчать до того момента. когда что-то не дай Бог случится. Согласитесь в этом есть не только логика, но и смысл.

[ext_4949744]

Рекомендую автору прочитать в НП306 определение Авария

[ext_4949744]

Рекомендую автору прочитать в НП306 определение Авария