Провал испытаний БР Trident II D5

[yurasumy]

Comments

справедливости ради

[radostn]

надо сказать что The Sunday Times это бульварная желтая газета самого низкого пошиба. Даже не знаю с чем сравнить в России, это даже не сегодняшняя Комсомольская Правда.

Re: справедливости ради

[radostn]

дада, все хотел вспомнить, но не пришло в голово

Re: справедливости ради

[dresdener]

http://edition.cnn.com/2017/01/23/europe/trident-missile-failure-theresa-may/index.html US official confirms Trident missile failure.

[zubkovmg]

Ну вообще-то это не говорит ни о чем.
Если взять пуски Булавы - то там тоже было достаточно неудачных.
http://vpk.name/images/i111498.html#prettyPhoto
Там инфорграфика по пускам с 2003 года (с момента испытаний).
Другой вопрос в том что замаскировать неудачные пуски под удачные - это как бы действительно хреново. Ну отчитались бы что пуски прошли не удачно - чего такого-то?
Любая техника имеет право на сбой. Плохо конечно и нужно делать так что бы сбоев было меньше, но все же обычных рядовой случай заканчивающийся намыливанием пятых точек руководителям пуска.

[bounty_trail]

одно НО - Булава - это новая ракета на испытаниях. Трайдент - ракета, давно стоящая на вооружении и на БД... это немножко разные вещи. Кстати, фейлов на испытаниях Булавы в процентном отношении столько же, сколько было на пусках Трайдентов, когда его только разрабатывали

[zubkovmg]

Ну вообще-то Вы правы. Но это не говорит о том что техника не имеет права на сбой. Так что судить по одному неудачному пуску о том что все что сидит в ракетных шахтах на ПЛ не способно летать и выполнять задачи несколько глупо.
Еще раз, то что не полетело - я считаю нормальным. Не нормально, это выдавать не удачный пуск, за удачных.
ps. Если это конечно все не фейк, с них станется.

[mailruua]

Зачем английским сми вместе с премьер-министром Британии участвовать в этом фейке?

[vladislavkobzar]

По факту, англосаксы могут только бочки со взрывчаткой со старых бомбардировщиков сбрасывать на папуасов. Документальных подтверждений о пусках и попаданиях ракет в цель, нет. Продолжаем верить на слово )))

[vladislavkobzar]

Я про это и сказал - верю на слово.
Чем не достижим, куда не достижим, какая навигация... типа это всё такие мелочи!
Есть чем ответить на Калибр?

[oboguev]

В самом деле, есть ли у НАТО крылатые ракеты?
Очевидно, что нет: откуда в Жмеринке могут быть крылатые ракеты?

[oboguev]

> Это наводит на очень интересные мысли…Мысли это совершенно напрасные, т.к. во-первых всего пусков Трайдента (D5) было произведено около 160

[vladislavkobzar]

Замечательно.
Можно хоть один пример применения, в противовес Калибрам, которые РФ применила в Сирии?

[oboguev]

Какие именно вы мыслите примеры "применения" МБР, помимо тестовых пусков?

И чем именно, в вашем представлении, пуски "Калибров" существенно отличаются от тестовых пусков МБР?

Если под применением вы понимаете детонацию ядерной боеголовки, то отсутствие примеров боевого примерения у российских МБР нимало не значит, как некоторые авторы наивно полагают, что они все проржавели и инициаторам вышел срок.

[vladislavkobzar]

Я подозреваю, что там дело не в ржавчине, а в мошенничестве. Англосаксы лгут всегда, а в теме оружия лгут усиленно.
То что у англосаксов есть стрелковое оружие, верю.
В то что у англосаксов есть БР, не верю.

[polimetric]

Вы такие странные, ребята. "Ой, трайдент не взлетел, ой новых ракет нет и новые АПЛ трайдентом оснастят. Фи-фи". Трайдент - это величайший продукт инженерной мысли. Наша Булава, разработки 2010-х , которая стабильную серию запусков ещё не продемонстрирована, не дотягивает до трайдента по забрасываемому весу в почти два раза, как и по ряду других характеристик. А ведь разработан он был в 80-х годах. Аутотренинг "мы всех сильнее"? Недооценка противника - путь к поражению.

[imaled]

Булава - новая ракета на смену выводимых из эксплуатации. Причём смена эта - не сегодня и не завтра. Учебные пуски ракет существующих типов с болванками вместо БЧ выполняются регулярно. Что до веса - в МБР он важен при стрельбе по площадям. А по разделяющимся боеголовкам для систем точного(точечного) удара мы давно их превосходим.
И да, любая из ракет изначально разрабатывается на гребне инженерной мысли.

[oboguev]

> Что до веса - в МБР он важен при стрельбе по площадям.

А вот некоторые люди говорят, что имеет значение во-первых мощность зарядов, и что для некоторых видов целей 450 кт. лучше, чем 150, и во-вторых, что также бывает полезным оснащать ракету комплектом средств преодоления ПРО, и что возможности как первого, так и второго лимитируются забрасываемым весом, и что им лимитируется также и дальность при данной нагрузке.

[imaled]

Средства преодоления ПРО существенно легче: не имеют ЯБЧ. Мощность заряда зависит от назначения. Для уничтожения средств управления нужна точность, зачастую компенсируемая мощностью заряда. Дальность - штука существенная, но не всегда. Пуск с ПЛ, ко всему прочему, предназначен для уменьшения дальности пуска.
Вообще для МБР понятие дальности - размытое понятие. При выводе активной боеголовки в космос существенным является момент включения двигателей для схода с орбиты.