По поводу посещения Путиным съезда родительского сопротивления.
Первое впечатление было обескураживающим конечно, никто такого не ожидал. Но это не самое разочаровывающее, что было, ведь главное не то, что Путин пришел, вконце концов письмо против ЮЮ было обращено к нему, и число подписей доросло до более чем 200тыс, а то, как реагировал зал, и что сказал Кургинян при Путине и после.
На мой взгляд было важно сказать, что лично Кургинян против значительной части политики, которая осуществляется при Путине, это можно было сделать мягко с паузами, чтобы было видно, что слова смягчаются (ведь Путин нашел как сказать о чувстве благодарности) но этого сделано не было... Да в конце задолго после путина было сказано нечто большее, на более высоком уровне, нежели просто политика, что конечно компенсировало общий негатив. Но ясно, что СВ эта ситуация оставила в очень неудобное положение в среде оппозиции, сделав очередной постмодернистский вызов: что важно- реальное положение дел или мнение о реальном положении дел?
Реакция зала: по моему впечатлению зал реагировал слишком оживленно, и зачем те, кто вставали в конце выступления путина, это сделали мне не понятно. Не это ли было метафизическое падение...
Когда приглашали членов совета, и Иванов им выдавал какие-то пишушие принадлежноси, или что там было, выглядело, как будто он пришел в гости и пытался командовать. король Артур?
Есть идеология дижения и смысл движения, и есть реальное положение дел в движении, подобно тому как слово "стол" по смылу есть нечто за чем едят, пишут итд и даже может иметь чертеж, но реальный стол может быть с подпиленной ножкой, качающийся итд.
Итого: то, что заявляется как смысл и идеология движения мне близко, но я в очередной раз засомневался в том насколько реальный стол соответстует тому чертежу, который есть, как бы.