Новости из Москвы.
На Пасху сняли леса со старообрядческого храма Тихвинской иконы Божией Матери на Серпуховском валу в Москве. И я увидел вот что:
У этого храма непростая судьба. После СССР он каким-то образом попал в частную собственность и был кабаком. В алтаре находилась барная стойка.
[Краткий экскурс в историю храма:]Оригинал взят у mu_pankratov в Храм Тихвинской иконы Божией Матери на Хавской улице.
Мало кто знает, а на улице Хавской, находится- старообрядческая Тихвинская церковь.
Вот маленькая справочка:
Исторически местность у Хавской улицы была местом проживания старообрядцев. В XIX веке в доме Михайлова находилась моленная, в которой в 1898 году был возведён на кафедру архиепископ Московский и всея Руси Иоанн (Картушин). В августе 1909 года в Московское Губернское Правление общество старообрядцев, приемлющих священство Белокриницкой иерархии (ныне РПСЦ) из прихода моленной Михайловых обратилось с просьбой о разрешении учредить в Москве старообрядческую общину с присвоением ей наименования «Тихвинская старообрядческая община». Заложен храм 21 августа 1911 г.Автором проекта был техник-строитель Н.Г. Мартьянов.
Храм освящён в честь Тихвинской иконы Божией Матери - 18 ноября 1912 года архиепископом Иоанном в присутствии московского городского головы Н.И.Гучкова.
Журнал "Церковь" №47 1912 год
в 1917 году храм передан Тихвинской общине «в вечное и безвозмездное пользование»
в 1922 в храме году изъяты ценности (ризы, кресты, богослужебные сосуды)
в 1923 в общине официально зарегистрировано 60 человек. При храме работает духовное училище.
в 1924 году Моссовет рассматривает просьбы рабочих Даниловской пуговичной фабрики с просьбой о закрытии церкви и передаче её здания под столовую и завода буровых инструментов «Арматреста» с просьбой закрытия церкви с организацией в ней красного уголка завода.
в 1930 году храм закрыт «для передачи под красный уголок заводу «Арматрест».
В феврале того года в музейный фонд вывезли царские врата, более 30 образов XVII века,
складной трехъярусный походный иконостас и 15 больших икон».
Центральная глава была сломана, остались на углах храма четыре декоративные главки с обрешеткой от маковок.
С деревянного шатра колокольни было содрано железо, выжила только обрешетка.
в 1967 году в здании храма склад скобяных изделий
фото 1975г.
в 1980-е годы в здании храма столовая, в начале 1990-х здание с нарушениями законодательства приватизировано и продано Москомимуществом коммерческой организации под гриль-бар
1999г.
В 2003 году храм купил «православнутый бизнесмен» Константин Ахапкин.
Новый владелец категорически отказался передавать здание историческим владельцам и начал реставрацию с целью передачи церкви Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Планировалось открыть в здании музей Николая II. Однако, РПЦ отказалась принимать храм после встречи Митрополита Московского и Всея Руси РПСЦ Андриана (+ 2004) с главой ОВЦС МП митрополитом Кириллом. Ситуация превратилась в патовую. Конфликт вокруг церкви освещался средствами массовой информации, но конструктивного решения так и не было найдено.
2006г.
2007г.
Нынче, церковь под замком. Свежие фотографии, можно посмотреть- http://mittatiana.livejournal.com/15827.html
И вот, он уже не кабак, его отреставрировали, водрузили кресты.
Давайте посмотрим каким он был и каким стал. Свое мнение об увиденном я озвучу в конце поста.
Фотки "до" отсюда.
Писать критические обзоры всегда непросто, а когда дело идет о работе, выполненной знакомыми людьми - вдвойне непросто. Но что делать, если никто ничего не пишет о новой архитектурной керамике? Поэтому просьба не обижаться, а услышать.
Архитектурная керамика тем отличается от всей остальной, что ее не спрячешь в шкаф, если разонравилась. Как бы она ни была сделана, она будет жить весьма продолжительное время, и это ко многому обязывает автора. Особенно, если речь идет о реставрации архитектурного памятника. Реставратор не имеет никакого права на отсебятину. Расчистить, укрепить и законсервировать - это настоящий смысл реставрации.
Высочайшее мастерство реставрации можно увидеть в Греции и Италии, где античные руины никто не стремится отстроить заново. Конечно, античные руины - это не та ситуация, что у нас. И эллины, и древние римляне уже давно исчезли, как цивилизации, и нет необходимости обеспечивать жизнеспособность Парфенона именно как храма, потому что прихожане того храма остались только черно и краснофигурными силуэтами на амфорах и киликах. Наши храмы должны функционировать не только, как памятники, но и как храмы, потому что уничтожить прихожан за 75 лет не получилось и им нужно не просто где-то молиться, а молиться именно там, где молились их отцы, деды и прадеды. Поэтому консервацией у нас не ограничишься. Храм должен функционировать полноценно и на голову не может идти снег во время службы. Значит реставратор должен поднять все архивы, изучить все авторские чертежи, найти аутентичные материалы и воссоздать утраченное в том виде, в котором оно создавалось и жило в период своего расцвета. В идеале эта работа должна проводиться на такую глубину, чтобы даже дверные петли соответствовали эпохе.
А что произошло на Серпуховском валу? С чего вдруг там вообще керамика появилась, если ее там никогда не было даже в планах? Я еще понимаю, если бы от храма ничего не осталось, кроме фундамента, и проводилась бы реконструкция, а не реставрация. Такие работы часто сопровождаются архитекторскими импровизациями из-за недостатка материалов, но все они могут выполняться лишь на основе аналогов. Т.е. можно было бы посмотреть, как строил Мартьянов другие сооружения и на основе этого материала предположить, что он мог бы сделать тут. Либо провести параллели с особенностями направления новорусского стиля конкретного периода и региона, и на основе этого материала делать какие-то реплики. Хотя бы рельефы и орнаменты по аналогам разработать. Но вот так взять и все придумать по своему нельзя. Это дилетантский подход к делу.
Я не знаю, что там сейчас с этим храмом - до сих пор ли он в частной собственности или перешел в иной статус, но даже если в частной и вся эта затея принадлежит хозяину, то нельзя идти на поводу у такого заказчика. Репутационные потери от такой работы несоизмеримо выше, чем возможная прибыль.
Теперь о деталях.
Основной вопрос к архитектору, если таковой имеется: зачем он залепил ширинки?
Ширинка, это не ниша под изразец. Это кессон, который стал декоративным средством архитектуры. И затыкать её изразцом - значит лишать архитектуру выразительности.
Сравните.
Было:
Стало:
Зачем? Почему тогда не вот так? Так ведь еще больше по площади:
Если уж лепить туда изразцы, то могло быть хотя бы как-то так по масштабу и вопросов было бы в разы меньше:
Почему такая мертвецко-голубая палитра? Потому что голубой - цвет Богородичных облачений священников что ли? Такой довод заказчика отражается элементарно фотографиями других храмов в честь Богородичных праздников или икон. Хотя бы Покровским собором в Измайлово:
Если уж в 17 веке хватило вкуса заменить синий фон, традиционный для павлиньего ока, на коричневый ради применения в краснокирпичной архитектуре, то в 21-то и подавно должно хватить. Богослужебная символика цвета живет по своим законам, и не стоит ее приплетать к архитектуре храма так буквально.
Форма оконных фронтонов и пилястр за гранью понимания. Та геометрия, которая органично выглядит в кирпичном исполнении, в изразцовом варианте не работает вообще. Да еще и виньетки какие-то на них. И арлекинские ромбики на пилястрах, капители которых теперь почему-то повылезали из-под поребрика.
Бобровка на шатре. Почему она такая тонкая? Я что-то не припомню аналогов применения такой бобровки на шатрах храмов в новорусском стиле. Помню бобровку на часовне храма всех скорбящих радости, у стеклянного завода, но там модуль гораздо мельче, а толщина при этом больше и не сплошной чешуей укладка, а рядами. Лемех был бы гораздо более уместен в данном контексте, чем бобровка.
По столярке я не специалист, но новая дверь выглядит сомнительно и мелко. Масштаб резьбы на старой двери гораздо убедительнее.
В общем вместо реставрации получился какой-то бессмысленный колхозный тюнинг, в результате которого храм превратился в шапито. Надеюсь, что ради него не был выдран или просверлен ни один кирпич из кладки.
Есть пара замечаний и к кладке. Старый кирпич хорош тем, что изготавливался без экструдирования. Т.е. его не выдавливали, как пасту из тюбика, а набивали в формы вручную. И поэтому у каждого кирпичика есть своя фактура. Очень красивая и разная. И обжигали его не в тоннельных печах с компьютерным 125-ти зонным регулированием температуры, а в угольных или дровяных, как вот тут. Из-за этого весь старый кирпич имеет еще и разный цвет и тон. И вот так замазывать его "для красоты" какой-то краской совершенно незачем. "Разнотон" напрягает только современных имбецилов-перфекционистов, которые готовы со спектрометром и штангенциркулем даже бутерброды за завтраком себе делать, а нормальные люди испытывают наслаждение от живых фактур старого кирпича. Для того, чтобы кладка зажила по-новому, нужно очистить кирпич от сажи и грязи, заменить утраты аутентичным кирпичом (благо проблем с этим нет) и провести зачеканку швов выкинув при этом подальше фигурные расшивки, которые любую кладку превращают в совково-казарменный фарс. Особо кропотливые реставраторы еще прокрашивают все швы известковым раствором, чтобы скрыть присутствие цемента в нынешних растворах, и тогда получается прекрасная, живая и натуральная стена, а не декорация к сериалу. Лучше всех с этой задачей справились на Соловках ребята Сошина. Кто видел реставрацию стены кремля в северном дворике, тот понимает о чем я говорю.
Есть мнение, будто я специально выискиваю у разных производителей их неудачные работы и рассказываю потом о них у себя в журнале в рамках конкурентной борьбы. Но это мнение ошибочно. Сделайте прекрасную работу, расскажите об этом мне - и я напишу о ней, будь вы хоть триста раз моим конкурентом. Только, в свете последних событий, сначала приеду посмотреть собственными глазами. Я даже буду рад это сделать. А пока что я сам натыкаюсь то тут, то там на разные керамикофасадные опусы и что вижу, о том и пою.
Авторство керамики на Тихвинском храме принадлежит фирме Паллада, большая часть сотрудников которой давно записала меня во враги по умолчанию из-за моих прошлых публикаций. И по этому поводу хочу сделать небольшую ремарку для внесения ясности. Во первых я не являюсь конкурентом Паллады. Я вообще не занимаюсь реставрацией и не думаю, что когда-нибудь займусь. Во вторых у нас совершенно разные форматы. У меня маленькая творческая мастерская, где я делаю что хочу и участвую только в тех проектах, которые мне интересны, а у них большое предприятие с огромным штатом, который требует постоянной загрузки. Кстати, в этом смысле я Палладой восхищаюсь. Организовать такое предприятие задача очень сложная и они замечательно с ней справляются. Так же я горячо поддерживаю инициативу создания музея архитектурной керамики, которая недавно возникла у руководителя Паллады Константина Лихолата. Но вот создание работ подобных этой считаю серьезной ошибкой, которую лучше не совершать. В третьих я с легкостью напишу о какой-нибудь блистательно прекрасной работе Паллады, как только ее увижу. Ну а в четвертых отсутствие критики расслабляет и расхолаживает, поэтому сам я всегда открыт для критики и никаких каментов, кроме спамерских, никогда не удаляю. Пишите, не стесняйтесь.
У этого храма непростая судьба. После СССР он каким-то образом попал в частную собственность и был кабаком. В алтаре находилась барная стойка.
[Краткий экскурс в историю храма:]Оригинал взят у mu_pankratov в Храм Тихвинской иконы Божией Матери на Хавской улице.
Мало кто знает, а на улице Хавской, находится- старообрядческая Тихвинская церковь.
Вот маленькая справочка:
Исторически местность у Хавской улицы была местом проживания старообрядцев. В XIX веке в доме Михайлова находилась моленная, в которой в 1898 году был возведён на кафедру архиепископ Московский и всея Руси Иоанн (Картушин). В августе 1909 года в Московское Губернское Правление общество старообрядцев, приемлющих священство Белокриницкой иерархии (ныне РПСЦ) из прихода моленной Михайловых обратилось с просьбой о разрешении учредить в Москве старообрядческую общину с присвоением ей наименования «Тихвинская старообрядческая община». Заложен храм 21 августа 1911 г.Автором проекта был техник-строитель Н.Г. Мартьянов.
Храм освящён в честь Тихвинской иконы Божией Матери - 18 ноября 1912 года архиепископом Иоанном в присутствии московского городского головы Н.И.Гучкова.
Журнал "Церковь" №47 1912 год
в 1917 году храм передан Тихвинской общине «в вечное и безвозмездное пользование»
в 1922 в храме году изъяты ценности (ризы, кресты, богослужебные сосуды)
в 1923 в общине официально зарегистрировано 60 человек. При храме работает духовное училище.
в 1924 году Моссовет рассматривает просьбы рабочих Даниловской пуговичной фабрики с просьбой о закрытии церкви и передаче её здания под столовую и завода буровых инструментов «Арматреста» с просьбой закрытия церкви с организацией в ней красного уголка завода.
в 1930 году храм закрыт «для передачи под красный уголок заводу «Арматрест».
В феврале того года в музейный фонд вывезли царские врата, более 30 образов XVII века,
складной трехъярусный походный иконостас и 15 больших икон».
Центральная глава была сломана, остались на углах храма четыре декоративные главки с обрешеткой от маковок.
С деревянного шатра колокольни было содрано железо, выжила только обрешетка.
в 1967 году в здании храма склад скобяных изделий
фото 1975г.
в 1980-е годы в здании храма столовая, в начале 1990-х здание с нарушениями законодательства приватизировано и продано Москомимуществом коммерческой организации под гриль-бар
1999г.
В 2003 году храм купил «православнутый бизнесмен» Константин Ахапкин.
Новый владелец категорически отказался передавать здание историческим владельцам и начал реставрацию с целью передачи церкви Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Планировалось открыть в здании музей Николая II. Однако, РПЦ отказалась принимать храм после встречи Митрополита Московского и Всея Руси РПСЦ Андриана (+ 2004) с главой ОВЦС МП митрополитом Кириллом. Ситуация превратилась в патовую. Конфликт вокруг церкви освещался средствами массовой информации, но конструктивного решения так и не было найдено.
2006г.
2007г.
Нынче, церковь под замком. Свежие фотографии, можно посмотреть- http://mittatiana.livejournal.com/15827.html
И вот, он уже не кабак, его отреставрировали, водрузили кресты.
Давайте посмотрим каким он был и каким стал. Свое мнение об увиденном я озвучу в конце поста.
Фотки "до" отсюда.
Писать критические обзоры всегда непросто, а когда дело идет о работе, выполненной знакомыми людьми - вдвойне непросто. Но что делать, если никто ничего не пишет о новой архитектурной керамике? Поэтому просьба не обижаться, а услышать.
Архитектурная керамика тем отличается от всей остальной, что ее не спрячешь в шкаф, если разонравилась. Как бы она ни была сделана, она будет жить весьма продолжительное время, и это ко многому обязывает автора. Особенно, если речь идет о реставрации архитектурного памятника. Реставратор не имеет никакого права на отсебятину. Расчистить, укрепить и законсервировать - это настоящий смысл реставрации.
Высочайшее мастерство реставрации можно увидеть в Греции и Италии, где античные руины никто не стремится отстроить заново. Конечно, античные руины - это не та ситуация, что у нас. И эллины, и древние римляне уже давно исчезли, как цивилизации, и нет необходимости обеспечивать жизнеспособность Парфенона именно как храма, потому что прихожане того храма остались только черно и краснофигурными силуэтами на амфорах и киликах. Наши храмы должны функционировать не только, как памятники, но и как храмы, потому что уничтожить прихожан за 75 лет не получилось и им нужно не просто где-то молиться, а молиться именно там, где молились их отцы, деды и прадеды. Поэтому консервацией у нас не ограничишься. Храм должен функционировать полноценно и на голову не может идти снег во время службы. Значит реставратор должен поднять все архивы, изучить все авторские чертежи, найти аутентичные материалы и воссоздать утраченное в том виде, в котором оно создавалось и жило в период своего расцвета. В идеале эта работа должна проводиться на такую глубину, чтобы даже дверные петли соответствовали эпохе.
А что произошло на Серпуховском валу? С чего вдруг там вообще керамика появилась, если ее там никогда не было даже в планах? Я еще понимаю, если бы от храма ничего не осталось, кроме фундамента, и проводилась бы реконструкция, а не реставрация. Такие работы часто сопровождаются архитекторскими импровизациями из-за недостатка материалов, но все они могут выполняться лишь на основе аналогов. Т.е. можно было бы посмотреть, как строил Мартьянов другие сооружения и на основе этого материала предположить, что он мог бы сделать тут. Либо провести параллели с особенностями направления новорусского стиля конкретного периода и региона, и на основе этого материала делать какие-то реплики. Хотя бы рельефы и орнаменты по аналогам разработать. Но вот так взять и все придумать по своему нельзя. Это дилетантский подход к делу.
Я не знаю, что там сейчас с этим храмом - до сих пор ли он в частной собственности или перешел в иной статус, но даже если в частной и вся эта затея принадлежит хозяину, то нельзя идти на поводу у такого заказчика. Репутационные потери от такой работы несоизмеримо выше, чем возможная прибыль.
Теперь о деталях.
Основной вопрос к архитектору, если таковой имеется: зачем он залепил ширинки?
Ширинка, это не ниша под изразец. Это кессон, который стал декоративным средством архитектуры. И затыкать её изразцом - значит лишать архитектуру выразительности.
Сравните.
Было:
Стало:
Зачем? Почему тогда не вот так? Так ведь еще больше по площади:
Если уж лепить туда изразцы, то могло быть хотя бы как-то так по масштабу и вопросов было бы в разы меньше:
Почему такая мертвецко-голубая палитра? Потому что голубой - цвет Богородичных облачений священников что ли? Такой довод заказчика отражается элементарно фотографиями других храмов в честь Богородичных праздников или икон. Хотя бы Покровским собором в Измайлово:
Если уж в 17 веке хватило вкуса заменить синий фон, традиционный для павлиньего ока, на коричневый ради применения в краснокирпичной архитектуре, то в 21-то и подавно должно хватить. Богослужебная символика цвета живет по своим законам, и не стоит ее приплетать к архитектуре храма так буквально.
Форма оконных фронтонов и пилястр за гранью понимания. Та геометрия, которая органично выглядит в кирпичном исполнении, в изразцовом варианте не работает вообще. Да еще и виньетки какие-то на них. И арлекинские ромбики на пилястрах, капители которых теперь почему-то повылезали из-под поребрика.
Бобровка на шатре. Почему она такая тонкая? Я что-то не припомню аналогов применения такой бобровки на шатрах храмов в новорусском стиле. Помню бобровку на часовне храма всех скорбящих радости, у стеклянного завода, но там модуль гораздо мельче, а толщина при этом больше и не сплошной чешуей укладка, а рядами. Лемех был бы гораздо более уместен в данном контексте, чем бобровка.
По столярке я не специалист, но новая дверь выглядит сомнительно и мелко. Масштаб резьбы на старой двери гораздо убедительнее.
В общем вместо реставрации получился какой-то бессмысленный колхозный тюнинг, в результате которого храм превратился в шапито. Надеюсь, что ради него не был выдран или просверлен ни один кирпич из кладки.
Есть пара замечаний и к кладке. Старый кирпич хорош тем, что изготавливался без экструдирования. Т.е. его не выдавливали, как пасту из тюбика, а набивали в формы вручную. И поэтому у каждого кирпичика есть своя фактура. Очень красивая и разная. И обжигали его не в тоннельных печах с компьютерным 125-ти зонным регулированием температуры, а в угольных или дровяных, как вот тут. Из-за этого весь старый кирпич имеет еще и разный цвет и тон. И вот так замазывать его "для красоты" какой-то краской совершенно незачем. "Разнотон" напрягает только современных имбецилов-перфекционистов, которые готовы со спектрометром и штангенциркулем даже бутерброды за завтраком себе делать, а нормальные люди испытывают наслаждение от живых фактур старого кирпича. Для того, чтобы кладка зажила по-новому, нужно очистить кирпич от сажи и грязи, заменить утраты аутентичным кирпичом (благо проблем с этим нет) и провести зачеканку швов выкинув при этом подальше фигурные расшивки, которые любую кладку превращают в совково-казарменный фарс. Особо кропотливые реставраторы еще прокрашивают все швы известковым раствором, чтобы скрыть присутствие цемента в нынешних растворах, и тогда получается прекрасная, живая и натуральная стена, а не декорация к сериалу. Лучше всех с этой задачей справились на Соловках ребята Сошина. Кто видел реставрацию стены кремля в северном дворике, тот понимает о чем я говорю.
Есть мнение, будто я специально выискиваю у разных производителей их неудачные работы и рассказываю потом о них у себя в журнале в рамках конкурентной борьбы. Но это мнение ошибочно. Сделайте прекрасную работу, расскажите об этом мне - и я напишу о ней, будь вы хоть триста раз моим конкурентом. Только, в свете последних событий, сначала приеду посмотреть собственными глазами. Я даже буду рад это сделать. А пока что я сам натыкаюсь то тут, то там на разные керамикофасадные опусы и что вижу, о том и пою.
Авторство керамики на Тихвинском храме принадлежит фирме Паллада, большая часть сотрудников которой давно записала меня во враги по умолчанию из-за моих прошлых публикаций. И по этому поводу хочу сделать небольшую ремарку для внесения ясности. Во первых я не являюсь конкурентом Паллады. Я вообще не занимаюсь реставрацией и не думаю, что когда-нибудь займусь. Во вторых у нас совершенно разные форматы. У меня маленькая творческая мастерская, где я делаю что хочу и участвую только в тех проектах, которые мне интересны, а у них большое предприятие с огромным штатом, который требует постоянной загрузки. Кстати, в этом смысле я Палладой восхищаюсь. Организовать такое предприятие задача очень сложная и они замечательно с ней справляются. Так же я горячо поддерживаю инициативу создания музея архитектурной керамики, которая недавно возникла у руководителя Паллады Константина Лихолата. Но вот создание работ подобных этой считаю серьезной ошибкой, которую лучше не совершать. В третьих я с легкостью напишу о какой-нибудь блистательно прекрасной работе Паллады, как только ее увижу. Ну а в четвертых отсутствие критики расслабляет и расхолаживает, поэтому сам я всегда открыт для критики и никаких каментов, кроме спамерских, никогда не удаляю. Пишите, не стесняйтесь.