Возврат к истории литературы?

[yupik]

"В начале моего творческого пути приоритетной для меня была независимость литературоведения; теперь я придерживаюсь иного взгляда. Теперь я настаиваю на важности отношений между литературой и прочими элементами социальной жизни и, следовательно, связей литературоведения с гуманитарными науками, и прежде всего с историей... Литературные

Comments

[krysochka]

Ну, чистый структурализм это все-таки утопия. Как структуралист говорю ;)

[yupik]

Так это и интересно, в какой мере и как?
Многие же так и работают по-якобсоно-леви-строссовски. Сейчас читаю книгу Н.А. Кожевниковой "Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв" - самое оно! :-))

[krysochka]

Если получается, то пусть так и работают. По-любому это лучше перекоса в "социальные науки", который охватил западное литературоведение, особенно североамериканское.

[yupik]

Ограниченный взгляд получается, но внутри своей темы исчерпывающий. :-))

[mister_day]

Интересно, кто такую глупость сказал про структурализм? Кто лучше знал внетекстовы реалии, чем структуралисты Лотман, Умберто Эко и Топоров? Просто эти люди знали вне текста практически всё и могли позволить себе сосредоточиться на *самом* тексте.

[yupik]

Отцы-основатели. %-)) Вспомните "Кошек" Якобсона и Леви-Стросса. Текст - основное, нет ничего за его пределами. Работы Лотмана и Топорова все-таки такой синтетический вариант. То, о чем выше krysochka говорит.