Антидодик (продолжение).
По следам «Антидота» Радмира Кильматова.
Неважно, что вам говорят - вам всегда врут, неважно, о чем идет речь - речь всегда идет о деньгах.
После смуты в 70 году до н. э., получив роскошный триумф и консульство, императором становится Гней Помпей. Великий Триумфатор (организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в истории Рима. Время его правления называется эпохой «принципата Помпея». Он провел крупные демократические реформы, в частности реформу суда и войск. Еще при жизни Помпей был объявлен «богом». Правил 21 год (70-49 годы до н. э.) и в 49 году до н. э. сенат почему-то лишил Помпея всех полномочий.
В расцвете славы в 60 году до н. э. Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами республики, делегировав власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу. Вначале он договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. Однако по своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, превосходя своими достоинствами Красса.
Гай Юлий Цезарь - консул, диктатор, великий понтифик, полководец, писатель. По его произведениям «Записки о Галльской войне» и «Записки о гражданской войне» изучался и до сих пор изучается латинский язык.
Как интересно!
В начале 49 года до н. э. Цезарь сам инициировал гражданскую войну из-за непримиримых разногласий с сенаторами по вопросам о процедурах и регламентах своего возвращения в Рим и о гарантиях судебной неприкосновенности за должностные преступления (подкуп избирателей, взятки должностным лицам, нарушение договоров и обязательств, насильственные действия и другие нарушения и преступления).
Затем в течение четырёх лет сторонники сената, сгруппировавшиеся вокруг Помпея, были разбиты Цезарем в Италии, Испании (дважды), Греции и Африке, также им были разбиты войска правителей Египта и Понта.
Замечательно, союзники рассорились и после смерти Красса Цезарь окончательно расправился с Помпеем.
Красс - это, вероятно, Кутузов!
Кстати, граф и светлейший князь Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов - это очень интересный персонаж.
Чем?
Да, начиная с фамилии Гол и Нищ! Это вам не цацки-пецки, это намек на безродное происхождение. Разве может быть князь голым и нищим? Скорее наоборот!
А каково же происхождение Красса?
Марк Лици́ний Красс (115 или 114 - 53 гг. до н. э.) - древнеримский полководец и политический деятель, консул 70 и 55 годов до н. э., участник Первого триумвирата, один из богатейших людей своего времени. Принадлежал к знатному плебейскому роду Лициниев. В молодости начал карьеру судебного оратора, но был вынужден её прервать из-за гражданских войн.
Так, так, так! Из плебса, значится не из патрициев! Из народа вышел Красс! Как Ленин прямо и юридический закончил!
Отец и брат Марка Лициния погибли во время террора Гая Мария и Луция Корнели Цинны (87 год до н. э.). Он сам скрывался в Испании, а в 83 году присоединился к Луцию Корнелию Сулле и под его началом принял участие в разгроме марианской партии.
Сирота к тому же (Гол и Нищ - родители погибли:))
Известный сценарий! Ну, ну!
На приведенном выше изображении Кутузов сидит у стола, положив правую руку на карту. В военном мундире с голубой орденской лентой через правое плечо, с пятью орденами на груди. На втором плане, слева, на постаменте - бюст Александра I выполненный в лучших древнеримских традициях.
Да! И в пурпурной мантии, обитой горностаем, абы кого не изображают!
Выходит, что память о Кутузове была ошельмована и принижена бесчисленными учеными, историками и писателями, ведь светлейший князь Смоленский был фаворитом и любимчиком Екатерины Великой, возможно ее сыном, как и Ломоносов:)
А вот еще одно изображение, в том же стиле, но уже юного царя Александра I.
Владимир Лукич Боровиковский. «Портрет Александра I».
Великая Бабушка довольна успехами внучека.
Однако помнится у бабушки были и другие внуки.
Известно, что одного из своих внуков Екатерина II назвала Константином в честь Константина Великого, а другого - Александром в честь Александра Невского. Считается, что, якобы, этим выбором имен она выражала надежду на то, что Константин освободит Константинополь от турок, а новоявленный Александр станет государем новой империи. Так называемый греческий проект. Однако каких таких турок он станет победителем не уточняется нашими историческими светилами (уж не туркменов ли?), как и местоположение той самой Греции?
Великий князь Константи́н Па́влович (1779, Царское Село - 1831, Витебск) - российский цесаревич, считавшийся до самой смерти старшего брата Александра Павловича наследником русского престола. На протяжении 25 дней, с 19 ноября (1 декабря) по 13 (25) декабря 1825 года, официально считался Императором и Самодержцем Всероссийским Константином I.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А так ли это как нам вещают лживые историки? Может быть это и есть те самые Константин Великий и Юлий Цезарь?
За что так вероломно убили Юлия Цезаря, если вспомнить?
Якобы, за предательство идеалов республики!
И Александр I как-то уж больно скоропостижно скончался в Таганрогской глуши (а тогдашний Таганрог - это Украина (это Хрущев его в 1954 г передал России взамен Крыма, а тогдашняя Украина - это вообще Польша:)
Цезарь, перед тем как отдать богу душу, воскликнул: «И ты, брат!»
Какой такой брат?
А такой! Ведь если проложить параллель с Александром I, то брат - это Николай или Константин!
А нам известны и другие имена Константина I царя Польского - он же хан Тохтамыш, он же Дмитрий Донской, он же Константин Великий! Все это разные имена великого революционера своего времени, боровшегося за власть в Риме на стороне народа, сражавшегося в гражданской войне за идеалы республики. В свое время он первым собрал народное ополчение и применил артиллерию против своих собратьев (монарших родственников). Он же бог Митра! Был обожествлен еще при жизни, как Помпей или Цезарь. Но это так, поэтическое отступление.
Так что же за непонятки тогда возникли в Петербурге, с расстрелом «декабристов» на дворцовой площади, последующим судилищем и повешением зачинщиков? Известно ведь, что Константин был законным наследником Александра I, а не Николай?
А все дело в том, что в Европе с 1814 г (после победы над Наполеоном, еще до 100 дней) началась реставрация самодержавия. С легкой руки Александра I во Франции, например, действуя по наущению Талейрана и прочих «цветных» политиканов, наполеоновский сенат провозгласил восстановление монархии Бурбонов, в лице Людовика XVIII. При условии, однако, что принесенная им присяга на верность признавала бы свободу слова и совести, а наряду с назначаемым короной наследственным сенатом, признавался бы избираемый плебсом законодательный корпус (двухпалатный парламент, общем, палата представителей от народа). Людовик XVIII сначала отказывался подчиниться требованию наполеоновского сената, но, по настоянию императора Александра I, подписал декларацию с обещанием новой конституции, после чего торжественно въехал в Париж.
Понятно, что благородным и свободолюбивым масонам подобная политика не понравилась, и они восприняли реставрацию как предательство идеалов революции. За что, вероятно, Александр I и пострадал впоследствии где-то в степях под Таганрогом, вероятно от руки Константина брата своего - царя Польского. А мятеж в Петербурге против законного наследника престола - Константина I - подняли, вероятнее всего, сторонники реставрации под предводительством третьего внука Екатерины - Николая I (Павловича), пока законный император Константин I не подоспел в Петербург со своими войсками из Польши.
Вот он - командующий польскими армиями.
Портрет великого князя Константина Павловича (1779-1831)
Время написания портрета: 1834 г. Авторы: Джордж Доу начал, а Томас Райт закончил.
«Четвертые сутки пылают станицы…», А почему флаг французский и на нем вензель Наполеона. Константин победитель французов?
А тогдашняя Польша это не нынешняя Польша половина территории которой находится в горах (раньше и украинские Карпаты тоже ей принадлежали). Нынешняя Польша - это Полесье! Просто созвучно со словом поле, от которого и произошло слово Польша. Старая Польша - это великая степь, которую много раз делили в свое время все кому не лень, ведь степь была общая (кстати, это и степи Причерноморья и степи Приазовья, аж до Волго-Донского волока, дальше до Туранской низменности и вся Средняя Азия:))) В общем, было, что делить во Внутренней Монголии. Земля-то общая была, а значится, ничья!!!
Однако продолжим разговор за переворот в Петербурге.
На момент смерти Александра I в Петербурге действовал Союз спасения - «Общество истинных и верных сынов Отечества» - ушедший в подполье при новой политике Александра I. Это была первая декабристская организация (термин декабристы, правда, появился позже) возникшая в Российской империи в Санкт-Петербурге 9 (21) февраля 1816 года на базе двух организаций - «Священной артели» и «Семеновской артели». Понятно, что это те самые масоны, которые выступили потом на дворцовой площади 14 (26) декабря 1825 года в поддержку законного наследника престола.
Выходит, что третий брат, Николай I (Павлович), учинил дворцовый переворот и узурпировал престол в Петербурге. А второй брат Константин I, судя по всему, засел в Константинополе и перекрыл Босфор. Николай I, оказался отрезанным от всех путей сообщения на ближний и дальний восток, ну, кроме Вышнего Волочка. Откуда можно было по скудной системе шлюзов попасть в бассейн Волги. А нам известно, что дорог тогда не было толком никаких, и вся логистика осуществлялась водным путем, по морям и артериям рек. А Константин I (может быть отсюда его прозвище Донской) контролировал также и Волго-Донской волок (или канал - есть и такие сведения). Где и располагалась его старая столица - тот самый Царьград - Царицын или Большой Сарай по-тюркски (Сарай - это Царицын в переводе), после разрушения он перекочевал с левого берега Волги на правый (нынешний Волгоград).
Что же получается? Получается, что царя Александра I, ликвидировал его же родной брат Константин I. Тут то и вспыхнули по новой «русско-турецкие войны», выходит Николай I схлестнулся с Константином I в братоубийственной войне. Выходит, что это и был великий раскол - раскол Рима на Западный и Восточный!? Вот откуда растут ноги у гибридной войны Российской Империи на Кавказе и в Средней Азии.
Но остается открытым вопрос с Отечественной войной 1812 года, также непонятно зачем историкам понадобилось натягивать личины Наполеонов, Николаев, Константинов на античных героев Помпея, Цезаря, Красса. Глумились, видимо, не по детски.
Однако если отталкиваться от того, что история нынешней цивилизации начинается где-то в начале 19 в. по-новому летоисчислению, а вся история до этого времени - это просто сочинительство - беллетристика от фантазеров Карамзина, Соловьева и т.д., а также измышления более талантливых авторов, таких как Пушкин, Дюма, Толстой... то интрига как раз и состоит в том, что историю 19 века никто не записывал, она нам известна по довольно скудным свидетельствам современников и выдающимся памятникам архитектуры и литературы. Историю, как науку, сочиняли уже в 20 веке, тогда же ввели в обиход и Григорианский календарь, а вместе с ним и новую хронологию, это уже где-то в 1922 г.
Так вот! Ввиду вновь открывшихся обстоятельств можно сделать выводы о том, что в нашей истории не было никакого Наполеона в 1812 году. Как не было и никаких русских, не было Александра и Кутузова, а был Гней Помпей, Юлий Цезарь, Марк Красс и война с Митридатом на Востоке, но это была гражданская война в Риме между республиканцами и сторонниками самодержавия. Именно эту историю изучали в царских гимназиях и по ней учили благородную латынь, на которой в 19 в. говорила вся просвещенная Европа, это был язык межнационального общения и даже украинские козаки ее учили, потому что еще мой дедушка рассказывал, что до революции в украинских селах можно было услышать на улицах латынь.
Так, а чьи же образы натянули тогда лжеисторики на древнеримских героев?
А нахлобучили они на них личины Александра II и Наполеона III!
Шарль Луи́ Наполео́н Бонапа́рт (именовавшийся Луи-Наполеон Бонапарт, позже Наполеон III (1808 - 1873) - первый президент Французской республики с 1848 по 1852 гг., император французов с 1852 по 1870 гг. (с 5 сентября 1870 по 19 марта 1871 находился в плену).
Якобы племянник Наполеона I, после ряда заговоров с целью захватить власть, пришёл к ней мирным путём как президент республики (1848). Совершив переворот (1851) и устранив законодательную власть, путём плебисцита установил авторитарный полицейский режим и ещё через год провозгласил себя императором Второй империи.
После десяти лет довольно жёсткого контроля Вторая империя, ставшая воплощением идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы), что сопровождалось развитием французской экономики и промышленности.
Через несколько месяцев после принятия либеральной конституции 1870 года, вернувшей права парламенту, конец правлению Наполеона положила Франко-прусская война, в ходе которой император попал в германский плен и во Францию больше так и не вернулся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD_III
Параллелей у Наполеона I с Наполеоном III миллион, начиная с Парижской коммуны и заканчивая смертью в изгнании.
Дальше - больше!
Александр II Николаевич (1818 г, Москва - 1881 г, Санкт-Петербург) - Император Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский (1855-1881) из династии Романовых. Старший сын сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Фёдоровны.
Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной и болгарской историографии - Освободи́тель (в связи с победой в Русско-турецкой войне). Погиб в результате террористического акта, организованного тайной революционной организацией «Народная воля».
А вот и исторический Анекдот.
Список королей Дании из вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Кристиан IX ........................ и ........................ Александр II
Christian 9. Даты жизни: 8 апреля 1818 - 29 января 1906 гг. Даты правления: 15 ноября 1863 - 29 января 1906 гг. Династия: Глюксбургов.
Капец, так прямо и пишут Глюкс-Бург. Глумятся над нами одним словом:))) Глюксбурги - короли Греции, Дании, Норвегии:))
Однако, возвращаясь к войне 1812 года, к сожалению, мы ее нигде не находим! Как не находим ни пуль, ни снарядов, ни даже пуговиц с обмундирования на Бородинском поле. Не находим взятия Москвы и пожара в ней. Русские в 1812 году - это такой же фейк, как и русские в 1512 году, как и русские в 1612 году - все это байки сочинителей. Это такой же фейк как и битва на Куликовом поле под Тулой, на котором тоже ничего не найдено, акромя нескольких наконечников стрел (как и на бородинском - несколько пуль из охотничьих ружей).
А вот при Наполеоне III была Восточная война. Была в ней и Крымская компания 1853-56 гг. Уж не эту ли войну описывал граф-масон Л.Н. Толстой в своем романе «Война и мир». Поговаривают, что он был ее участником. Выходит, что тогдашняя Москва в его романе - это Севастополь-Херсонес, а семья Ростовых - это Воронцовы, находящиеся в родственных связях с Английским королевским домом.
Что за моменты хотел сгладить Толстой в своем романе про русских в 1812г?
Может быть те, что они были вовсе не русскими, а ему надо было сделать из них идеальную русскую семью!
А кто заказал ему этот роман? Новая правящая династия в России? Или в Англии?
Роман опубликован в 1867 г. при Александре II, который вступил на престол посреди Крымской войны в результате скоропостижной кончины Николая I (простудился бедняга на параде и как нельзя кстати скоропостижно помер от ОРЗ, наслушавшись печальных известей с фронтов).
Уж не ликвидировали и этого императора под шумок, потому что будущий «Освободитель» быстренько сдал союзникам все завоевания своего предшественника.
Что тут скажешь - есть над чем призадуматься.
Однако зачем нужно было фальсифицировать историю?
А затем, что неважно, о чем нам говорят историки и политики - они нам всегда врут и неважно, о чем идет речь - речь всегда идет о деньгах!
Дело в том, что во все времена и эпохи подряд борьба шла за династические престолы и чтобы на них умоститься необходимо было доказать свое первородство, ну, хотя бы до четвертого колена. Что сделать чрезвычайно сложно, ведь после катастрофы начала 19 в, прежний династический уклад рассыпался, появилось множество лжемонархов и лжекнязей, а также дворян из дворовых, которые сами понавыписывали себе грамоток о жаловании их предкам сословных привилегий.
Вот пропагандистский плакат времен Наполеона III, где его малолетний сын Эжен представлен наследником престола в четвертом поколении.
На плакате за спиной Наполеона III изображены фейковые персонажи - Наполеон I и Наполеон II, необходимые ему для обоснования права на престол для его малолетнего сына.
Вот так писалась родословная, хотя сын Наполеона I Франсуа никогда не царствовал. Наполеон III, вообще был племянником Наполеона I, который сам ничем выдающимся не отличался, а образ его, как я уже отмечала, был срисован с Гнея Помпея Магна.
Есть еще один момент. Из сочинений Наполеона III широко известна «История Юлия Цезаря» опубликованная в Париже в 1865 г. Книга написана живо, но чрезвычайно тенденциозно. Восхваляя Цезаря, Наполеон III явно оправдывал чувство собственной значимости, пытаясь доказать миру, что провидение создает таких выдающихся личностей как Юлий Цезарь с целью проложить народам путь, по которому им должно следовать. Ну, в общем, пра-Гитлер, одним словом:))
Так какие же выводы мы можем сделать из вышеизложенного?
Ну, во-первых, что истории 19 века нет, ее просто не удосужились записать. Вернее писали все кому не лень и каждый на свой лад, фальсифицируя родословные.
Во-вторых, история 19 века это история революционной борьбы за власть в Римской империи (единого образования на всей планете - СРИГН, которое рассыпалось только в 1917-19 гг.).
В-третьих, государства с делением по национальному признаку появляются только в 20 веке. 19 век - это век романтиков, высоких идеалов, век революционной борьбы людей за свободу, равенство, братство. К чему это привело в 20 веке, мы все с вами являемся свидетелями.
В-четвертых, продвигая своих детей во власть, сердобольные родители проплачивали известным литераторам и драматургам сочинения на заданную тему, для создания правильного образа в восприятии масс их родословных - у кого длиннее.
Для чего?
Для того, чтобы внушить убеждение народным массам в том, что их дети имеют преемственное сакральное право на престол!
Порфироносный - знакомый термин?
Родился в порфирной зале при папином правлении и ты вне сомнения имеешь право! Ты уже не тварь дрожащая, ты помазанник божий, а хоть ты и дыбил - жертва пьяного зачатия:)))
Подобные фальсификации привели к разделению людей по национальному признаку: мы французы, мы немцы, мы русские, хотя никто не может точно сказать, что это значит -французы, немцы или русские, что в свою очередь привело к махровому шовинизму, разжиганию национальной вражды и ненависти, и далее вылилось в классический фашизм, с его доктриной - наши ублюдки лучше ваших.
Наши дыбилы лучше ваших - вот результат фальсификации истории.
За сим прощаюсь, до новых встреч!
Неважно, что вам говорят - вам всегда врут, неважно, о чем идет речь - речь всегда идет о деньгах.
После смуты в 70 году до н. э., получив роскошный триумф и консульство, императором становится Гней Помпей. Великий Триумфатор (организатор 1-го триумвирата), один из крупнейших правителей в истории Рима. Время его правления называется эпохой «принципата Помпея». Он провел крупные демократические реформы, в частности реформу суда и войск. Еще при жизни Помпей был объявлен «богом». Правил 21 год (70-49 годы до н. э.) и в 49 году до н. э. сенат почему-то лишил Помпея всех полномочий.
В расцвете славы в 60 году до н. э. Помпей создал 1-й триумвират для борьбы с врагами республики, делегировав власть двум крупным полководцам: Юлию Цезарю и Крассу. Вначале он договорился с Крассом, а затем они ввели в коалицию Юлия Цезаря. Однако по своей популярности и значению Юлий Цезарь занимал второе место после Помпея, превосходя своими достоинствами Красса.
Гай Юлий Цезарь - консул, диктатор, великий понтифик, полководец, писатель. По его произведениям «Записки о Галльской войне» и «Записки о гражданской войне» изучался и до сих пор изучается латинский язык.
Как интересно!
В начале 49 года до н. э. Цезарь сам инициировал гражданскую войну из-за непримиримых разногласий с сенаторами по вопросам о процедурах и регламентах своего возвращения в Рим и о гарантиях судебной неприкосновенности за должностные преступления (подкуп избирателей, взятки должностным лицам, нарушение договоров и обязательств, насильственные действия и другие нарушения и преступления).
Затем в течение четырёх лет сторонники сената, сгруппировавшиеся вокруг Помпея, были разбиты Цезарем в Италии, Испании (дважды), Греции и Африке, также им были разбиты войска правителей Египта и Понта.
Замечательно, союзники рассорились и после смерти Красса Цезарь окончательно расправился с Помпеем.
Красс - это, вероятно, Кутузов!
Кстати, граф и светлейший князь Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов - это очень интересный персонаж.
Чем?
Да, начиная с фамилии Гол и Нищ! Это вам не цацки-пецки, это намек на безродное происхождение. Разве может быть князь голым и нищим? Скорее наоборот!
А каково же происхождение Красса?
Марк Лици́ний Красс (115 или 114 - 53 гг. до н. э.) - древнеримский полководец и политический деятель, консул 70 и 55 годов до н. э., участник Первого триумвирата, один из богатейших людей своего времени. Принадлежал к знатному плебейскому роду Лициниев. В молодости начал карьеру судебного оратора, но был вынужден её прервать из-за гражданских войн.
Так, так, так! Из плебса, значится не из патрициев! Из народа вышел Красс! Как Ленин прямо и юридический закончил!
Отец и брат Марка Лициния погибли во время террора Гая Мария и Луция Корнели Цинны (87 год до н. э.). Он сам скрывался в Испании, а в 83 году присоединился к Луцию Корнелию Сулле и под его началом принял участие в разгроме марианской партии.
Сирота к тому же (Гол и Нищ - родители погибли:))
Известный сценарий! Ну, ну!
На приведенном выше изображении Кутузов сидит у стола, положив правую руку на карту. В военном мундире с голубой орденской лентой через правое плечо, с пятью орденами на груди. На втором плане, слева, на постаменте - бюст Александра I выполненный в лучших древнеримских традициях.
Да! И в пурпурной мантии, обитой горностаем, абы кого не изображают!
Выходит, что память о Кутузове была ошельмована и принижена бесчисленными учеными, историками и писателями, ведь светлейший князь Смоленский был фаворитом и любимчиком Екатерины Великой, возможно ее сыном, как и Ломоносов:)
А вот еще одно изображение, в том же стиле, но уже юного царя Александра I.
Владимир Лукич Боровиковский. «Портрет Александра I».
Великая Бабушка довольна успехами внучека.
Однако помнится у бабушки были и другие внуки.
Известно, что одного из своих внуков Екатерина II назвала Константином в честь Константина Великого, а другого - Александром в честь Александра Невского. Считается, что, якобы, этим выбором имен она выражала надежду на то, что Константин освободит Константинополь от турок, а новоявленный Александр станет государем новой империи. Так называемый греческий проект. Однако каких таких турок он станет победителем не уточняется нашими историческими светилами (уж не туркменов ли?), как и местоположение той самой Греции?
Великий князь Константи́н Па́влович (1779, Царское Село - 1831, Витебск) - российский цесаревич, считавшийся до самой смерти старшего брата Александра Павловича наследником русского престола. На протяжении 25 дней, с 19 ноября (1 декабря) по 13 (25) декабря 1825 года, официально считался Императором и Самодержцем Всероссийским Константином I.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А так ли это как нам вещают лживые историки? Может быть это и есть те самые Константин Великий и Юлий Цезарь?
За что так вероломно убили Юлия Цезаря, если вспомнить?
Якобы, за предательство идеалов республики!
И Александр I как-то уж больно скоропостижно скончался в Таганрогской глуши (а тогдашний Таганрог - это Украина (это Хрущев его в 1954 г передал России взамен Крыма, а тогдашняя Украина - это вообще Польша:)
Цезарь, перед тем как отдать богу душу, воскликнул: «И ты, брат!»
Какой такой брат?
А такой! Ведь если проложить параллель с Александром I, то брат - это Николай или Константин!
А нам известны и другие имена Константина I царя Польского - он же хан Тохтамыш, он же Дмитрий Донской, он же Константин Великий! Все это разные имена великого революционера своего времени, боровшегося за власть в Риме на стороне народа, сражавшегося в гражданской войне за идеалы республики. В свое время он первым собрал народное ополчение и применил артиллерию против своих собратьев (монарших родственников). Он же бог Митра! Был обожествлен еще при жизни, как Помпей или Цезарь. Но это так, поэтическое отступление.
Так что же за непонятки тогда возникли в Петербурге, с расстрелом «декабристов» на дворцовой площади, последующим судилищем и повешением зачинщиков? Известно ведь, что Константин был законным наследником Александра I, а не Николай?
А все дело в том, что в Европе с 1814 г (после победы над Наполеоном, еще до 100 дней) началась реставрация самодержавия. С легкой руки Александра I во Франции, например, действуя по наущению Талейрана и прочих «цветных» политиканов, наполеоновский сенат провозгласил восстановление монархии Бурбонов, в лице Людовика XVIII. При условии, однако, что принесенная им присяга на верность признавала бы свободу слова и совести, а наряду с назначаемым короной наследственным сенатом, признавался бы избираемый плебсом законодательный корпус (двухпалатный парламент, общем, палата представителей от народа). Людовик XVIII сначала отказывался подчиниться требованию наполеоновского сената, но, по настоянию императора Александра I, подписал декларацию с обещанием новой конституции, после чего торжественно въехал в Париж.
Понятно, что благородным и свободолюбивым масонам подобная политика не понравилась, и они восприняли реставрацию как предательство идеалов революции. За что, вероятно, Александр I и пострадал впоследствии где-то в степях под Таганрогом, вероятно от руки Константина брата своего - царя Польского. А мятеж в Петербурге против законного наследника престола - Константина I - подняли, вероятнее всего, сторонники реставрации под предводительством третьего внука Екатерины - Николая I (Павловича), пока законный император Константин I не подоспел в Петербург со своими войсками из Польши.
Вот он - командующий польскими армиями.
Портрет великого князя Константина Павловича (1779-1831)
Время написания портрета: 1834 г. Авторы: Джордж Доу начал, а Томас Райт закончил.
«Четвертые сутки пылают станицы…», А почему флаг французский и на нем вензель Наполеона. Константин победитель французов?
А тогдашняя Польша это не нынешняя Польша половина территории которой находится в горах (раньше и украинские Карпаты тоже ей принадлежали). Нынешняя Польша - это Полесье! Просто созвучно со словом поле, от которого и произошло слово Польша. Старая Польша - это великая степь, которую много раз делили в свое время все кому не лень, ведь степь была общая (кстати, это и степи Причерноморья и степи Приазовья, аж до Волго-Донского волока, дальше до Туранской низменности и вся Средняя Азия:))) В общем, было, что делить во Внутренней Монголии. Земля-то общая была, а значится, ничья!!!
Однако продолжим разговор за переворот в Петербурге.
На момент смерти Александра I в Петербурге действовал Союз спасения - «Общество истинных и верных сынов Отечества» - ушедший в подполье при новой политике Александра I. Это была первая декабристская организация (термин декабристы, правда, появился позже) возникшая в Российской империи в Санкт-Петербурге 9 (21) февраля 1816 года на базе двух организаций - «Священной артели» и «Семеновской артели». Понятно, что это те самые масоны, которые выступили потом на дворцовой площади 14 (26) декабря 1825 года в поддержку законного наследника престола.
Выходит, что третий брат, Николай I (Павлович), учинил дворцовый переворот и узурпировал престол в Петербурге. А второй брат Константин I, судя по всему, засел в Константинополе и перекрыл Босфор. Николай I, оказался отрезанным от всех путей сообщения на ближний и дальний восток, ну, кроме Вышнего Волочка. Откуда можно было по скудной системе шлюзов попасть в бассейн Волги. А нам известно, что дорог тогда не было толком никаких, и вся логистика осуществлялась водным путем, по морям и артериям рек. А Константин I (может быть отсюда его прозвище Донской) контролировал также и Волго-Донской волок (или канал - есть и такие сведения). Где и располагалась его старая столица - тот самый Царьград - Царицын или Большой Сарай по-тюркски (Сарай - это Царицын в переводе), после разрушения он перекочевал с левого берега Волги на правый (нынешний Волгоград).
Что же получается? Получается, что царя Александра I, ликвидировал его же родной брат Константин I. Тут то и вспыхнули по новой «русско-турецкие войны», выходит Николай I схлестнулся с Константином I в братоубийственной войне. Выходит, что это и был великий раскол - раскол Рима на Западный и Восточный!? Вот откуда растут ноги у гибридной войны Российской Империи на Кавказе и в Средней Азии.
Но остается открытым вопрос с Отечественной войной 1812 года, также непонятно зачем историкам понадобилось натягивать личины Наполеонов, Николаев, Константинов на античных героев Помпея, Цезаря, Красса. Глумились, видимо, не по детски.
Однако если отталкиваться от того, что история нынешней цивилизации начинается где-то в начале 19 в. по-новому летоисчислению, а вся история до этого времени - это просто сочинительство - беллетристика от фантазеров Карамзина, Соловьева и т.д., а также измышления более талантливых авторов, таких как Пушкин, Дюма, Толстой... то интрига как раз и состоит в том, что историю 19 века никто не записывал, она нам известна по довольно скудным свидетельствам современников и выдающимся памятникам архитектуры и литературы. Историю, как науку, сочиняли уже в 20 веке, тогда же ввели в обиход и Григорианский календарь, а вместе с ним и новую хронологию, это уже где-то в 1922 г.
Так вот! Ввиду вновь открывшихся обстоятельств можно сделать выводы о том, что в нашей истории не было никакого Наполеона в 1812 году. Как не было и никаких русских, не было Александра и Кутузова, а был Гней Помпей, Юлий Цезарь, Марк Красс и война с Митридатом на Востоке, но это была гражданская война в Риме между республиканцами и сторонниками самодержавия. Именно эту историю изучали в царских гимназиях и по ней учили благородную латынь, на которой в 19 в. говорила вся просвещенная Европа, это был язык межнационального общения и даже украинские козаки ее учили, потому что еще мой дедушка рассказывал, что до революции в украинских селах можно было услышать на улицах латынь.
Так, а чьи же образы натянули тогда лжеисторики на древнеримских героев?
А нахлобучили они на них личины Александра II и Наполеона III!
Шарль Луи́ Наполео́н Бонапа́рт (именовавшийся Луи-Наполеон Бонапарт, позже Наполеон III (1808 - 1873) - первый президент Французской республики с 1848 по 1852 гг., император французов с 1852 по 1870 гг. (с 5 сентября 1870 по 19 марта 1871 находился в плену).
Якобы племянник Наполеона I, после ряда заговоров с целью захватить власть, пришёл к ней мирным путём как президент республики (1848). Совершив переворот (1851) и устранив законодательную власть, путём плебисцита установил авторитарный полицейский режим и ещё через год провозгласил себя императором Второй империи.
После десяти лет довольно жёсткого контроля Вторая империя, ставшая воплощением идеологии бонапартизма, перешла к некоторой демократизации (1860-е годы), что сопровождалось развитием французской экономики и промышленности.
Через несколько месяцев после принятия либеральной конституции 1870 года, вернувшей права парламенту, конец правлению Наполеона положила Франко-прусская война, в ходе которой император попал в германский плен и во Францию больше так и не вернулся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD_III
Параллелей у Наполеона I с Наполеоном III миллион, начиная с Парижской коммуны и заканчивая смертью в изгнании.
Дальше - больше!
Александр II Николаевич (1818 г, Москва - 1881 г, Санкт-Петербург) - Император Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский (1855-1881) из династии Романовых. Старший сын сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Фёдоровны.
Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной и болгарской историографии - Освободи́тель (в связи с победой в Русско-турецкой войне). Погиб в результате террористического акта, организованного тайной революционной организацией «Народная воля».
А вот и исторический Анекдот.
Список королей Дании из вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Кристиан IX ........................ и ........................ Александр II
Christian 9. Даты жизни: 8 апреля 1818 - 29 января 1906 гг. Даты правления: 15 ноября 1863 - 29 января 1906 гг. Династия: Глюксбургов.
Капец, так прямо и пишут Глюкс-Бург. Глумятся над нами одним словом:))) Глюксбурги - короли Греции, Дании, Норвегии:))
Однако, возвращаясь к войне 1812 года, к сожалению, мы ее нигде не находим! Как не находим ни пуль, ни снарядов, ни даже пуговиц с обмундирования на Бородинском поле. Не находим взятия Москвы и пожара в ней. Русские в 1812 году - это такой же фейк, как и русские в 1512 году, как и русские в 1612 году - все это байки сочинителей. Это такой же фейк как и битва на Куликовом поле под Тулой, на котором тоже ничего не найдено, акромя нескольких наконечников стрел (как и на бородинском - несколько пуль из охотничьих ружей).
А вот при Наполеоне III была Восточная война. Была в ней и Крымская компания 1853-56 гг. Уж не эту ли войну описывал граф-масон Л.Н. Толстой в своем романе «Война и мир». Поговаривают, что он был ее участником. Выходит, что тогдашняя Москва в его романе - это Севастополь-Херсонес, а семья Ростовых - это Воронцовы, находящиеся в родственных связях с Английским королевским домом.
Что за моменты хотел сгладить Толстой в своем романе про русских в 1812г?
Может быть те, что они были вовсе не русскими, а ему надо было сделать из них идеальную русскую семью!
А кто заказал ему этот роман? Новая правящая династия в России? Или в Англии?
Роман опубликован в 1867 г. при Александре II, который вступил на престол посреди Крымской войны в результате скоропостижной кончины Николая I (простудился бедняга на параде и как нельзя кстати скоропостижно помер от ОРЗ, наслушавшись печальных известей с фронтов).
Уж не ликвидировали и этого императора под шумок, потому что будущий «Освободитель» быстренько сдал союзникам все завоевания своего предшественника.
Что тут скажешь - есть над чем призадуматься.
Однако зачем нужно было фальсифицировать историю?
А затем, что неважно, о чем нам говорят историки и политики - они нам всегда врут и неважно, о чем идет речь - речь всегда идет о деньгах!
Дело в том, что во все времена и эпохи подряд борьба шла за династические престолы и чтобы на них умоститься необходимо было доказать свое первородство, ну, хотя бы до четвертого колена. Что сделать чрезвычайно сложно, ведь после катастрофы начала 19 в, прежний династический уклад рассыпался, появилось множество лжемонархов и лжекнязей, а также дворян из дворовых, которые сами понавыписывали себе грамоток о жаловании их предкам сословных привилегий.
Вот пропагандистский плакат времен Наполеона III, где его малолетний сын Эжен представлен наследником престола в четвертом поколении.
На плакате за спиной Наполеона III изображены фейковые персонажи - Наполеон I и Наполеон II, необходимые ему для обоснования права на престол для его малолетнего сына.
Вот так писалась родословная, хотя сын Наполеона I Франсуа никогда не царствовал. Наполеон III, вообще был племянником Наполеона I, который сам ничем выдающимся не отличался, а образ его, как я уже отмечала, был срисован с Гнея Помпея Магна.
Есть еще один момент. Из сочинений Наполеона III широко известна «История Юлия Цезаря» опубликованная в Париже в 1865 г. Книга написана живо, но чрезвычайно тенденциозно. Восхваляя Цезаря, Наполеон III явно оправдывал чувство собственной значимости, пытаясь доказать миру, что провидение создает таких выдающихся личностей как Юлий Цезарь с целью проложить народам путь, по которому им должно следовать. Ну, в общем, пра-Гитлер, одним словом:))
Так какие же выводы мы можем сделать из вышеизложенного?
Ну, во-первых, что истории 19 века нет, ее просто не удосужились записать. Вернее писали все кому не лень и каждый на свой лад, фальсифицируя родословные.
Во-вторых, история 19 века это история революционной борьбы за власть в Римской империи (единого образования на всей планете - СРИГН, которое рассыпалось только в 1917-19 гг.).
В-третьих, государства с делением по национальному признаку появляются только в 20 веке. 19 век - это век романтиков, высоких идеалов, век революционной борьбы людей за свободу, равенство, братство. К чему это привело в 20 веке, мы все с вами являемся свидетелями.
В-четвертых, продвигая своих детей во власть, сердобольные родители проплачивали известным литераторам и драматургам сочинения на заданную тему, для создания правильного образа в восприятии масс их родословных - у кого длиннее.
Для чего?
Для того, чтобы внушить убеждение народным массам в том, что их дети имеют преемственное сакральное право на престол!
Порфироносный - знакомый термин?
Родился в порфирной зале при папином правлении и ты вне сомнения имеешь право! Ты уже не тварь дрожащая, ты помазанник божий, а хоть ты и дыбил - жертва пьяного зачатия:)))
Подобные фальсификации привели к разделению людей по национальному признаку: мы французы, мы немцы, мы русские, хотя никто не может точно сказать, что это значит -французы, немцы или русские, что в свою очередь привело к махровому шовинизму, разжиганию национальной вражды и ненависти, и далее вылилось в классический фашизм, с его доктриной - наши ублюдки лучше ваших.
Наши дыбилы лучше ваших - вот результат фальсификации истории.
За сим прощаюсь, до новых встреч!