Идея-зомби Ричарда Гарднера (parental alienation syndrome, PAS) и её проникновение в Россию
1. Концепция PAS: история и содержание
Концепция «синдрома отчуждения родителя» ( parental alienation syndrome, PAS) - это конструкт, придуманный американским психиатром Ричардом Гарднером (1953 - 2003), который отличался весьма специфическими взглядами. Например, Гарднер оправдывал педофилию и инцест, относя их просто к вариантам поведения, способствующим размножению человечества (https://leadershipcouncil.org/richard-gardners-opinions/).
В 70 - 80-е годы прошлого века основным заработком Гарднера было проведение судебно-психологических экспертиз в судебных процессах, связанных с конфликтными разводами. Причем его основными клиентами одно время были мужчины, которых жены обвиняли в сексуальном насилии в отношении детей. Гарднер стал утверждать, что обвинения со стороны женщин в 90% случаев - это ложь, типа мести из-за развода. И что эти женщины «промывают мозги детям» и «программируют детей», провоцируя у них ненависть к отцам. В результате дети не только выдумывают в основном ложные (как считал Гарднер) обвинения против отца, но у них развивается особое психическое заболевание, проявляющееся в резко негативном отношении к отцу - «синдром отчуждения родителя» (PAS) [1 - 4]. Он уверял, что якобы этот синдром (требующий по его мнению специальной терапии) можно легко выявить по поведению ребенка, отличив его от негативного отношения к родителю, вызванного другими причинами. В модели Гарднера родитель, индуцирующий ненависть у ребенка к другому родителю, назван «алиенатором» (индуктором), отвергаемый родитель назван «таргетным». Гарднер считал, что в роли «алиенатора» чаще всего выступают разведенные женщины - матери детей [1 - 4 ]. Затем Гарднер распространил эту модель и на другие случаи конфликтных разводов, обычно связанных с семейным насилием и спорами об опеке над детьми [1- 4].
Свои идеи Гарднер изложил ~ в 80 - 90-е годы в основном в виде самоизданных публикаций, они не были подтверждены независимыми клиническими исследованиями, это была всего лишь интерпретация личных наблюдений, через призму собственных специфических взглядов и фантазий [1 - 10].
Гарднер составил список особенностей поведения, которые, по его мнению, свидетельствовали о развитии у ребенка PAS (то есть, выдуманного им «диагноза», якобы индуцированного алиенатором). По Гарднеру обнаружение у ребенка этих «симптомов» негативного отношения к отцу само по себе означает, что мать «программирует ребенка» [1 - 6]. В качестве «терапии PAS» он предложил драконовские методы «депрограммирования»: например, по решению суда отнять ребенка от любимого им родителя (чаще всего - матери) и передать таргетному родителю (который выступает в этой модели «невинной жертвой») или отправить на «депрограммирование» в специальный терапевтический центр [1 - 10 ].
При продолжающемся отказе ребенка от общения с отцом и терапии, Гарднер требовал применения строгих «угроз и санкций» («threats») в отношении ребенка: например, ему (или ей) должны были указать, что при таком поведении мать отправят в тюрьму [1, 2]. Так примерно, в кратком изложении, выглядит схема решения сложных семейных отношений по Гарднеру (и многое из этого продолжает поддерживаться и продвигаться его последователями).
Идеи Гарднера с самого начала встретили резкую критику и отторжение со стороны многих ведущих академических специалистов в области психологии и права [1 - 10]. Критики предупреждали, что эти идеи вносят псевдонаучные методы в судебную систему. В частности, не раз указывали на то, что концепция Гарднера вообще основана на логической ошибке, известной под названием «циклической аргументации», проще говоря - тавтологии [6].
Так, согласно Гарднеру, алиенатор якобы программирует у ребенка PAS, проявляющийся в ряде поведенческих симптомов, которые сами по себе свидетельствуют о программировании алиенатором PAS. «Предполагается, что А вызывает В, обнаружение В свидетельствует о воздействии А» (однако на самом деле В может быть вызвано множеством иных причин, не имеющих отношения к А) [6]. На такой тавтологии основано в «теории Гарднера» якобы «доказательство» вины алиенатора (обычно, матери) в программировании у ребенка PAS [1 - 10]. Формально Гарднер подчеркивал, что для доказательства развития у ребенка PAS также необходимо такое условие, как «отсутствие объективных причин» для ненависти ребенка к отцу (например, отсутствия насилия со стороны отца). Иначе это не PAS, а «оправданное отвержение отца». Но, во-первых, вся эта «диагностика» нацелена на поиск поводов для обвинения матери в программировании, а не на выявление объективных причин негативного отношения ребенка к отцу. Во-вторых, у ребенка мог быть иной взгляд на наличие « объективных причин», чем у Гарднера. Например, Гарднер считал, что «опыт» педофилии и инцеста вообще не так уж вреден для ребенка, как кажется «истеричным матерям» и «западному обществу», и не стоит его рассматривать как насилие, безусловно оправдывающее отвержение отца [1, 4]. И, в-третьих, вопрос об «объективности» анализа Гарднера еще более усложняется, если вспомнить, что одним из признаков программирования PAS у ребенка объявляется «клевета со стороны ребенка об отце под влиянием матери» (то есть, в этом «методе» априори заложено недоверие к свидетельствам ребенка) [5, 6, 8].
Гарднер проявил нетривиальную активность в пропаганде своих идей и практик, в том числе через появившийся интернет, СМИ, выступая экспертом в судебных процессах [1 - 3]. И несмотря на явную псевдонаучность гарднеровских идей ему удалось приобрести ярых сторонников и последователей среди части юристов, судебных психологов, а также представителей так называемых «мужских движений» и сформировать своего рода идеологию вокруг конструкта PAS. У этого направления появились свои «миссионеры» (хотя и маргинальные, но тоже весьма пассионарные). Они внушают, вслед за Гарднером, что в ситуациях, когда дети из разведенных семей не хотят посещать отдельно проживающего родителя (ОПР) и общаться с ним, причина заключается в намеренном индуцировании у ребенка вражды к ОПР (и, соответственно PAS), совершенном предпочитаемым родителем.
Нагнетая моральную панику, идеологи PAS заявляют, что якобы в США и других странах «миллионы детей поражены PAS». Также бездоказательно утверждается, что «отчужденные» от ОПР дети якобы страдают от недостатков критического мышления и могут развить нарциссические наклонности, и поэтому у них возникают как интеллектуальные, так и эмоциональные проблемы, которые могут стать очень серьезными, приводя к тяжелому психическому заболеванию [3, 10]. Поскольку вина за это, как заявляют сторонники PAS, лежит на предпочитаемом (любимом) родителе, то этого родителя следует лишить опеки (чаще всего эта мать, под опекой которой находится ребенок или подросток, но, случается, что в подобной тяжелой ситуации оказывается отец). Идеологами PAS предлагается несколько психотерапевтических программ, претендующих на восстановление эмоционального здоровья ребенка, что должно проявляться в принятии им ранее отвергаемого родителя. Эти программы предполагают судебные постановления о запрете на контакты ребенка (подростка) с предпочитаемым родителем (чаще всего это - мать ребенка) [1 - 10].
2. Какие плоды практического применения концепции PAS ?
В США и ряде других стран нашлось немало «догадливых» психологов и юристов, которые быстро сообразили, что из этого конструкта можно извлекать немалую финансовую прибыль, при составлении судебных экспертиз, оказании (и навязывании) психотерапевтических услуг и т.п. [8, 8-a].
На практике это стало нередко приводить к следующему: в судебных процессах при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием и спорами об опеке, такие юристы и эксперты, стали заявлять, что мать является алиенатором, а у детей якобы развился PAS. И призывали не верить свидетельствам матерей и детей, влияя на решение судей в интересах своих клиентов. А для терапии этого «опасного синдрома» (который по уверениям поборников идей PAS уже приобрел характер массовой эпидемии) ребенка якобы надо срочно отобрать у матери и отдать под опеку отцу. И все больше судей стало соблазняться обманчивой простотой «черно-белой» картины концепции PAS: с одной стороны мать-алиенатор, отчуждающая ребенка ( например, из-за своих «нарциссических обид»), а с другой - невинно страдающий оклеветанный отец.
Судьи, попавшие под влияние ангажированных гарднеровскими идеями психологов («экспертов по отчуждению»), могут также насильственно отправить ребенка на «депрограммирующую терапию» в один из специальных коммерческих лагерей, устроенных «теоретиками» PAS (оплата терапии предполагается за счет матери). В таком лагере у ребенка должны «развить привязанность» к таргетному родителю [2, 6, 8, 9, 10].
В последние годы в США разразилось много скандалов, связанных с индустрией подобных лагерей, так как повзрослевшие дети начали свидетельствовать о тяжелых психологических травмах, полученных от подобного «лечения» [6, 8, 9, 10].
В США и ряде других стран много сотен детей уже погибло в руках отцов с психопатией, которым судьи (ангажированные идеями PAS) передавали детей под опеку, забирая у любимых и безопасных матерей. А детство гораздо большего числа детей было искалечено, как и жизнь их матерей [1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13].
Свой вклад в эту печальную статистику вносит и неоправданно частое использование практики паритетной (совместной) опеки без учета рисков для детей, также во многом навеянное концепцией PAS [9 - 12]. Проблема достигла уже таких масштабов, что рассматривалась на уровне слушаний в ООН [9, 13].
Также встречаются, хотя и намного реже, и обратные ситуации, когда несправедливым обвинениям в отчуждении ребенка подвергается, наоборот, отец, осуществляющий опеку над ребенком. Однако все же концепция PAS (или просто «parental alienation»/ РА, в её обновленной версии) чаще всего использовалась в качестве орудия, призванного дискредитировать свидетельства матери и ребенка о насилии со стороны отца [1 - 4].
Другими словами, женщинам при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием, стало опасно искать защиту для себя и детей в судах, так как в этом случае виновник насилия со своим адвокатом воздвигает встречное обвинение в «отчуждении ребенка» [4, 5, 6, 8, 9]. И процесс затягивается, становясь очень финансово затратным для женщины (хотя очень финансово выгодным для адвокатов и судебных психологов -«экспертов по отчуждению»). В этих процессах преимущество получает тот, у кого больше денег (чаще всего, это мужчина). В специальном исследовании установлено, что во многих случаях в ходе таких процессов женщину лишают опеки над ребенком (вместо защиты от насилия) [5, 6, 8, 9]. При этом, вопреки заявлениям Гарднера о склонности женщин и детей к ложным заявлениям о насилии, исследования выяснили, что фальшивые заявления со стороны женщин и детей, наоборот, очень редки [5, 5, 8, 9].
Мать может также лишиться опеки и возможности видеться с ребенком, если отдельно проживающий родитель (ОПР), попавший под влияние идей Гарднера, вдруг возомнит, что она настраивает ребенка против него. И из-за этого ребенок не проявляет (как кажется отцу) достаточного желания с ним общаться (в той мере и на тех условиях, как требует отец). Хотя причина может быть совсем не в матери, а, например, в том, что у повзрослевшего подростка появилось много новых интересов, или ему не нравится общаться с новой семьей отца или в чем-то другом, включая неправильное поведение самого якобы «отвергаемого» ОПР.
3. Ученые и правозащитники против идеологии PAS
Вполне ожидаемо, что всё это не остается без реакции в обществе. В последние годы в США и других странах наблюдается рост противодействия этим идеям и практикам, как псевдонаучным и опасным для детей и родителей, особенно для матерей. Среди многочисленных критиков концепции PAS (PA) можно видеть ведущих академических специалистов и экспертов в области права, судебной, клинической и детской психологии, правозащитников и др. [1 - 10]. При этом никто из критиков, разумеется, не отрицает самой возможности влияния родителей на своих детей. Но критики указывают, что никто не доказал, что это - наиболее частая и главная причина отказа ребенка общаться с одним из родителей после развода (как утверждают последователи Гарднера), напротив, это скорее редкая и очень трудно доказуемая причина [10-a]. В действительности не существует надежных, научно-подтвержденных методов, которые могли бы доказать, что отказ ребенка от общения с родителем (например, с отцом) вызван целенаправленным отчуждением ребенка другим родителем (в данном случае, матерью), а не множеством иных возможных причин (включая проявление насилия и жестокости со стороны отца в отношении ребенка и/или его матери) [1, 5, 6, 8, 10, 10-б].
Также наблюдаемый иногда отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем (ОПР) после развода, как бы тягостна ни была такая ситуация для самого ОПР, не является «психическим заболеванием» ребенка, и диагноза PAS нет в официальных классификаторах болезней. Развитие нарциссизма, которым запугивают сторонники концепции PAS, по современным научным данным на самом деле коррелирует с чрезмерно контролирующими родительскими практиками в отношении подростков, неуважением к их личности, тенденцией насильственно изменять их взгляды и чувства по произволу взрослых, то есть как раз с тем, что практикуют адепты PAS в отношении детей и подростков. Нет также и доказательств, что программы псевдонаучной психотерапии несуществующего «психического заболевания» (PAS или РА) действительно улучшают детско-родительские отношения, напротив, они чреваты неблагоприятными последствиями, например, депрессией, ретравматизацией и др. [2, 6, 7, 8, 9, 10, 10-б].
Академическое научное сообщество в США и других странах (где также обрелись последователи Гарднера) причисляет идеи Гарднера и основанное на них направление к псевдонауке - типа так называемых «идей-зомби». Под термином «идея-зомби» понимают идею, которая уже дискредитирована, но никак не уходит, закрепившись в массовом сознании, каких-то профессиональных кругах и т.п. [1].
Благодаря противодействию ученых и правозащитников на международном уровне лоббистам концепции PAS (PA) не удалось добиться включения своих «идей-зомби» в качестве «диагноза» ни в американский классификатор психических болезней (DSM-5), ни в Международный классификатор болезней (МКБ-11) ВОЗ, хотя такие попытки были [13-a].
Также под влиянием критики, поборники концепции PAS формально стали отходить от использования термина «синдром», теперь они чаще говорят просто о «родительском отчуждении» («parental alienation», РА) или используют иные термины, но от этого переименования суть данного направления изменилась очень незначительно [1, 8 ].
4. Попытки «переформулирования» PAS
Особое место среди критиков идей Гарднера занимает группа клинических психологов (Джонстон, Келли и Салливан), которая еще до развертывания активности Гарднера начала заниматься изучением влияния ситуации разводов на психику детей [14, 15]. Они вступили в полемику с Гарднером еще при его в жизни и призвали отойти от конструкции «синдрома», медикализации сложных семейных отношений и акценте на «алиенаторе». Вместо этого они акцентировали внимание на ребенке и множестве факторов, определяющих отношение ребенка к отдельно проживающему родителю (ОПР); одним из таких факторов в некоторых случаях может быть и влияние предпочитаемого родителя [14, 15]. В противовес «однофакторной модели» Гарднера (зацикленной на поиске алиенатора) Джонстон с соавт. предложили теоретическую «многофакторную модель» возникновения негативного отношения ребенка к ОПР, назвав её «переформулированием» (reformulation) концепции PAS Гарднера [3, 4, 5, 6, 14, 15]. Однако, как признают авторы, практическое выяснение конкретных факторов в каждой отдельной ситуации - это во многом нерешенная методически задача [15].
Джонстон с соав. также еще при жизни Гарднера выступали против его драконовских методов «терапии» и заявляли о ятрогенном эффекте, вредном для детей и родителей, исходящем от медикализированной концепции PAS [14, 15].
Поэтому, с одной стороны, более «рафинированную» и «психологическую» многофакторную модель даже иногда цитируют в качестве примера критики идей Гарднера [6]. Однако, с другой стороны, отмечалось, что «переформулированные» подходы указанных авторов в ряде моментов также опасно приближаются к идеям Гарднера [4, 5, 8]. Например, обсуждая возможные причины случаев сильной неприязни ребенка к отцу после разводов ( причем это весьма редко встречается, по их наблюдениям), они бездоказательно предполагают, что это матери «бессознательно» могли внушить детям враждебность, из-за своей тревожности по поводу безопасности ребенка или своих «нарциссических обид» [4, 5]. Как будто обеспокоенность о безопасности ребенка не есть естественное свойство материнства... Такие высказывания (с патологизацией матерей) очень характерны и для сторонников «обычной» (не «переформулированной») концепции PAS. Наконец, если в судах поднимается тема «отчуждения ребенка», то в ход идут типичные установки PAS [4, 5, 8], пусть и под термином РА (а для матери, из-за этого потерявшей опеку над ребенком, не легче от того, что в суде оперировали переформулированной концепцией). Причем одна из авторов многофакторной модели, Келли, активно участвует в таких процессах, не только, как эксперт, но и продвигая вариант «терапии РА» [8]. В конечном счете и переформулированная концепция оказывается не так уж разительно отличающейся от гарднеровского PAS [ 5, 8].
5. А что в России ?
К сожалению, «идеи-зомби» концепции PAS занесло и в Россию... В частности, эти идеи снискали благосклонность у ряда российских психологов, которых часто приглашают выступать в качестве экспертов в семейных судебных процессах по делам опеки в связи с разводами и т.п. Некоторые из них сочетают практическую деятельность по судебной экспертизе с работой в профильных НИИ и пишут статьи, основанные на идеях, весьма близких концепции PAS...
Публикация такого рода может выглядеть примерно так (ниже описана не «реальная» статья, но условная имитация встречающихся статей такого рода, с характерными признаками влияния концепции PAS/РА). Например, работа может быть посвящена изучению отношения детей (в возрасте от 5 до 15 лет) к отдельно проживающему родителю (ОПР) после развода. Изучено, допустим, 80 семей, причем 65 детей были из семей с высоко-конфликтным разводом (с историей семейного насилия, с вызовами полиции, алкоголизмом ОПР и т.п.). Остальные 15 детей были из разведенных семей с умеренным и минимальным уровнем конфликта, где родители стремились к взаимодействию ради интересов своих детей (хотя и обратились в суд за решением вопроса об опеке). Авторы обнаруживают, что среди детей из семей с высоко-конфликтным разводом примерно половина негативно или конфликтно относилась к ОПР. Это вполне ожидаемо, учитывая, что эти дети могли быть свидетелями и объектами семейного насилия и т.п. И авторы при обсуждении данных делают сначала вполне логичное заключение, что негативное отношение этих детей к ОПР главным образом связано с семейным насилием.
Но дальше по тексту статьи обнаруживается, что авторов все же не устраивает такое простое объяснение. И связано это с тем, что на эти, хотя и понятные, но горестные жизненные ситуации, они смотрят во многом через призму идей Гарднера. Только в России вместо выражений «отчуждение родителя», «программирование» и «алиенатор» в ход больше пошли термины «индуцирование» и «родитель-индуктор».
Влияние Гарднера ощущается уже в разделе «Введение», где кратко, но с пиететом рассказано о концепции «американского психиатра Ричарда Гарднера», как о чем-то вполне принятом зарубежным научным сообществом (хотя это далеко от действительности). Но вот ссылок на работы с критикой концепции PAS (PA) не найти, хотя среди авторов таких публикаций много признанных академических специалистов. Работы Джонстон с соавт. упомянуты только в контексте дальнейшего развития направления. Такая избирательность вызывает сожаление, тем более, что речь идет об идеях и практиках в области психологии и права, способных оказывать негативное влияние на судьбы множества семей с детьми.
Но вернемся снова к обсуждению результатов в рассматриваемой «типовой» статье её авторами. Итак, авторов не удовлетворяет простое объяснение негативного отношения детей к ОПР объективными причинами (насилием со стороны ОПР, алкоголизмом ОПР и т.п.). И в статье утверждается, что авторы, оказывается, таки обнаружили это самое «индуцирование». Как именно они это сделали, подробно не описано, лишь вкратце упомянуты некоторые тесты. Обращает на себя внимание, что одним из признаком индуцирования, в частности, считалось сходство каких-то слов (с негативной оценкой ОПР) у взрослых и детей.
Других возможных объяснений, например, что, мать никого не «индуцировала», а просто, будучи измученной выходками отца, не выдержала и обсудила что-то с бабушкой или соседкой на кухне, а ребенок услышал и повторяет - не предусмотрено ( то есть отсутствует «нулевая гипотеза»). Впрочем, это очень характерно для «диагностики PAS» по Гарднеру.
С точки же зрения «простых смертных» (а не «судебных экспертов по отчуждению» ) вообще не понятно, а что собственно дает этот акцент на возможном «индуцировании» в подобного рода жизненных ситуациях… И какого «стерильного» поведения следует ожидать от людей, переживающих подобные стрессовые ситуации?
Впрочем, и многие специалисты в области детской психологии и права не раз высказывали недоумение по данному поводу [16-а]. Как заметила, например, профессор права Кэрол Брач (Carol Bruсh) в своем известном обзоре с критикой идей Гарднера, «надо реалистично смотреть на вещи и не требовать от детей поступков, на которые мы, взрослые не способны» [3].
И, можно было бы добавить, поступков, которые сами взрослые не считают «нормальными». Ведь не считается, например, «психологической нормой» равнодушное взирание на проявление физического насилия (избиения и др.) в семье. Да и детям при взрослении наверное всё же будет легче проявить снисходительность к несовершенствам «проблемных» родителей, если от них в детстве не требовали выполнять непосильную роль «покладистых зверушек» или «китайских болванчиков».
Представляется, что эти публикации (содержащие много интересного эмпирического материала) только бы выиграли, если бы анализ результатов освободился от сомнительного влияния такого дискредитированного «авторитета» как Гарднер и не основывался на PAS-идеологии. В конце концов, ведь астрономы-физики обходятся в своих публикациях без опоры на взгляды каких-нибудь астрологов...
Интересно, что иногда в разных работах (но с участием одних и тех же авторов) акценты расставляются отчасти противоположным образом. Например, в одной такой статье, посвященной тематике «индуцирования», признается, что неправильное поведение самих ОПР (жестокое обращение, неадекватные действия вследствие злоупотребления спиртными напитками и т. п.) - это наиболее частая причина негативного или конфликтного отношения детей к ОПР в разведенных семьях. А в другой статье (той же группы авторов) - уверенно заявляется, что «одной из наиболее частых причин» негативного отношения ребенка к ОПР является «психологическое индуцирование». И приводится ссылка на публикацию одного из последователей Гарднера в США, как на «бесспорное подтверждение», хотя на уровне международного академического сообщества эти заявления не признаны ни научно состоятельными, ни доказательными.
Некоторые авторы написали также ряд методических материалов на тему проведения судебно-психологической экспертизы, где среди прочего предписано «выявлять индуцирование». Не некие признаки, позволяющие делать гипотезы, а прямо таки уверенно «выявлять» индуцирование. Хотя из их работ, как и работ зарубежных авторов, не следует существования научно-доказанных методов, позволяющих решение такой задачи [1, 5, 6, 8, 10, 16, 16-а].
К счастью, «жесткость» и сомнительность теории (во многом следование Гарднеру) обычно смягчается «практикой». Авторы, как правило, признают, что не известно, как отреагирует ребенок на то, если его заберут от предпочитаемого родителя (чаще всего это - мать), поэтому таких прямых рекомендаций они не дают, чтобы не нанести вред ребенку. Кроме того, опытность и ответственность профессионалов уберегает их от фанатичного следования идеям PAS на практике, от неправомерного выпячивания фактора «индуцирования», заставляет рассматривать другие возможные причины, влияющие на поведение детей.
Однако дело осложняется тем, что концепция PAS также обрела активную поддержку в некоторых кругах российских общественников. Например, в России можно наблюдать деятельность ряда далеких от науки активистов, ангажированных идеями так называемой международной «Группы по изучению отчуждения родителя» (Parental Alienation Study Group, сокращ. PASG). Целью указанной НКО (созданной в США) как раз и является распространение на международном уровне «идей-зомби» и практик в духе концепции PAS [17]. А в России зарегистрирована фактически «калька» с PASG - «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (НАИСОР) [17 -19]. В 2021 г. НАИСОР организовала в Петербурге, под эгидой PASG, весьма пышную конференцию по пропагаде идей PAS (В. Бернет, рук. PASG входил в оргкомитет конференции) [ 19].
Активисты НАИСОР используют подобные статьи судебных психологов (особенно, если их авторы аффилированы с солидными госучреждениями) для попыток «продать» в России концепцию PAS (PA) в качестве якобы «общепризнанной» «истины в последней инстанции». Они пользуются тем, что информация о критике этих идей и практик в стране происхождения (США) и др. странах мало представлена в России (в частности, не отражена и в упомянутых выше статьях психологов). Причем такие активисты могут быть обуреваемы «реформаторским» пылом, вроде внесений изменений в судебную систему (в области семейного права) в духе идей Гарднера (PASG) [18, 19]. В этом им помогают некоторые депутаты, также проникнувшиеся идеями PAS-концепции ( https://vk.com/wall-192318778_15456 И ряд отклоненных Госдумой законопроектов и инициатив этих депутатов явно имели признаки влияния концепции PAS [20].
PAS-идеология находит большую поддержку и у активистов «мужских движений» (МД), также во многом копий американских аналогов. От их сетевых сообществ часто исходит не только вражда к бывшей жене, но и вообще какая-то «классовая ненависть» по половому признаку (что-то напоминающее радикальный феминизм, только с обратным знаком) [19]. Эти круги, вкупе с активистами НАИСОР, раздувают моральную панику по примеру западных поборников PAS. Они призывают к радикальным изменениям семейного законодательства в России по причине якобы «массовой эпидемии опасного синдрома отчуждения родителя, включающей уже 6 млн. отчужденных детей» (откуда взята такая статистика неизвестно). В «целях профилактики» предлагаются «решительные правовые меры» типа срочного введения принудительной паритетной опеки с отменой алиментов, лишения прав «родителя-алиенатора», предположительно виновного в настраивании ребенка против другого родителя (причем в МД преимущественно бытует мнение, что алиенаторы - это женщины) и т.п. Характерно, что все это обычно сопровождается еще и спекуляциями на тему «защиты традиционных отечественных духовно-нравственных ценностей», «угрозы национальной безопасности» и и.п. [19].
При этом, раздувая моральную панику вокруг выдуманного синдрома, за пышной риторикой о высоких материях, фанатичные пропагандисты концепции PAS из МД как-то совсем упускают из виду и даже не вспоминают такое простое и лежащее на поверхности соображение, что при сложностях в отношениях прежде всего стоило бы проанализировать свое собственное поведение, мотивы и т.п., нет ли там каких-то грубых ошибок…
В этой связи стоит упомянуть еще и следующее. Российские СМИ не раз сообщали о случаях, когда отцы (ОПР) совершали постразводный киднеппинг - кражу детей у матери (в нарушение судебного постановления об опеке) с последующим действительным и злостным настраиванием ребенка против матери. Эти случаи относятся к так называемому «пост-разводному насилию». К тому же по сути относится изнуряющая тактика обвинений матерей в «индуцировании у детей PAS», с изматыванием матерей и детей бесконечными судебными процессами и психологическими экспертизами [4]. Однако поборникам PAS-идеологии из МД свойственно проявлять двойные стандарты, представляя пост-разводное насилие и тиранство как якобы «вынужденную защиту» от «матерей-алиенаторов».
Более того, в блогах, связанных с МД и НАИСОР, при известиях о наиболее трагических случаях семейного насилия (например, связанных с убийством женщины бывшим супругом, скорее всего страдавшим тяжелым нелеченным психическим заболеванием) замечались посты примерно следующего содержания: «Вот еще один отчужденный отец был доведен до крайности. А в России есть люди, смеющие еще утверждать, что PAS - это чья-то выдумка!»
Пример подобного поста приведен ниже. Причем его авторам почему-то не пришло в голову, что эта трагически погибшая женщина (которую они хотя и неявно, но всё же осудили) потому и прятала ребенка от бывшего мужа, что видимо ощущала исходящую от него опасность.
Видимо так уж действуют «идеи-зомби» PAS на сознание некоторых российских общественников. Не пора ли уже объявлять «новый синдром» - «промывку мозгов идеями PAS» или «программирование идеями Гарднера» ?
Но говоря серьезно, на самом деле «специфика» личных взглядов Гарднера имеет немалое значение для оценки PAS-концепции. Ведь она образовалась из личной клинической практики Гарднера и его фантазий, а не объективных научных исследований [1 - 6, 21]. Поэтому её следует понимать в контексте экстремальных взглядов Гарднера на женщин, педофилию и насилие в отношении детей [4, 21]. В частности, согласно его взглядам, для ребенка не так вредно, например, насилие со стороны отца (включая сексуальное), как развитие у него PAS (то есть, выдуманного Гарднером «диагноза»), если преградить отцу доступ к ребенку. [21]. И вообще детям якобы свойственно самим совращать взрослых, а потом их напрасно обвинять, поэтому детям верить нельзя [21]. Перепевы подобных взглядов в современной идеологии PAS стали причиной множества юридических катастроф в судах, приведших к гибели детей [2, 6, 8, 9, 12].
Но есть еще и другой вред от этой зомби-псевдонауки. Страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, медикализация отношений с навешиванием на ребенка несуществующего «диагноза» могут только еще больше ухудшить ситуацию в кризисных разводах и лишить взрослых участников драмы возможности корректировки своего поведения, с пользой для детей.
6. «Отчуждение» (alienation) или… «эффект бумеранга» ?
Тем временем, пока россиянам морочат голову примитивной пропагандой PAS (заполонившей русскоязычный интернет), им остаются неизвестными действительно полезные сведения, полученные в ряде недавних исследований динамики детско-родительских отношений (как в нормальных, так и в разведенных семьях). Например, результаты исследований известного американского специалиста в области психологии развития, социальной психологии, семейной психотерапии и права - профессора Роберта Эмери (Университет штата Виргиния) и его ученицы и коллеги Дженни Роуэн.
Важно, что Эмери, будучи давним критиком идей Гарднера [22], отнюдь не отрицает (как и Роуэн) самой возможности направленного отчуждения ребенка одним из родителей путем очернения другого родителя. По словам Эмери в своей клинической практике ему приходилось встречаться с таким неподобающим поведением родителей.
Но Эмери и Роуэн в методически очень аккуратных исследованиях, на большой выборке (1600 чел.) показали, что негативное отношение ребенка к родителю очень редко связано с таким «однонаправленным» очернением (вопреки утверждениям сторонников концепции PAS).
Кратко, их исследования обнаружили следующее [10-a, 23 - 26]:
(1) при разводах, как правило, оба родителя занимаются "очернением" друг друга на глазах у детей ( на англ. называется - «denigration») ;
(2) это "очернение" причиняет детям эмоциональную боль, травмирует их психику и приводит к ухудшению отношения детей к обоим родителям;
(3) важно, что больше всего ухудшается отношение ребенка к тому из родителей, кто БОЛЬШЕ ОЧЕРНЯЕТ. Другими словами, очернение (denigration), как правило, приводит не к «отчуждению» (alienation), а наоборот, действует как «бумеранг». И это противоречит концепции PAS.
(Подробнее см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/311060.html ).
По словам Роберта Эмери эти факты необходимо доводить до сознания разводящихся родителей и судей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS и её лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов в области научной психологии и доказательной психотерапии, психического здоровья детей, права и т.п. в нашей стране. Иначе Россия может повторить путь США и ряда других стран, где «идеи-зомби» PAS были внедрены в судебную систему в обход ученых и правозащитников, и теперь приходится разгребать последствия этого [1, 2, 6- 13].
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Список цитированной литературы см. здесь:
Концепция «синдрома отчуждения родителя» ( parental alienation syndrome, PAS) - это конструкт, придуманный американским психиатром Ричардом Гарднером (1953 - 2003), который отличался весьма специфическими взглядами. Например, Гарднер оправдывал педофилию и инцест, относя их просто к вариантам поведения, способствующим размножению человечества (https://leadershipcouncil.org/richard-gardners-opinions/).
В 70 - 80-е годы прошлого века основным заработком Гарднера было проведение судебно-психологических экспертиз в судебных процессах, связанных с конфликтными разводами. Причем его основными клиентами одно время были мужчины, которых жены обвиняли в сексуальном насилии в отношении детей. Гарднер стал утверждать, что обвинения со стороны женщин в 90% случаев - это ложь, типа мести из-за развода. И что эти женщины «промывают мозги детям» и «программируют детей», провоцируя у них ненависть к отцам. В результате дети не только выдумывают в основном ложные (как считал Гарднер) обвинения против отца, но у них развивается особое психическое заболевание, проявляющееся в резко негативном отношении к отцу - «синдром отчуждения родителя» (PAS) [1 - 4]. Он уверял, что якобы этот синдром (требующий по его мнению специальной терапии) можно легко выявить по поведению ребенка, отличив его от негативного отношения к родителю, вызванного другими причинами. В модели Гарднера родитель, индуцирующий ненависть у ребенка к другому родителю, назван «алиенатором» (индуктором), отвергаемый родитель назван «таргетным». Гарднер считал, что в роли «алиенатора» чаще всего выступают разведенные женщины - матери детей [1 - 4 ]. Затем Гарднер распространил эту модель и на другие случаи конфликтных разводов, обычно связанных с семейным насилием и спорами об опеке над детьми [1- 4].
Свои идеи Гарднер изложил ~ в 80 - 90-е годы в основном в виде самоизданных публикаций, они не были подтверждены независимыми клиническими исследованиями, это была всего лишь интерпретация личных наблюдений, через призму собственных специфических взглядов и фантазий [1 - 10].
Гарднер составил список особенностей поведения, которые, по его мнению, свидетельствовали о развитии у ребенка PAS (то есть, выдуманного им «диагноза», якобы индуцированного алиенатором). По Гарднеру обнаружение у ребенка этих «симптомов» негативного отношения к отцу само по себе означает, что мать «программирует ребенка» [1 - 6]. В качестве «терапии PAS» он предложил драконовские методы «депрограммирования»: например, по решению суда отнять ребенка от любимого им родителя (чаще всего - матери) и передать таргетному родителю (который выступает в этой модели «невинной жертвой») или отправить на «депрограммирование» в специальный терапевтический центр [1 - 10 ].
При продолжающемся отказе ребенка от общения с отцом и терапии, Гарднер требовал применения строгих «угроз и санкций» («threats») в отношении ребенка: например, ему (или ей) должны были указать, что при таком поведении мать отправят в тюрьму [1, 2]. Так примерно, в кратком изложении, выглядит схема решения сложных семейных отношений по Гарднеру (и многое из этого продолжает поддерживаться и продвигаться его последователями).
Идеи Гарднера с самого начала встретили резкую критику и отторжение со стороны многих ведущих академических специалистов в области психологии и права [1 - 10]. Критики предупреждали, что эти идеи вносят псевдонаучные методы в судебную систему. В частности, не раз указывали на то, что концепция Гарднера вообще основана на логической ошибке, известной под названием «циклической аргументации», проще говоря - тавтологии [6].
Так, согласно Гарднеру, алиенатор якобы программирует у ребенка PAS, проявляющийся в ряде поведенческих симптомов, которые сами по себе свидетельствуют о программировании алиенатором PAS. «Предполагается, что А вызывает В, обнаружение В свидетельствует о воздействии А» (однако на самом деле В может быть вызвано множеством иных причин, не имеющих отношения к А) [6]. На такой тавтологии основано в «теории Гарднера» якобы «доказательство» вины алиенатора (обычно, матери) в программировании у ребенка PAS [1 - 10]. Формально Гарднер подчеркивал, что для доказательства развития у ребенка PAS также необходимо такое условие, как «отсутствие объективных причин» для ненависти ребенка к отцу (например, отсутствия насилия со стороны отца). Иначе это не PAS, а «оправданное отвержение отца». Но, во-первых, вся эта «диагностика» нацелена на поиск поводов для обвинения матери в программировании, а не на выявление объективных причин негативного отношения ребенка к отцу. Во-вторых, у ребенка мог быть иной взгляд на наличие « объективных причин», чем у Гарднера. Например, Гарднер считал, что «опыт» педофилии и инцеста вообще не так уж вреден для ребенка, как кажется «истеричным матерям» и «западному обществу», и не стоит его рассматривать как насилие, безусловно оправдывающее отвержение отца [1, 4]. И, в-третьих, вопрос об «объективности» анализа Гарднера еще более усложняется, если вспомнить, что одним из признаков программирования PAS у ребенка объявляется «клевета со стороны ребенка об отце под влиянием матери» (то есть, в этом «методе» априори заложено недоверие к свидетельствам ребенка) [5, 6, 8].
Гарднер проявил нетривиальную активность в пропаганде своих идей и практик, в том числе через появившийся интернет, СМИ, выступая экспертом в судебных процессах [1 - 3]. И несмотря на явную псевдонаучность гарднеровских идей ему удалось приобрести ярых сторонников и последователей среди части юристов, судебных психологов, а также представителей так называемых «мужских движений» и сформировать своего рода идеологию вокруг конструкта PAS. У этого направления появились свои «миссионеры» (хотя и маргинальные, но тоже весьма пассионарные). Они внушают, вслед за Гарднером, что в ситуациях, когда дети из разведенных семей не хотят посещать отдельно проживающего родителя (ОПР) и общаться с ним, причина заключается в намеренном индуцировании у ребенка вражды к ОПР (и, соответственно PAS), совершенном предпочитаемым родителем.
Нагнетая моральную панику, идеологи PAS заявляют, что якобы в США и других странах «миллионы детей поражены PAS». Также бездоказательно утверждается, что «отчужденные» от ОПР дети якобы страдают от недостатков критического мышления и могут развить нарциссические наклонности, и поэтому у них возникают как интеллектуальные, так и эмоциональные проблемы, которые могут стать очень серьезными, приводя к тяжелому психическому заболеванию [3, 10]. Поскольку вина за это, как заявляют сторонники PAS, лежит на предпочитаемом (любимом) родителе, то этого родителя следует лишить опеки (чаще всего эта мать, под опекой которой находится ребенок или подросток, но, случается, что в подобной тяжелой ситуации оказывается отец). Идеологами PAS предлагается несколько психотерапевтических программ, претендующих на восстановление эмоционального здоровья ребенка, что должно проявляться в принятии им ранее отвергаемого родителя. Эти программы предполагают судебные постановления о запрете на контакты ребенка (подростка) с предпочитаемым родителем (чаще всего это - мать ребенка) [1 - 10].
2. Какие плоды практического применения концепции PAS ?
В США и ряде других стран нашлось немало «догадливых» психологов и юристов, которые быстро сообразили, что из этого конструкта можно извлекать немалую финансовую прибыль, при составлении судебных экспертиз, оказании (и навязывании) психотерапевтических услуг и т.п. [8, 8-a].
На практике это стало нередко приводить к следующему: в судебных процессах при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием и спорами об опеке, такие юристы и эксперты, стали заявлять, что мать является алиенатором, а у детей якобы развился PAS. И призывали не верить свидетельствам матерей и детей, влияя на решение судей в интересах своих клиентов. А для терапии этого «опасного синдрома» (который по уверениям поборников идей PAS уже приобрел характер массовой эпидемии) ребенка якобы надо срочно отобрать у матери и отдать под опеку отцу. И все больше судей стало соблазняться обманчивой простотой «черно-белой» картины концепции PAS: с одной стороны мать-алиенатор, отчуждающая ребенка ( например, из-за своих «нарциссических обид»), а с другой - невинно страдающий оклеветанный отец.
Судьи, попавшие под влияние ангажированных гарднеровскими идеями психологов («экспертов по отчуждению»), могут также насильственно отправить ребенка на «депрограммирующую терапию» в один из специальных коммерческих лагерей, устроенных «теоретиками» PAS (оплата терапии предполагается за счет матери). В таком лагере у ребенка должны «развить привязанность» к таргетному родителю [2, 6, 8, 9, 10].
В последние годы в США разразилось много скандалов, связанных с индустрией подобных лагерей, так как повзрослевшие дети начали свидетельствовать о тяжелых психологических травмах, полученных от подобного «лечения» [6, 8, 9, 10].
В США и ряде других стран много сотен детей уже погибло в руках отцов с психопатией, которым судьи (ангажированные идеями PAS) передавали детей под опеку, забирая у любимых и безопасных матерей. А детство гораздо большего числа детей было искалечено, как и жизнь их матерей [1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13].
Свой вклад в эту печальную статистику вносит и неоправданно частое использование практики паритетной (совместной) опеки без учета рисков для детей, также во многом навеянное концепцией PAS [9 - 12]. Проблема достигла уже таких масштабов, что рассматривалась на уровне слушаний в ООН [9, 13].
Также встречаются, хотя и намного реже, и обратные ситуации, когда несправедливым обвинениям в отчуждении ребенка подвергается, наоборот, отец, осуществляющий опеку над ребенком. Однако все же концепция PAS (или просто «parental alienation»/ РА, в её обновленной версии) чаще всего использовалась в качестве орудия, призванного дискредитировать свидетельства матери и ребенка о насилии со стороны отца [1 - 4].
Другими словами, женщинам при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием, стало опасно искать защиту для себя и детей в судах, так как в этом случае виновник насилия со своим адвокатом воздвигает встречное обвинение в «отчуждении ребенка» [4, 5, 6, 8, 9]. И процесс затягивается, становясь очень финансово затратным для женщины (хотя очень финансово выгодным для адвокатов и судебных психологов -«экспертов по отчуждению»). В этих процессах преимущество получает тот, у кого больше денег (чаще всего, это мужчина). В специальном исследовании установлено, что во многих случаях в ходе таких процессов женщину лишают опеки над ребенком (вместо защиты от насилия) [5, 6, 8, 9]. При этом, вопреки заявлениям Гарднера о склонности женщин и детей к ложным заявлениям о насилии, исследования выяснили, что фальшивые заявления со стороны женщин и детей, наоборот, очень редки [5, 5, 8, 9].
Мать может также лишиться опеки и возможности видеться с ребенком, если отдельно проживающий родитель (ОПР), попавший под влияние идей Гарднера, вдруг возомнит, что она настраивает ребенка против него. И из-за этого ребенок не проявляет (как кажется отцу) достаточного желания с ним общаться (в той мере и на тех условиях, как требует отец). Хотя причина может быть совсем не в матери, а, например, в том, что у повзрослевшего подростка появилось много новых интересов, или ему не нравится общаться с новой семьей отца или в чем-то другом, включая неправильное поведение самого якобы «отвергаемого» ОПР.
3. Ученые и правозащитники против идеологии PAS
Вполне ожидаемо, что всё это не остается без реакции в обществе. В последние годы в США и других странах наблюдается рост противодействия этим идеям и практикам, как псевдонаучным и опасным для детей и родителей, особенно для матерей. Среди многочисленных критиков концепции PAS (PA) можно видеть ведущих академических специалистов и экспертов в области права, судебной, клинической и детской психологии, правозащитников и др. [1 - 10]. При этом никто из критиков, разумеется, не отрицает самой возможности влияния родителей на своих детей. Но критики указывают, что никто не доказал, что это - наиболее частая и главная причина отказа ребенка общаться с одним из родителей после развода (как утверждают последователи Гарднера), напротив, это скорее редкая и очень трудно доказуемая причина [10-a]. В действительности не существует надежных, научно-подтвержденных методов, которые могли бы доказать, что отказ ребенка от общения с родителем (например, с отцом) вызван целенаправленным отчуждением ребенка другим родителем (в данном случае, матерью), а не множеством иных возможных причин (включая проявление насилия и жестокости со стороны отца в отношении ребенка и/или его матери) [1, 5, 6, 8, 10, 10-б].
Также наблюдаемый иногда отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем (ОПР) после развода, как бы тягостна ни была такая ситуация для самого ОПР, не является «психическим заболеванием» ребенка, и диагноза PAS нет в официальных классификаторах болезней. Развитие нарциссизма, которым запугивают сторонники концепции PAS, по современным научным данным на самом деле коррелирует с чрезмерно контролирующими родительскими практиками в отношении подростков, неуважением к их личности, тенденцией насильственно изменять их взгляды и чувства по произволу взрослых, то есть как раз с тем, что практикуют адепты PAS в отношении детей и подростков. Нет также и доказательств, что программы псевдонаучной психотерапии несуществующего «психического заболевания» (PAS или РА) действительно улучшают детско-родительские отношения, напротив, они чреваты неблагоприятными последствиями, например, депрессией, ретравматизацией и др. [2, 6, 7, 8, 9, 10, 10-б].
Академическое научное сообщество в США и других странах (где также обрелись последователи Гарднера) причисляет идеи Гарднера и основанное на них направление к псевдонауке - типа так называемых «идей-зомби». Под термином «идея-зомби» понимают идею, которая уже дискредитирована, но никак не уходит, закрепившись в массовом сознании, каких-то профессиональных кругах и т.п. [1].
Благодаря противодействию ученых и правозащитников на международном уровне лоббистам концепции PAS (PA) не удалось добиться включения своих «идей-зомби» в качестве «диагноза» ни в американский классификатор психических болезней (DSM-5), ни в Международный классификатор болезней (МКБ-11) ВОЗ, хотя такие попытки были [13-a].
Также под влиянием критики, поборники концепции PAS формально стали отходить от использования термина «синдром», теперь они чаще говорят просто о «родительском отчуждении» («parental alienation», РА) или используют иные термины, но от этого переименования суть данного направления изменилась очень незначительно [1, 8 ].
4. Попытки «переформулирования» PAS
Особое место среди критиков идей Гарднера занимает группа клинических психологов (Джонстон, Келли и Салливан), которая еще до развертывания активности Гарднера начала заниматься изучением влияния ситуации разводов на психику детей [14, 15]. Они вступили в полемику с Гарднером еще при его в жизни и призвали отойти от конструкции «синдрома», медикализации сложных семейных отношений и акценте на «алиенаторе». Вместо этого они акцентировали внимание на ребенке и множестве факторов, определяющих отношение ребенка к отдельно проживающему родителю (ОПР); одним из таких факторов в некоторых случаях может быть и влияние предпочитаемого родителя [14, 15]. В противовес «однофакторной модели» Гарднера (зацикленной на поиске алиенатора) Джонстон с соавт. предложили теоретическую «многофакторную модель» возникновения негативного отношения ребенка к ОПР, назвав её «переформулированием» (reformulation) концепции PAS Гарднера [3, 4, 5, 6, 14, 15]. Однако, как признают авторы, практическое выяснение конкретных факторов в каждой отдельной ситуации - это во многом нерешенная методически задача [15].
Джонстон с соав. также еще при жизни Гарднера выступали против его драконовских методов «терапии» и заявляли о ятрогенном эффекте, вредном для детей и родителей, исходящем от медикализированной концепции PAS [14, 15].
Поэтому, с одной стороны, более «рафинированную» и «психологическую» многофакторную модель даже иногда цитируют в качестве примера критики идей Гарднера [6]. Однако, с другой стороны, отмечалось, что «переформулированные» подходы указанных авторов в ряде моментов также опасно приближаются к идеям Гарднера [4, 5, 8]. Например, обсуждая возможные причины случаев сильной неприязни ребенка к отцу после разводов ( причем это весьма редко встречается, по их наблюдениям), они бездоказательно предполагают, что это матери «бессознательно» могли внушить детям враждебность, из-за своей тревожности по поводу безопасности ребенка или своих «нарциссических обид» [4, 5]. Как будто обеспокоенность о безопасности ребенка не есть естественное свойство материнства... Такие высказывания (с патологизацией матерей) очень характерны и для сторонников «обычной» (не «переформулированной») концепции PAS. Наконец, если в судах поднимается тема «отчуждения ребенка», то в ход идут типичные установки PAS [4, 5, 8], пусть и под термином РА (а для матери, из-за этого потерявшей опеку над ребенком, не легче от того, что в суде оперировали переформулированной концепцией). Причем одна из авторов многофакторной модели, Келли, активно участвует в таких процессах, не только, как эксперт, но и продвигая вариант «терапии РА» [8]. В конечном счете и переформулированная концепция оказывается не так уж разительно отличающейся от гарднеровского PAS [ 5, 8].
5. А что в России ?
К сожалению, «идеи-зомби» концепции PAS занесло и в Россию... В частности, эти идеи снискали благосклонность у ряда российских психологов, которых часто приглашают выступать в качестве экспертов в семейных судебных процессах по делам опеки в связи с разводами и т.п. Некоторые из них сочетают практическую деятельность по судебной экспертизе с работой в профильных НИИ и пишут статьи, основанные на идеях, весьма близких концепции PAS...
Публикация такого рода может выглядеть примерно так (ниже описана не «реальная» статья, но условная имитация встречающихся статей такого рода, с характерными признаками влияния концепции PAS/РА). Например, работа может быть посвящена изучению отношения детей (в возрасте от 5 до 15 лет) к отдельно проживающему родителю (ОПР) после развода. Изучено, допустим, 80 семей, причем 65 детей были из семей с высоко-конфликтным разводом (с историей семейного насилия, с вызовами полиции, алкоголизмом ОПР и т.п.). Остальные 15 детей были из разведенных семей с умеренным и минимальным уровнем конфликта, где родители стремились к взаимодействию ради интересов своих детей (хотя и обратились в суд за решением вопроса об опеке). Авторы обнаруживают, что среди детей из семей с высоко-конфликтным разводом примерно половина негативно или конфликтно относилась к ОПР. Это вполне ожидаемо, учитывая, что эти дети могли быть свидетелями и объектами семейного насилия и т.п. И авторы при обсуждении данных делают сначала вполне логичное заключение, что негативное отношение этих детей к ОПР главным образом связано с семейным насилием.
Но дальше по тексту статьи обнаруживается, что авторов все же не устраивает такое простое объяснение. И связано это с тем, что на эти, хотя и понятные, но горестные жизненные ситуации, они смотрят во многом через призму идей Гарднера. Только в России вместо выражений «отчуждение родителя», «программирование» и «алиенатор» в ход больше пошли термины «индуцирование» и «родитель-индуктор».
Влияние Гарднера ощущается уже в разделе «Введение», где кратко, но с пиететом рассказано о концепции «американского психиатра Ричарда Гарднера», как о чем-то вполне принятом зарубежным научным сообществом (хотя это далеко от действительности). Но вот ссылок на работы с критикой концепции PAS (PA) не найти, хотя среди авторов таких публикаций много признанных академических специалистов. Работы Джонстон с соавт. упомянуты только в контексте дальнейшего развития направления. Такая избирательность вызывает сожаление, тем более, что речь идет об идеях и практиках в области психологии и права, способных оказывать негативное влияние на судьбы множества семей с детьми.
Но вернемся снова к обсуждению результатов в рассматриваемой «типовой» статье её авторами. Итак, авторов не удовлетворяет простое объяснение негативного отношения детей к ОПР объективными причинами (насилием со стороны ОПР, алкоголизмом ОПР и т.п.). И в статье утверждается, что авторы, оказывается, таки обнаружили это самое «индуцирование». Как именно они это сделали, подробно не описано, лишь вкратце упомянуты некоторые тесты. Обращает на себя внимание, что одним из признаком индуцирования, в частности, считалось сходство каких-то слов (с негативной оценкой ОПР) у взрослых и детей.
Других возможных объяснений, например, что, мать никого не «индуцировала», а просто, будучи измученной выходками отца, не выдержала и обсудила что-то с бабушкой или соседкой на кухне, а ребенок услышал и повторяет - не предусмотрено ( то есть отсутствует «нулевая гипотеза»). Впрочем, это очень характерно для «диагностики PAS» по Гарднеру.
С точки же зрения «простых смертных» (а не «судебных экспертов по отчуждению» ) вообще не понятно, а что собственно дает этот акцент на возможном «индуцировании» в подобного рода жизненных ситуациях… И какого «стерильного» поведения следует ожидать от людей, переживающих подобные стрессовые ситуации?
Впрочем, и многие специалисты в области детской психологии и права не раз высказывали недоумение по данному поводу [16-а]. Как заметила, например, профессор права Кэрол Брач (Carol Bruсh) в своем известном обзоре с критикой идей Гарднера, «надо реалистично смотреть на вещи и не требовать от детей поступков, на которые мы, взрослые не способны» [3].
И, можно было бы добавить, поступков, которые сами взрослые не считают «нормальными». Ведь не считается, например, «психологической нормой» равнодушное взирание на проявление физического насилия (избиения и др.) в семье. Да и детям при взрослении наверное всё же будет легче проявить снисходительность к несовершенствам «проблемных» родителей, если от них в детстве не требовали выполнять непосильную роль «покладистых зверушек» или «китайских болванчиков».
Представляется, что эти публикации (содержащие много интересного эмпирического материала) только бы выиграли, если бы анализ результатов освободился от сомнительного влияния такого дискредитированного «авторитета» как Гарднер и не основывался на PAS-идеологии. В конце концов, ведь астрономы-физики обходятся в своих публикациях без опоры на взгляды каких-нибудь астрологов...
Интересно, что иногда в разных работах (но с участием одних и тех же авторов) акценты расставляются отчасти противоположным образом. Например, в одной такой статье, посвященной тематике «индуцирования», признается, что неправильное поведение самих ОПР (жестокое обращение, неадекватные действия вследствие злоупотребления спиртными напитками и т. п.) - это наиболее частая причина негативного или конфликтного отношения детей к ОПР в разведенных семьях. А в другой статье (той же группы авторов) - уверенно заявляется, что «одной из наиболее частых причин» негативного отношения ребенка к ОПР является «психологическое индуцирование». И приводится ссылка на публикацию одного из последователей Гарднера в США, как на «бесспорное подтверждение», хотя на уровне международного академического сообщества эти заявления не признаны ни научно состоятельными, ни доказательными.
Некоторые авторы написали также ряд методических материалов на тему проведения судебно-психологической экспертизы, где среди прочего предписано «выявлять индуцирование». Не некие признаки, позволяющие делать гипотезы, а прямо таки уверенно «выявлять» индуцирование. Хотя из их работ, как и работ зарубежных авторов, не следует существования научно-доказанных методов, позволяющих решение такой задачи [1, 5, 6, 8, 10, 16, 16-а].
К счастью, «жесткость» и сомнительность теории (во многом следование Гарднеру) обычно смягчается «практикой». Авторы, как правило, признают, что не известно, как отреагирует ребенок на то, если его заберут от предпочитаемого родителя (чаще всего это - мать), поэтому таких прямых рекомендаций они не дают, чтобы не нанести вред ребенку. Кроме того, опытность и ответственность профессионалов уберегает их от фанатичного следования идеям PAS на практике, от неправомерного выпячивания фактора «индуцирования», заставляет рассматривать другие возможные причины, влияющие на поведение детей.
Однако дело осложняется тем, что концепция PAS также обрела активную поддержку в некоторых кругах российских общественников. Например, в России можно наблюдать деятельность ряда далеких от науки активистов, ангажированных идеями так называемой международной «Группы по изучению отчуждения родителя» (Parental Alienation Study Group, сокращ. PASG). Целью указанной НКО (созданной в США) как раз и является распространение на международном уровне «идей-зомби» и практик в духе концепции PAS [17]. А в России зарегистрирована фактически «калька» с PASG - «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (НАИСОР) [17 -19]. В 2021 г. НАИСОР организовала в Петербурге, под эгидой PASG, весьма пышную конференцию по пропагаде идей PAS (В. Бернет, рук. PASG входил в оргкомитет конференции) [ 19].
Активисты НАИСОР используют подобные статьи судебных психологов (особенно, если их авторы аффилированы с солидными госучреждениями) для попыток «продать» в России концепцию PAS (PA) в качестве якобы «общепризнанной» «истины в последней инстанции». Они пользуются тем, что информация о критике этих идей и практик в стране происхождения (США) и др. странах мало представлена в России (в частности, не отражена и в упомянутых выше статьях психологов). Причем такие активисты могут быть обуреваемы «реформаторским» пылом, вроде внесений изменений в судебную систему (в области семейного права) в духе идей Гарднера (PASG) [18, 19]. В этом им помогают некоторые депутаты, также проникнувшиеся идеями PAS-концепции ( https://vk.com/wall-192318778_15456 И ряд отклоненных Госдумой законопроектов и инициатив этих депутатов явно имели признаки влияния концепции PAS [20].
PAS-идеология находит большую поддержку и у активистов «мужских движений» (МД), также во многом копий американских аналогов. От их сетевых сообществ часто исходит не только вражда к бывшей жене, но и вообще какая-то «классовая ненависть» по половому признаку (что-то напоминающее радикальный феминизм, только с обратным знаком) [19]. Эти круги, вкупе с активистами НАИСОР, раздувают моральную панику по примеру западных поборников PAS. Они призывают к радикальным изменениям семейного законодательства в России по причине якобы «массовой эпидемии опасного синдрома отчуждения родителя, включающей уже 6 млн. отчужденных детей» (откуда взята такая статистика неизвестно). В «целях профилактики» предлагаются «решительные правовые меры» типа срочного введения принудительной паритетной опеки с отменой алиментов, лишения прав «родителя-алиенатора», предположительно виновного в настраивании ребенка против другого родителя (причем в МД преимущественно бытует мнение, что алиенаторы - это женщины) и т.п. Характерно, что все это обычно сопровождается еще и спекуляциями на тему «защиты традиционных отечественных духовно-нравственных ценностей», «угрозы национальной безопасности» и и.п. [19].
При этом, раздувая моральную панику вокруг выдуманного синдрома, за пышной риторикой о высоких материях, фанатичные пропагандисты концепции PAS из МД как-то совсем упускают из виду и даже не вспоминают такое простое и лежащее на поверхности соображение, что при сложностях в отношениях прежде всего стоило бы проанализировать свое собственное поведение, мотивы и т.п., нет ли там каких-то грубых ошибок…
В этой связи стоит упомянуть еще и следующее. Российские СМИ не раз сообщали о случаях, когда отцы (ОПР) совершали постразводный киднеппинг - кражу детей у матери (в нарушение судебного постановления об опеке) с последующим действительным и злостным настраиванием ребенка против матери. Эти случаи относятся к так называемому «пост-разводному насилию». К тому же по сути относится изнуряющая тактика обвинений матерей в «индуцировании у детей PAS», с изматыванием матерей и детей бесконечными судебными процессами и психологическими экспертизами [4]. Однако поборникам PAS-идеологии из МД свойственно проявлять двойные стандарты, представляя пост-разводное насилие и тиранство как якобы «вынужденную защиту» от «матерей-алиенаторов».
Более того, в блогах, связанных с МД и НАИСОР, при известиях о наиболее трагических случаях семейного насилия (например, связанных с убийством женщины бывшим супругом, скорее всего страдавшим тяжелым нелеченным психическим заболеванием) замечались посты примерно следующего содержания: «Вот еще один отчужденный отец был доведен до крайности. А в России есть люди, смеющие еще утверждать, что PAS - это чья-то выдумка!»
Пример подобного поста приведен ниже. Причем его авторам почему-то не пришло в голову, что эта трагически погибшая женщина (которую они хотя и неявно, но всё же осудили) потому и прятала ребенка от бывшего мужа, что видимо ощущала исходящую от него опасность.
Видимо так уж действуют «идеи-зомби» PAS на сознание некоторых российских общественников. Не пора ли уже объявлять «новый синдром» - «промывку мозгов идеями PAS» или «программирование идеями Гарднера» ?
Но говоря серьезно, на самом деле «специфика» личных взглядов Гарднера имеет немалое значение для оценки PAS-концепции. Ведь она образовалась из личной клинической практики Гарднера и его фантазий, а не объективных научных исследований [1 - 6, 21]. Поэтому её следует понимать в контексте экстремальных взглядов Гарднера на женщин, педофилию и насилие в отношении детей [4, 21]. В частности, согласно его взглядам, для ребенка не так вредно, например, насилие со стороны отца (включая сексуальное), как развитие у него PAS (то есть, выдуманного Гарднером «диагноза»), если преградить отцу доступ к ребенку. [21]. И вообще детям якобы свойственно самим совращать взрослых, а потом их напрасно обвинять, поэтому детям верить нельзя [21]. Перепевы подобных взглядов в современной идеологии PAS стали причиной множества юридических катастроф в судах, приведших к гибели детей [2, 6, 8, 9, 12].
Но есть еще и другой вред от этой зомби-псевдонауки. Страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, медикализация отношений с навешиванием на ребенка несуществующего «диагноза» могут только еще больше ухудшить ситуацию в кризисных разводах и лишить взрослых участников драмы возможности корректировки своего поведения, с пользой для детей.
6. «Отчуждение» (alienation) или… «эффект бумеранга» ?
Тем временем, пока россиянам морочат голову примитивной пропагандой PAS (заполонившей русскоязычный интернет), им остаются неизвестными действительно полезные сведения, полученные в ряде недавних исследований динамики детско-родительских отношений (как в нормальных, так и в разведенных семьях). Например, результаты исследований известного американского специалиста в области психологии развития, социальной психологии, семейной психотерапии и права - профессора Роберта Эмери (Университет штата Виргиния) и его ученицы и коллеги Дженни Роуэн.
Важно, что Эмери, будучи давним критиком идей Гарднера [22], отнюдь не отрицает (как и Роуэн) самой возможности направленного отчуждения ребенка одним из родителей путем очернения другого родителя. По словам Эмери в своей клинической практике ему приходилось встречаться с таким неподобающим поведением родителей.
Но Эмери и Роуэн в методически очень аккуратных исследованиях, на большой выборке (1600 чел.) показали, что негативное отношение ребенка к родителю очень редко связано с таким «однонаправленным» очернением (вопреки утверждениям сторонников концепции PAS).
Кратко, их исследования обнаружили следующее [10-a, 23 - 26]:
(1) при разводах, как правило, оба родителя занимаются "очернением" друг друга на глазах у детей ( на англ. называется - «denigration») ;
(2) это "очернение" причиняет детям эмоциональную боль, травмирует их психику и приводит к ухудшению отношения детей к обоим родителям;
(3) важно, что больше всего ухудшается отношение ребенка к тому из родителей, кто БОЛЬШЕ ОЧЕРНЯЕТ. Другими словами, очернение (denigration), как правило, приводит не к «отчуждению» (alienation), а наоборот, действует как «бумеранг». И это противоречит концепции PAS.
(Подробнее см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/311060.html ).
По словам Роберта Эмери эти факты необходимо доводить до сознания разводящихся родителей и судей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS и её лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов в области научной психологии и доказательной психотерапии, психического здоровья детей, права и т.п. в нашей стране. Иначе Россия может повторить путь США и ряда других стран, где «идеи-зомби» PAS были внедрены в судебную систему в обход ученых и правозащитников, и теперь приходится разгребать последствия этого [1, 2, 6- 13].
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Список цитированной литературы см. здесь: