Parental Alienation syndrome или о синдроме слепого импорта лженаучной детской психотерапии. Часть 1
ЧАСТЬ 1. Общая характеристика концепции «синдрома отчуждения родителя»: история возникновения, псевдонаучный характер, опасность для общества
Весьма прискорбно, что в России без критики, с признаками нагнетания моральной паники началось продвижение (через Интернет, СМИ и ТВ некоторых больших городов) еще одной псевдонаучной концепции в области детской психологии и психотерапии. Речь идет о так называемом «синдроме отчуждения одного из родителей», по англ. “Parental Alienation Syndrome” (PAS).
Концепция PAS сводится к следующему. Когда родители, к несчастью, разводятся, иногда ребенок (подросток) потом не желает общаться с одним из родителей (который с ним не живет). И вот некий детский психиатр в США - Ричард Гарднер - еще в начале 80-х годов прошлого века выдумал неведомый медицине в области психического здоровья «диагноз» - «синдром отчуждения одного из родителей», который якобы и служит причиной такого поведения ребенка. В определенных кругах на Западе эта концепция стала приобретать все большую популярность, предлагая на вид «простое объяснение» в сложных конфликтных ситуациях после разводов [1, 2, 3, 4].
В англоязычной литературе этот придуманный Гарднером мифический «диагноз» обозначается выражениями «parental alienation syndrome» (сокращенно PAS) или «parental alienation disorder» ( PAD ). В последние годы часто говорят просто «parental alienation» ( РА), подразумевая однако примерно тоже самое [1]. Согласно Гарднеру и его последователям, PAS - это психическое расстройство (заболевание), будто бы возникающее из-за того, что мать (чаще всего подразумевается такая ситуация) коварно настраивает ребенка против бывшего супруга, подвергая ребенка «психологическому насилию». Это «насилие» представляет собой мощное психологическое воздействие и манипуляции типа «промывки мозгов» («brainwashing»). Утверждается также, что PAS индуцирует развитие других тяжелых расстройств личности, например нарциссизма, что представляет «серьезную общественную проблему». По умолчанию предполагается, что множество матерей после развода постоянно занимаются подобной «промывкой мозгов» в отношениии детей, все больше распространяя в обществе такое «опасное», «социально-значимое расстройство» как PAS [1, 2, 3]. О «терапии», предложенной для лечения изобретенной «болезни», будет рассказано чуть позже.
Важно, что этот "диагноз" никогда не был подтвержден достоверными научными исследованиями в области психического здоровья. Зато многие исследователи отмечают, что концепция PAS несет отпечатки весьма специфических представлений её автора - Гарднера (в его публикациях, например, много высказываний в оправдание педофилии и инцеста) [ 2, 5].
Поэтому не удивительно, что в стране своего происхождения, США, а также в Канаде, Австралии, Европе концепция PAS резко критикуется за антинаучность рядом ведущих специалистов в области психологии развития, детской психологии, психического здоровья детей, педиатрии, права [1, 2, 3, 4, 5, 6 ].
При этом важно подчеркнуть, что концепцию PAS характеризуют не только как псевдонаучную (что уже само по себе плохо), но и как угрожающую здоровью и жизни детей. Данный момент, как правило, также особо подчеркивается в публикациях с критикой PAS из разных стран, включая США. В качестве примера можно привести опубликованную в 2014 г. статью в Итальянском педиатрическом журнале [2 ], в которой PAS отнесена к лженаучным концепциям, опасным для жизни и здоровья детей.
Эксперты, критикующие концепцию PAS, справедливо замечают, что может существовать много разных причин, почему ребенок после развода в семье, оказавшись в стрессовой ситуации, не желает общаться с одним из родителей [1, 3, 4]. В определенных случаях это может быть связано с проявлением жестокости и насилия в отношении ребенка, его матери и других членов семьи. В такой ситуации у ребенка может и не быть контакта с родителем еще до развода. Но даже, если оставить в стороне такие крайние случаи, связанные с насилием, то существует очень много «естественных » причин, из-за которых после развода супругов их дети могут не желать проводить, например, выходные дни в доме проживающего отдельно родителя (отца или матери, в зависимости от того, кому суд передал опеку над ребенком). Когда речь идет совсем о малыше, то на первый план могут выйти реакции привязанности: это нормально для маленького ребенка не желать разлучения с наиболее близким объектом привязанности (матерью), бояться мало знакомых людей (которые могут быть в доме отца), сторониться отца, если ребенок от него отвык, и т.п. При этом какие-то особенности поведения самого отца могут усиливать такие реакции. Для старших детей, достигших подросткового возраста, нормально стремиться к общению со сверстниками, школьными товарищами, что может служить причиной отказа родителю (проживающему отдельно) в более частых встречах с ним. Большое значение будет иметь появление у отца или матери новой семьи, какие отношения там сложатся с ребенком и множество других «житейских» факторов.
Конечно, в жизни встречается и такая ситуация, когда один из разведенных родителей настраивает ребенка против другого, и ему это удается сделать. Но никто не доказал, что такое случается часто и повсеместно и является основной или одной из основных причин нежелания ребенка общаться с родителем после развода (как внушают адепты концепции PAS) [1, 3, 4]. Научные исследования как раз свидетельствуют об обратном [3, 5].
Устрашающую пропаганду PAS, представляющую матерей в зловещем образе коварных манипуляторов или «алиенаторов» (отчуждителей), как выражаются поборники PAS, можно рассматривать как пример нагнетания в обществе «моральной паники» [1, 7 ].
Также никто не доказал, что отсутствие у ребенка привязанности к одному из разведенных супругов, нежелание общаться с ним - это «диагноз», «симптомы» некоего социально-значимого «психического заболевания», по которым можно достоверно распознать, что ребенок стал жертвой злонамеренных действий родителя-манипулятора (подразумевая, что чаще всего таким «алиенатором» является мать ребенка). Не существует научно доказанных методов для выявления случаев, когда ребенок избегает одного из родителей действительно под влиянием внушений со стороны другого родителя, а не по другим причинам (включая жестокое отношение к ребенку) [1, 3, 7, 8, 9].
Но дело в таких случаях в США часто доходит до судов, и некоторые судьи, распропагандированные лоббистами концепции PAS, ошибочно обвиняют родителя, который более любим ребенком, в «настраивании» против другого родителя [1, 3]. Практическое приложение концепции PAS приводит к тому, что такая идея о психическом внушении, на самом деле очень трудно доказуемая, начинает доминировать в сознании ангажированных концепцией PAS судей, восприниматься ими как «самоочевидная» причина нежелания ребенка общаться с родителем. Все другие, значительно более реалистичные и лежашие на поверхности причины, отходят на задний план и игнорируются [1, 9]. Чаще всего подобные бездоказательные обвинения в «промывке мозгов» сына или дочери выдвигают против любимой ребенком матери, с которой ребенок остался после развода [1]. Поэтому концепцию PAS резко критикуют и феминистские правозащитные организации. Однако бывают ситуации (хотя и реже), когда ярлык «алиенатора» столь же бездоказательно навешивают на отца. В США группы и организации с навязчивой пропагандой этой лженаучной концепции и пытающиеся влиять на судебную систему уже напоминают некие секты, составляющие «культ PAS» [8].
В результате ангажированные концепцией PAS судьи нередко выносят неверные решения, калечащие жизнь ребенка [1, 3]. Во-первых, на него могут навесить вымышленный (не подтвержденный медицинской наукой) «психиатрический диагноз» (PAS/РА). Во-вторых, в качестве «терапии синдрома PAS » ребенка могут насильно передать в семью другого родителя (запретив общаться с любимым родителем, чаще в такой ситуации оказывается мать), или заставить против его воли посещать этого родителя и т.п. В-третьих, могут отправить в специальный коммерческий «реабилитационный» центр «для психотерапии PAS» [1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13 ]. Не удивительно, что такая «терапия» может приводить к психологическому трaвмированию ребенка или подростка и еще большему ухудшению его отношений с нелюбимым родителем [1, 11, 12]. Появляется все больше свидетельств об этом от самих молодых людей, которых в детские и подростковые годы насильно подвергали «PAS-терапии» [11]. Известны случаи побегов детей из дома и даже самоубийств, как следствие такой «терапии» [1, 2, 3, 6, 9, 10, 11].
Если же ребенок при этом жалуется на насилие или жестокость (как причину его нежелания общаться с одним из родителей) - это без вникания в ситуацию может быть принято за «болезненный бред», «проявление патологической склонности ко лжи», «развитие нарциссизма», только «подтверждающие наличие PAS» и т.п. [1, 3, 5].
Свидетельства матери, что ребенок просто, например, боится родителя, так как сталкивался с жестоким обращением с его стороны и т.п. - вопринимаются как «попытки оправдаться», только подтверждающие, что мать является «алиенатором». В некоторых случаях все это приводило к таким трагедиям, как убийства детей мнимыми «невинными жертвами алиенаторов», после насильственного перемещения к ним их сыновей и дочерей в результате неверных судебных решений, принятых под влиянием концепции PAS [1, 3, 6].
Такая уж это кафкианская «теория», демонизирующая и наиболее любимого из родителей (чаще всего это мать) и самого ребенка!
Чтобы добиться справедливости, отменить решения, вынесенные на основе принятия лженаучной концепции PAS, вернуть детей, пострадавшей стороне приходится тратить большие средства на продолжение судебных процессов, и обычно это занимает много времени, выматывает людей. Известно, что пропаганда PAS может быть связана и с финансовой заинтересованностью некоторых недобросовестных адвокатов, спекулирующих в судах этим ложным диагнозом, а также псевдопсихологов, специализирующихся на «терапии» несуществующей «болезни» («диагноза», который они сами и выдумывают) [1, 14].
Как уже кратко упоминалось выше, в концепции PAS отразились некоторые весьма «специфические» особенности взглядов её основателя Гарднера. Дело в том, что Ричард Гарднер в своих публикациях фактически оправдывал педофилию и инцест. Это бросается в глаза, хотя сам Гарднер и уверял, что он не поддерживает педофилию, но «только» выступает против чрезмерного алармизма в отношении педофилии. Например, он считал, что "педофилия может способствовать выживанию человеческого рода, служа целям размножения". Кроме того, Гарднер полагал, что нельзя допускать «отчуждения» ребенка от родителя- педофила: "Специальные меры должны быть приняты, чтобы не отчуждать ребенка от соблазняющего родителя. Удаление такого родителя из дома может серьезно рассматриваться только после терапии и сближения с семьей, которое оказалось бесполезным". Также, если мать ребенка «слишком истерично» реагирует на обнаружение педофилии отца ребенка, то «психотерапевт» должен ей тоже объяснить, что надо шире смотреть на вещи, быть терпимее, так как педофилия была широко распространена в истории и сейчас многими практикуется. Более старшим детям также «надо помочь понять, что сексуальные отношения между взрослыми и детьми не всегда считались предосудительными актами. Ребенку нужно рассказать о других обществах, где это считалось нормой. Ребенку нужно помочь оценить мудрость Шекспировского Гамлета, который сказал: «Нет ничего ни плохого, ни хорошего, но только мысли делают это таким» [15].
Как справедливо замечает по этому поводу публицист Дженнифер Бейкер (Jennifer Baker, 2015), «Parental Alienation Syndrome придумал терапевт, который также считал, что педофилия должна стать социальной нормой, ответственность за неё следует возложить на ребенка, и само по себе сексуальное насилие не является чем-то вредным. Можно ли ожидать, что при таком подходе заявления ребенка о жесткости и насилии в отношении него будут считаться правдивыми? Конечно, нет. Может ли такой подход обеспечить защиту ребенка от вреда, который очевиден с точки зрения здравого смысла? Конечно, нет» [13].
Недаром в США ряд национальных организаций, связанных с правовой защитой (в том числе защитой детей от насилия и жесткости) выступают против пропаганды этого ложного диагноза. Например, материалы, содержащие критику этой лженаучной концепции, разместили на своих сайтах Центр за совершенство юридической системы (Center for Judicial Excellence ) [16] и Американская профессиональная ассоциация по защите детей от насилия (The American Professional Society on the Abuse of Children, APSAC) [17].
В англоязычном фейсбуке можно видеть многочисленные группы, созданные для защиты и поддержки детей и их матерей, пострадавших от применения концепции PAS в судах (таких случаев известно уже очень много). Вот одна из таких групп, выступающих за запрет применения «пропедофильской концепции PAS» (как эти псевдонаучные идеи характеризуют в материалах сайта) в судебных процессах: https://www.facebook.com/standbythechildren
В качестве иллюстрации к теме концепции PAS можно также привести известную статью [18] американского специалиста А. Катц (Alayne Katz), которая в течение семнадцати лет работала с разведенными семьями в судах, службах защиты детей и т.п. Название этой статьи [18] в переводе на русский язык звучит примерно так: «Мусорная наука против новых научных данных. Parental alienation syndrome как причина ошибок в судебных процессах, связанных с опекой над детьми».
Катц наблюдала на практике, какой вред причиняет детям ангажированность судей псевдонаучной концепцией PAS. Ей пришлось вести судебные процессы около 30 семей с высоко конфликтными разводами. Конечно, как говорит автор, это "не большая статистика", а скорее документированные личные наблюдения, но ведь и вся концепция PAS построена на приведении отдельных примеров, а не больших исследованиях со статистической обработкой. Поэтому она считает, что и её опыт может быть и должен быть приведен в качестве значимого свидетельства.
Действительно, когда уверяют о научной обоснованности, пользе, эффективности и безопасности какой-то терапии (или внедрения нового диагноза), профилактических мер (например, новой вакцины) необходимы строгие научные доказательства, и бремя этого доказательства лежит на тех, кто продвигает новую терапию (лекарство, вакцину, диагностику и т.п.). Поборники концепции PAS и основанных на ней «терапий» такого требования до сих не выполнили, несмотря на то, что эта концепция была выдвинута несколько десятилетий назад.
Но когда речь идет о возможных негативных последствиях новой терапии с недоказанной эффективностью и безопасностью, то учитываются и небольшие выборки наблюдений. Это принятая практика не только в доказательной медицине, но и развивающейся в настоящее время доказательной психотерапии, основанной на научных подходах в психологии.
А результаты наблюдений А. Катц таковы. Через её руки прошло 28 случаев дел по поводу высоко-конфликтных разводов. В 20 случаях были обвинения со стороны матери в отношении какого-то неправильного поведения отца с детьми, однако не было случаев связанных с сексуальным насилием. Но расследование показало, что только в двух из этих случаев можно было говорить о «наговорах матери» на отца (то есть неоправданные обвинения со стороны матери были в меньшинстве).
Но самое интересное было даже другое. Из этих 20 случаев разводов только в 7 случаях был нарушен контакт с отцом, дети не хотели такого контакта. Но как выяснилось, в этих 7 случаях такого контакта не было и до развода по объективным причинам, а именно, связанным с не леченным алгоголизмом и наркоманией, а также не преодоленным семейным насилием.
В остальных 13 случаях, несмотря на какие-то подтвержденные неправильные действия отца, дети сохраняли контакт с ним как до развода, так и после. Видимо эти действия не затронули глубоко детско-родительские отношения. Например, в части этих семей у отцов была алкогольно/наркотическая зависимость и даже психическое заболевание. Но они проходили терапию и были в ремиссии. В некоторых случаях было доказанное семейное насилие, но отцы также проходили терапию, преодолевали агрессивность.
И, тем не менее, во всех этих 13 случаях до развода были хорошие отношения с детьми, и в такой ситуации дети продолжали желать общения с отцом после развода! (несмотря на то, что эти отцы были далеко не «идеальными» !).
«Наговоры матери» на отца также никак не влияли на отношение детей к отцам, если до развода эти отношения были хорошими.
В некоторых случаях выявлялось отрицательное отношение детей к новым семьям отцов, но и это не влияло на отношение с отцами, если такой контакт был до развода.
В статье делается такой вывод:
«Когда проводится исследование причин отказа ребенка от общения с одним из разведенных родителей (имеется в виду родитель, живущий отдельно от ребенка), хорошая наука и психологическое исследование требуют фокусироваться на поведении этого родителя, не леченной алкогольной зависимости и наркомании, не преодоленной домашней жестокости, продолжающемся конфликте между родителями, а не на «Parental Alienation Syndrom».
Для того, чтобы глубже понять тяжелые проблемы, порождаемые распространением псевдонаучной концепции PAS, полезно обратиться к публикациям на эту тему одного из ведущих американских специалистов в области психологии развития и детской психологии - проф. Джин Мерсер (Jean Mercer ). Она подробно аназирует тему PAS в своих статьях, опубликованных в научных журналах [12], а также в своем известном блоге, под названием «Childmyths» ( "Мифы детства" ).
Блог «Childmyths» ( http://childmyths.blogspot.com/ ) как раз во многом посвящен разоблачению лженаучных и потенциально опасных «альтернативных» направлений («мифов») в области детской психологии, психотерапии, защиты детей, родительских практик. И там можно видеть много подробных критических статей Мерсер и по теме PAS, причем важно, что данные статьи написаны на высоком научном уровне, но при этом языком, понятным и для непрофессионала (см. в поисковике блога по ключевым словам «PAS» или «PA»).
В частности, Мерсер пишет, что концепция PAS, заставляет людей «сознаваться в том, что они не совершали, иначе им угрожают отнятием детей» [19]. Проф. Джин Мерсер самой неоднократно приходилось участвовать в качестве эксперта в подобного рода судебных процессах, успешно отстаивая права детей и их матерей (ложно обвиняемых в «алиенаторстве» - «отчуждении отца»), так что она знает проблему не понаслышке [20].
В блоге «Childmyths» даже приводится стенограмма одного из таких судебных разбирательств, имевшем место в декабре 2018 г. [20]. В этом судебном процессе мать двух детей-подростков, которые проявляли нежелание гостить у отца (проживающего отдельно после развода), пытались обвинить в «токсичном» поведении с детьми, якобы приведшему к развитию у них PAS. Эту версию в суде настойчиво продвигал психолог Крейг Чайлдрес (Craig Childress), один из ярых сторонников концепции PAS в США. Вместе с отцом подростков он хотел добиться от судьи, чтобы ради «терапии диагноза PAS» детей отправили вообще постоянно проживать в доме отца (хотя у детей были прекрасные отношения с матерью, и они не хотели жить с отцом). Проф. Джин Мерсер в своих выступлениях на судебном процесс показала абсурдность этих доводов, основанных на ряде псевдонаучных предпосылок, спекулировании на ложном понимании теории привязанности Боулби и т.п. И судья согласился с правотой Джин Мерсер и отверг все доводы психолога (правильнее было бы сказать, псевдопсихолога)- поборника концепции PAS, признав что предлагаемая «терапия PAS» навредит детям [20].
Следует еще раз подчеркнуть, что ни Мерсер, ни другие эксперты, критикующие концепцию PAS, отнюдь не отрицают существование такого явления, как настраивание ребенка одним родителем против другого в конфликтной ситуации развода [12, 21]. Однако, по наблюдениям американских авторов, хотя такое и встречается в ряде случаев высоко-конфликтных разводов, однако отнюдь не представляет собой распространенный тип поведения разведенных родителей [21]. Большинство родителей все же стараются поддерживать у ребенка положительный образ каждого из них. И, более того, как показали проведенные в США тщательные исследования динамики детско-родительских отношений в сложных ситуациях развода, такое настраивание ребенка не является ни необходимым, ни достаточным фактором для развития у ребенка отрицательного отношения к одному из родителей [21]. Многие дети в семьях с высоко-конфликтными разводами, продолжают любить и мать и отца, хотя те могут позволять себе нелестные высказывания друг о друге при ребенке. С другой стороны, иногда неприязнь к одному из родителей возникает вообще в отсутствие какого-либо настраивания [21]. Утверждения, что настраивание является наиболее частым механизмом (или одним из наиболее частых механизмов) формирования у детей негативного отношения к отдельно проживающему родителю не являются правдоподобными и подтвержденными эмпирическими данными [3, 5, 12, 18, 21], вопреки уверениям сторонников концепции PAS.
Как замечают многие авторы, включая Мерсер, адепты концепции PAS очень часто совершают логическую ошибку, которая называется «подтверждение консеквента» или «ошибкой обратного» [1, 12]. При этой ошибке считают, что если А было причиной B, то А всегда должно предшествовать В, хотя на самом деле вместо А (или вместе с А) причиной В могут быть также С, D и др. В приложении к обсуждаемой теме, это означает, что если в некоторых случаях психологическое внушение и можно предположить в качестве причины отвержения родителя, это не означает, что во всех или почти во всех (многих) случаях, когда ребенок отвергает родителя, он делает это вследствие того, что его (или её) настроил другой родитель. Также корреляция взглядов ребенка и проживающего с ним родителя на другого родителя не доказывает, что отношение ребенка является всего лишь психологическим внушением, а не связано с какими-то особенностями поведения родителя и т.п.
Мерсер приводит аналогию с отказом некоторых детей посещать школу, несмотря на желание родителей, чтобы ребенок учился в школе [12]. Действительно, у этого явления может быть много самых разных причин (включая буллинг, то есть травлю ребенка какими-то одноклассниками и др.). Но ведь при исследовании этого явления было бы нелепым в качестве ведущей причины такого поведение детей выдвигать - настраивание детей против школы родителями (по крайней мере, это бывает очень редко), хотя у родителей взгляд на данную школу не обязательно может быть полностью положительным.
В 2019 г. последователи концепции PAS, в целях её продвижения, пытались настойчиво лоббировать включение этого ложного синдрома (существование которого научно никак не подтверждено) в Международный классификатор болезней -11 (МКБ-11), который ВОЗ планирует начать вводить с 2023 г. В результате этого лоббизма термин PAS в 2019 г. включили в список индексов для поисковой системы МКБ-11 (отсылая читателя по этому индексу к реально существующим и описанным в МКБ-11 психиатрическим диагнозам, как на «тематику»). При этом описания собственно такого «диагноза», как PAS, в МКБ-11 все же не было [22]. Тем не менее, с учетом авторитета ВОЗ, очевидно, что даже простое упоминание такого индекса в поисковой системе МКБ-11 могло быть использовано адептами этой псевдонаучной концепции для её рекламы (характерно, что в ряде неразборчивых российских СМИ и блогах на этом основании уже трубили о якобы «научном признании» PAS !)
К счастью, под влиянием протестa со стороны многих ведущих американских и европейских научных экспертов в области психологии и психотерапии, педиатрии, права и др. [6], составители МКБ-11 изменили свое решение и убрали упоминание PAS в качестве индекса из поисковой системы МКБ-11 (о чем и сообщили весной 2020 г.) [23].
Ранее были попытки включить «диагноз» PAS в американский классификатор болезней DSM 5, но они также провалились [14].
Зато основанный на мифах PAS закон поспешили принять в 2010 г. в Бразилии, не подвергнув проблему серьезному научному анализу и пренебрегая возражениями со стороны критиков [24, 25]. По свидетельствам экспертов одного из ведущих федеральных университетов Бразилии (The Federal University of São Carlos, UFSCar) это уже приводит к ошибочным судебным решениям, примерно по тому же сценарию, как в США и других западных странах (в случае ангажированности судей псевдонаучными идеями PAS) [24]. В результате данный закон создал в Бразилии более серьёзные проблемы, чем те, ради решения которых, по уверениям лоббистов, его продвигали [25]. Дело дошло до того, что в 2018 г. группа сенаторов, озабоченных защитой детей от насилия и жестокого обращения, внесла билль об отмене этого закона. В настоящее время этот вопрос обсуждается [26].
Таким образом, резюмируя все сказанное выше, важно подчеркнуть следующее: утверждения PAS-концепции не основаны на научных доказательствах. Не существует научно доказанных методов для выявления случаев, когда ребенок избегает одного из родителей действительно под влиянием внушений со стороны другого родителя, а не по другим причинам (включая жестокое отношение к ребенку) [27 ]. Диагноза «PAS» нет в официальных классификаторах болезней. Как подчеркивают критики концепции PAS, ситуации родительского отчуждения (когда они действительно имеют место быть) могут быть тревожными и тягостными для ребенка и избегаемого родителя, но они не являются "неотложными проблемами психического здоровья" (как утверждают адепты концепции PAS) [27, 28]. Также отсутствуют доказательства, что психотерапии, продвигаемые сторонниками РАS-концепции, действительно улучшают детско-родительские отношения. Однако есть веские основания считать, что они могут причинять потенциальный вред как детям, так и родителям [27, 28].
Тем не менее, в ряде стран эти идеи стали использовать в семейных судах, и PAS стал фигурировать в качестве юридического термина. В результате в США и ряде других стран не раз выносили решения (по сути необоснованные) о разлучении детей с предпочтительными (любимыми) родителями, если заявлялось, что предпочтительный родитель (обычно мать) вызвал отчуждение от другого родителя. Согласно судебным предписаниям, ребенок в таких ситуациях отправлялся под опеку нелюбимого родителя.
Следует подчеркнуть, что угроза таких судебных решений возникает и в ситуации, когда любимый родитель справедливо жалуется на насилие в семье или даже на сексуальное насилие над ребенком. Однако в судах, ангажированных идеями PAS, легко делается необоснованный вывод, что эти жалобы сами по себе свидетельствуют о том, что любимый родитель отчуждает ребенка от второго родителя, который тогда заведомо считается «невинно оклеветанным». И тогда именно любимого родителя (чаще всего это мать ребенка) могут обвинить в совершении "психологического насилия" в отношении ребенка. В результате дети могут быть разделены с любимым родителем (матерью) и отправлены под опеку жестокого, действительно проявляющего насилие родителя. И такие трагические ситуации (в некоторых случаев приводившие к гибели детей) действительно имели место.
Краткие сведения об авторе статьи. Массино Юлия Сергеевна, окончила в 1973 г. биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (училась на кафедре генетики). C 1973 по 1984 г. работала в лаборатории цитогенетики Всесоюзного онкологического научного центра в Москве. В 1981 г. защитила канд. диссертацию по специальности «биология». С 1984 г. по 1987 г. работала в должности старшего научного сотрудника в лаборатории клинической нейроиммунологии Всесоюзного научного центра психического здоровья (ВНЦПЗ) в Москве. Далее, с 1987 г. по 2011 г., основным местом работы был Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (при сотрудничестве с НЦПЗ). С 2011 г. по настоящее время - старш. научн. сотр. лаборатории диагностики вирусных инфекций в ФГБНУ «НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова». Соавтор 52-х научных статей в реферируемых отечественных и зарубежных журналах.
Продолжение (часть 2) см. здесь:
Весьма прискорбно, что в России без критики, с признаками нагнетания моральной паники началось продвижение (через Интернет, СМИ и ТВ некоторых больших городов) еще одной псевдонаучной концепции в области детской психологии и психотерапии. Речь идет о так называемом «синдроме отчуждения одного из родителей», по англ. “Parental Alienation Syndrome” (PAS).
Концепция PAS сводится к следующему. Когда родители, к несчастью, разводятся, иногда ребенок (подросток) потом не желает общаться с одним из родителей (который с ним не живет). И вот некий детский психиатр в США - Ричард Гарднер - еще в начале 80-х годов прошлого века выдумал неведомый медицине в области психического здоровья «диагноз» - «синдром отчуждения одного из родителей», который якобы и служит причиной такого поведения ребенка. В определенных кругах на Западе эта концепция стала приобретать все большую популярность, предлагая на вид «простое объяснение» в сложных конфликтных ситуациях после разводов [1, 2, 3, 4].
В англоязычной литературе этот придуманный Гарднером мифический «диагноз» обозначается выражениями «parental alienation syndrome» (сокращенно PAS) или «parental alienation disorder» ( PAD ). В последние годы часто говорят просто «parental alienation» ( РА), подразумевая однако примерно тоже самое [1]. Согласно Гарднеру и его последователям, PAS - это психическое расстройство (заболевание), будто бы возникающее из-за того, что мать (чаще всего подразумевается такая ситуация) коварно настраивает ребенка против бывшего супруга, подвергая ребенка «психологическому насилию». Это «насилие» представляет собой мощное психологическое воздействие и манипуляции типа «промывки мозгов» («brainwashing»). Утверждается также, что PAS индуцирует развитие других тяжелых расстройств личности, например нарциссизма, что представляет «серьезную общественную проблему». По умолчанию предполагается, что множество матерей после развода постоянно занимаются подобной «промывкой мозгов» в отношениии детей, все больше распространяя в обществе такое «опасное», «социально-значимое расстройство» как PAS [1, 2, 3]. О «терапии», предложенной для лечения изобретенной «болезни», будет рассказано чуть позже.
Важно, что этот "диагноз" никогда не был подтвержден достоверными научными исследованиями в области психического здоровья. Зато многие исследователи отмечают, что концепция PAS несет отпечатки весьма специфических представлений её автора - Гарднера (в его публикациях, например, много высказываний в оправдание педофилии и инцеста) [ 2, 5].
Поэтому не удивительно, что в стране своего происхождения, США, а также в Канаде, Австралии, Европе концепция PAS резко критикуется за антинаучность рядом ведущих специалистов в области психологии развития, детской психологии, психического здоровья детей, педиатрии, права [1, 2, 3, 4, 5, 6 ].
При этом важно подчеркнуть, что концепцию PAS характеризуют не только как псевдонаучную (что уже само по себе плохо), но и как угрожающую здоровью и жизни детей. Данный момент, как правило, также особо подчеркивается в публикациях с критикой PAS из разных стран, включая США. В качестве примера можно привести опубликованную в 2014 г. статью в Итальянском педиатрическом журнале [2 ], в которой PAS отнесена к лженаучным концепциям, опасным для жизни и здоровья детей.
Эксперты, критикующие концепцию PAS, справедливо замечают, что может существовать много разных причин, почему ребенок после развода в семье, оказавшись в стрессовой ситуации, не желает общаться с одним из родителей [1, 3, 4]. В определенных случаях это может быть связано с проявлением жестокости и насилия в отношении ребенка, его матери и других членов семьи. В такой ситуации у ребенка может и не быть контакта с родителем еще до развода. Но даже, если оставить в стороне такие крайние случаи, связанные с насилием, то существует очень много «естественных » причин, из-за которых после развода супругов их дети могут не желать проводить, например, выходные дни в доме проживающего отдельно родителя (отца или матери, в зависимости от того, кому суд передал опеку над ребенком). Когда речь идет совсем о малыше, то на первый план могут выйти реакции привязанности: это нормально для маленького ребенка не желать разлучения с наиболее близким объектом привязанности (матерью), бояться мало знакомых людей (которые могут быть в доме отца), сторониться отца, если ребенок от него отвык, и т.п. При этом какие-то особенности поведения самого отца могут усиливать такие реакции. Для старших детей, достигших подросткового возраста, нормально стремиться к общению со сверстниками, школьными товарищами, что может служить причиной отказа родителю (проживающему отдельно) в более частых встречах с ним. Большое значение будет иметь появление у отца или матери новой семьи, какие отношения там сложатся с ребенком и множество других «житейских» факторов.
Конечно, в жизни встречается и такая ситуация, когда один из разведенных родителей настраивает ребенка против другого, и ему это удается сделать. Но никто не доказал, что такое случается часто и повсеместно и является основной или одной из основных причин нежелания ребенка общаться с родителем после развода (как внушают адепты концепции PAS) [1, 3, 4]. Научные исследования как раз свидетельствуют об обратном [3, 5].
Устрашающую пропаганду PAS, представляющую матерей в зловещем образе коварных манипуляторов или «алиенаторов» (отчуждителей), как выражаются поборники PAS, можно рассматривать как пример нагнетания в обществе «моральной паники» [1, 7 ].
Также никто не доказал, что отсутствие у ребенка привязанности к одному из разведенных супругов, нежелание общаться с ним - это «диагноз», «симптомы» некоего социально-значимого «психического заболевания», по которым можно достоверно распознать, что ребенок стал жертвой злонамеренных действий родителя-манипулятора (подразумевая, что чаще всего таким «алиенатором» является мать ребенка). Не существует научно доказанных методов для выявления случаев, когда ребенок избегает одного из родителей действительно под влиянием внушений со стороны другого родителя, а не по другим причинам (включая жестокое отношение к ребенку) [1, 3, 7, 8, 9].
Но дело в таких случаях в США часто доходит до судов, и некоторые судьи, распропагандированные лоббистами концепции PAS, ошибочно обвиняют родителя, который более любим ребенком, в «настраивании» против другого родителя [1, 3]. Практическое приложение концепции PAS приводит к тому, что такая идея о психическом внушении, на самом деле очень трудно доказуемая, начинает доминировать в сознании ангажированных концепцией PAS судей, восприниматься ими как «самоочевидная» причина нежелания ребенка общаться с родителем. Все другие, значительно более реалистичные и лежашие на поверхности причины, отходят на задний план и игнорируются [1, 9]. Чаще всего подобные бездоказательные обвинения в «промывке мозгов» сына или дочери выдвигают против любимой ребенком матери, с которой ребенок остался после развода [1]. Поэтому концепцию PAS резко критикуют и феминистские правозащитные организации. Однако бывают ситуации (хотя и реже), когда ярлык «алиенатора» столь же бездоказательно навешивают на отца. В США группы и организации с навязчивой пропагандой этой лженаучной концепции и пытающиеся влиять на судебную систему уже напоминают некие секты, составляющие «культ PAS» [8].
В результате ангажированные концепцией PAS судьи нередко выносят неверные решения, калечащие жизнь ребенка [1, 3]. Во-первых, на него могут навесить вымышленный (не подтвержденный медицинской наукой) «психиатрический диагноз» (PAS/РА). Во-вторых, в качестве «терапии синдрома PAS » ребенка могут насильно передать в семью другого родителя (запретив общаться с любимым родителем, чаще в такой ситуации оказывается мать), или заставить против его воли посещать этого родителя и т.п. В-третьих, могут отправить в специальный коммерческий «реабилитационный» центр «для психотерапии PAS» [1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13 ]. Не удивительно, что такая «терапия» может приводить к психологическому трaвмированию ребенка или подростка и еще большему ухудшению его отношений с нелюбимым родителем [1, 11, 12]. Появляется все больше свидетельств об этом от самих молодых людей, которых в детские и подростковые годы насильно подвергали «PAS-терапии» [11]. Известны случаи побегов детей из дома и даже самоубийств, как следствие такой «терапии» [1, 2, 3, 6, 9, 10, 11].
Если же ребенок при этом жалуется на насилие или жестокость (как причину его нежелания общаться с одним из родителей) - это без вникания в ситуацию может быть принято за «болезненный бред», «проявление патологической склонности ко лжи», «развитие нарциссизма», только «подтверждающие наличие PAS» и т.п. [1, 3, 5].
Свидетельства матери, что ребенок просто, например, боится родителя, так как сталкивался с жестоким обращением с его стороны и т.п. - вопринимаются как «попытки оправдаться», только подтверждающие, что мать является «алиенатором». В некоторых случаях все это приводило к таким трагедиям, как убийства детей мнимыми «невинными жертвами алиенаторов», после насильственного перемещения к ним их сыновей и дочерей в результате неверных судебных решений, принятых под влиянием концепции PAS [1, 3, 6].
Такая уж это кафкианская «теория», демонизирующая и наиболее любимого из родителей (чаще всего это мать) и самого ребенка!
Чтобы добиться справедливости, отменить решения, вынесенные на основе принятия лженаучной концепции PAS, вернуть детей, пострадавшей стороне приходится тратить большие средства на продолжение судебных процессов, и обычно это занимает много времени, выматывает людей. Известно, что пропаганда PAS может быть связана и с финансовой заинтересованностью некоторых недобросовестных адвокатов, спекулирующих в судах этим ложным диагнозом, а также псевдопсихологов, специализирующихся на «терапии» несуществующей «болезни» («диагноза», который они сами и выдумывают) [1, 14].
Как уже кратко упоминалось выше, в концепции PAS отразились некоторые весьма «специфические» особенности взглядов её основателя Гарднера. Дело в том, что Ричард Гарднер в своих публикациях фактически оправдывал педофилию и инцест. Это бросается в глаза, хотя сам Гарднер и уверял, что он не поддерживает педофилию, но «только» выступает против чрезмерного алармизма в отношении педофилии. Например, он считал, что "педофилия может способствовать выживанию человеческого рода, служа целям размножения". Кроме того, Гарднер полагал, что нельзя допускать «отчуждения» ребенка от родителя- педофила: "Специальные меры должны быть приняты, чтобы не отчуждать ребенка от соблазняющего родителя. Удаление такого родителя из дома может серьезно рассматриваться только после терапии и сближения с семьей, которое оказалось бесполезным". Также, если мать ребенка «слишком истерично» реагирует на обнаружение педофилии отца ребенка, то «психотерапевт» должен ей тоже объяснить, что надо шире смотреть на вещи, быть терпимее, так как педофилия была широко распространена в истории и сейчас многими практикуется. Более старшим детям также «надо помочь понять, что сексуальные отношения между взрослыми и детьми не всегда считались предосудительными актами. Ребенку нужно рассказать о других обществах, где это считалось нормой. Ребенку нужно помочь оценить мудрость Шекспировского Гамлета, который сказал: «Нет ничего ни плохого, ни хорошего, но только мысли делают это таким» [15].
Как справедливо замечает по этому поводу публицист Дженнифер Бейкер (Jennifer Baker, 2015), «Parental Alienation Syndrome придумал терапевт, который также считал, что педофилия должна стать социальной нормой, ответственность за неё следует возложить на ребенка, и само по себе сексуальное насилие не является чем-то вредным. Можно ли ожидать, что при таком подходе заявления ребенка о жесткости и насилии в отношении него будут считаться правдивыми? Конечно, нет. Может ли такой подход обеспечить защиту ребенка от вреда, который очевиден с точки зрения здравого смысла? Конечно, нет» [13].
Недаром в США ряд национальных организаций, связанных с правовой защитой (в том числе защитой детей от насилия и жесткости) выступают против пропаганды этого ложного диагноза. Например, материалы, содержащие критику этой лженаучной концепции, разместили на своих сайтах Центр за совершенство юридической системы (Center for Judicial Excellence ) [16] и Американская профессиональная ассоциация по защите детей от насилия (The American Professional Society on the Abuse of Children, APSAC) [17].
В англоязычном фейсбуке можно видеть многочисленные группы, созданные для защиты и поддержки детей и их матерей, пострадавших от применения концепции PAS в судах (таких случаев известно уже очень много). Вот одна из таких групп, выступающих за запрет применения «пропедофильской концепции PAS» (как эти псевдонаучные идеи характеризуют в материалах сайта) в судебных процессах: https://www.facebook.com/standbythechildren
В качестве иллюстрации к теме концепции PAS можно также привести известную статью [18] американского специалиста А. Катц (Alayne Katz), которая в течение семнадцати лет работала с разведенными семьями в судах, службах защиты детей и т.п. Название этой статьи [18] в переводе на русский язык звучит примерно так: «Мусорная наука против новых научных данных. Parental alienation syndrome как причина ошибок в судебных процессах, связанных с опекой над детьми».
Катц наблюдала на практике, какой вред причиняет детям ангажированность судей псевдонаучной концепцией PAS. Ей пришлось вести судебные процессы около 30 семей с высоко конфликтными разводами. Конечно, как говорит автор, это "не большая статистика", а скорее документированные личные наблюдения, но ведь и вся концепция PAS построена на приведении отдельных примеров, а не больших исследованиях со статистической обработкой. Поэтому она считает, что и её опыт может быть и должен быть приведен в качестве значимого свидетельства.
Действительно, когда уверяют о научной обоснованности, пользе, эффективности и безопасности какой-то терапии (или внедрения нового диагноза), профилактических мер (например, новой вакцины) необходимы строгие научные доказательства, и бремя этого доказательства лежит на тех, кто продвигает новую терапию (лекарство, вакцину, диагностику и т.п.). Поборники концепции PAS и основанных на ней «терапий» такого требования до сих не выполнили, несмотря на то, что эта концепция была выдвинута несколько десятилетий назад.
Но когда речь идет о возможных негативных последствиях новой терапии с недоказанной эффективностью и безопасностью, то учитываются и небольшие выборки наблюдений. Это принятая практика не только в доказательной медицине, но и развивающейся в настоящее время доказательной психотерапии, основанной на научных подходах в психологии.
А результаты наблюдений А. Катц таковы. Через её руки прошло 28 случаев дел по поводу высоко-конфликтных разводов. В 20 случаях были обвинения со стороны матери в отношении какого-то неправильного поведения отца с детьми, однако не было случаев связанных с сексуальным насилием. Но расследование показало, что только в двух из этих случаев можно было говорить о «наговорах матери» на отца (то есть неоправданные обвинения со стороны матери были в меньшинстве).
Но самое интересное было даже другое. Из этих 20 случаев разводов только в 7 случаях был нарушен контакт с отцом, дети не хотели такого контакта. Но как выяснилось, в этих 7 случаях такого контакта не было и до развода по объективным причинам, а именно, связанным с не леченным алгоголизмом и наркоманией, а также не преодоленным семейным насилием.
В остальных 13 случаях, несмотря на какие-то подтвержденные неправильные действия отца, дети сохраняли контакт с ним как до развода, так и после. Видимо эти действия не затронули глубоко детско-родительские отношения. Например, в части этих семей у отцов была алкогольно/наркотическая зависимость и даже психическое заболевание. Но они проходили терапию и были в ремиссии. В некоторых случаях было доказанное семейное насилие, но отцы также проходили терапию, преодолевали агрессивность.
И, тем не менее, во всех этих 13 случаях до развода были хорошие отношения с детьми, и в такой ситуации дети продолжали желать общения с отцом после развода! (несмотря на то, что эти отцы были далеко не «идеальными» !).
«Наговоры матери» на отца также никак не влияли на отношение детей к отцам, если до развода эти отношения были хорошими.
В некоторых случаях выявлялось отрицательное отношение детей к новым семьям отцов, но и это не влияло на отношение с отцами, если такой контакт был до развода.
В статье делается такой вывод:
«Когда проводится исследование причин отказа ребенка от общения с одним из разведенных родителей (имеется в виду родитель, живущий отдельно от ребенка), хорошая наука и психологическое исследование требуют фокусироваться на поведении этого родителя, не леченной алкогольной зависимости и наркомании, не преодоленной домашней жестокости, продолжающемся конфликте между родителями, а не на «Parental Alienation Syndrom».
Для того, чтобы глубже понять тяжелые проблемы, порождаемые распространением псевдонаучной концепции PAS, полезно обратиться к публикациям на эту тему одного из ведущих американских специалистов в области психологии развития и детской психологии - проф. Джин Мерсер (Jean Mercer ). Она подробно аназирует тему PAS в своих статьях, опубликованных в научных журналах [12], а также в своем известном блоге, под названием «Childmyths» ( "Мифы детства" ).
Блог «Childmyths» ( http://childmyths.blogspot.com/ ) как раз во многом посвящен разоблачению лженаучных и потенциально опасных «альтернативных» направлений («мифов») в области детской психологии, психотерапии, защиты детей, родительских практик. И там можно видеть много подробных критических статей Мерсер и по теме PAS, причем важно, что данные статьи написаны на высоком научном уровне, но при этом языком, понятным и для непрофессионала (см. в поисковике блога по ключевым словам «PAS» или «PA»).
В частности, Мерсер пишет, что концепция PAS, заставляет людей «сознаваться в том, что они не совершали, иначе им угрожают отнятием детей» [19]. Проф. Джин Мерсер самой неоднократно приходилось участвовать в качестве эксперта в подобного рода судебных процессах, успешно отстаивая права детей и их матерей (ложно обвиняемых в «алиенаторстве» - «отчуждении отца»), так что она знает проблему не понаслышке [20].
В блоге «Childmyths» даже приводится стенограмма одного из таких судебных разбирательств, имевшем место в декабре 2018 г. [20]. В этом судебном процессе мать двух детей-подростков, которые проявляли нежелание гостить у отца (проживающего отдельно после развода), пытались обвинить в «токсичном» поведении с детьми, якобы приведшему к развитию у них PAS. Эту версию в суде настойчиво продвигал психолог Крейг Чайлдрес (Craig Childress), один из ярых сторонников концепции PAS в США. Вместе с отцом подростков он хотел добиться от судьи, чтобы ради «терапии диагноза PAS» детей отправили вообще постоянно проживать в доме отца (хотя у детей были прекрасные отношения с матерью, и они не хотели жить с отцом). Проф. Джин Мерсер в своих выступлениях на судебном процесс показала абсурдность этих доводов, основанных на ряде псевдонаучных предпосылок, спекулировании на ложном понимании теории привязанности Боулби и т.п. И судья согласился с правотой Джин Мерсер и отверг все доводы психолога (правильнее было бы сказать, псевдопсихолога)- поборника концепции PAS, признав что предлагаемая «терапия PAS» навредит детям [20].
Следует еще раз подчеркнуть, что ни Мерсер, ни другие эксперты, критикующие концепцию PAS, отнюдь не отрицают существование такого явления, как настраивание ребенка одним родителем против другого в конфликтной ситуации развода [12, 21]. Однако, по наблюдениям американских авторов, хотя такое и встречается в ряде случаев высоко-конфликтных разводов, однако отнюдь не представляет собой распространенный тип поведения разведенных родителей [21]. Большинство родителей все же стараются поддерживать у ребенка положительный образ каждого из них. И, более того, как показали проведенные в США тщательные исследования динамики детско-родительских отношений в сложных ситуациях развода, такое настраивание ребенка не является ни необходимым, ни достаточным фактором для развития у ребенка отрицательного отношения к одному из родителей [21]. Многие дети в семьях с высоко-конфликтными разводами, продолжают любить и мать и отца, хотя те могут позволять себе нелестные высказывания друг о друге при ребенке. С другой стороны, иногда неприязнь к одному из родителей возникает вообще в отсутствие какого-либо настраивания [21]. Утверждения, что настраивание является наиболее частым механизмом (или одним из наиболее частых механизмов) формирования у детей негативного отношения к отдельно проживающему родителю не являются правдоподобными и подтвержденными эмпирическими данными [3, 5, 12, 18, 21], вопреки уверениям сторонников концепции PAS.
Как замечают многие авторы, включая Мерсер, адепты концепции PAS очень часто совершают логическую ошибку, которая называется «подтверждение консеквента» или «ошибкой обратного» [1, 12]. При этой ошибке считают, что если А было причиной B, то А всегда должно предшествовать В, хотя на самом деле вместо А (или вместе с А) причиной В могут быть также С, D и др. В приложении к обсуждаемой теме, это означает, что если в некоторых случаях психологическое внушение и можно предположить в качестве причины отвержения родителя, это не означает, что во всех или почти во всех (многих) случаях, когда ребенок отвергает родителя, он делает это вследствие того, что его (или её) настроил другой родитель. Также корреляция взглядов ребенка и проживающего с ним родителя на другого родителя не доказывает, что отношение ребенка является всего лишь психологическим внушением, а не связано с какими-то особенностями поведения родителя и т.п.
Мерсер приводит аналогию с отказом некоторых детей посещать школу, несмотря на желание родителей, чтобы ребенок учился в школе [12]. Действительно, у этого явления может быть много самых разных причин (включая буллинг, то есть травлю ребенка какими-то одноклассниками и др.). Но ведь при исследовании этого явления было бы нелепым в качестве ведущей причины такого поведение детей выдвигать - настраивание детей против школы родителями (по крайней мере, это бывает очень редко), хотя у родителей взгляд на данную школу не обязательно может быть полностью положительным.
В 2019 г. последователи концепции PAS, в целях её продвижения, пытались настойчиво лоббировать включение этого ложного синдрома (существование которого научно никак не подтверждено) в Международный классификатор болезней -11 (МКБ-11), который ВОЗ планирует начать вводить с 2023 г. В результате этого лоббизма термин PAS в 2019 г. включили в список индексов для поисковой системы МКБ-11 (отсылая читателя по этому индексу к реально существующим и описанным в МКБ-11 психиатрическим диагнозам, как на «тематику»). При этом описания собственно такого «диагноза», как PAS, в МКБ-11 все же не было [22]. Тем не менее, с учетом авторитета ВОЗ, очевидно, что даже простое упоминание такого индекса в поисковой системе МКБ-11 могло быть использовано адептами этой псевдонаучной концепции для её рекламы (характерно, что в ряде неразборчивых российских СМИ и блогах на этом основании уже трубили о якобы «научном признании» PAS !)
К счастью, под влиянием протестa со стороны многих ведущих американских и европейских научных экспертов в области психологии и психотерапии, педиатрии, права и др. [6], составители МКБ-11 изменили свое решение и убрали упоминание PAS в качестве индекса из поисковой системы МКБ-11 (о чем и сообщили весной 2020 г.) [23].
Ранее были попытки включить «диагноз» PAS в американский классификатор болезней DSM 5, но они также провалились [14].
Зато основанный на мифах PAS закон поспешили принять в 2010 г. в Бразилии, не подвергнув проблему серьезному научному анализу и пренебрегая возражениями со стороны критиков [24, 25]. По свидетельствам экспертов одного из ведущих федеральных университетов Бразилии (The Federal University of São Carlos, UFSCar) это уже приводит к ошибочным судебным решениям, примерно по тому же сценарию, как в США и других западных странах (в случае ангажированности судей псевдонаучными идеями PAS) [24]. В результате данный закон создал в Бразилии более серьёзные проблемы, чем те, ради решения которых, по уверениям лоббистов, его продвигали [25]. Дело дошло до того, что в 2018 г. группа сенаторов, озабоченных защитой детей от насилия и жестокого обращения, внесла билль об отмене этого закона. В настоящее время этот вопрос обсуждается [26].
Таким образом, резюмируя все сказанное выше, важно подчеркнуть следующее: утверждения PAS-концепции не основаны на научных доказательствах. Не существует научно доказанных методов для выявления случаев, когда ребенок избегает одного из родителей действительно под влиянием внушений со стороны другого родителя, а не по другим причинам (включая жестокое отношение к ребенку) [27 ]. Диагноза «PAS» нет в официальных классификаторах болезней. Как подчеркивают критики концепции PAS, ситуации родительского отчуждения (когда они действительно имеют место быть) могут быть тревожными и тягостными для ребенка и избегаемого родителя, но они не являются "неотложными проблемами психического здоровья" (как утверждают адепты концепции PAS) [27, 28]. Также отсутствуют доказательства, что психотерапии, продвигаемые сторонниками РАS-концепции, действительно улучшают детско-родительские отношения. Однако есть веские основания считать, что они могут причинять потенциальный вред как детям, так и родителям [27, 28].
Тем не менее, в ряде стран эти идеи стали использовать в семейных судах, и PAS стал фигурировать в качестве юридического термина. В результате в США и ряде других стран не раз выносили решения (по сути необоснованные) о разлучении детей с предпочтительными (любимыми) родителями, если заявлялось, что предпочтительный родитель (обычно мать) вызвал отчуждение от другого родителя. Согласно судебным предписаниям, ребенок в таких ситуациях отправлялся под опеку нелюбимого родителя.
Следует подчеркнуть, что угроза таких судебных решений возникает и в ситуации, когда любимый родитель справедливо жалуется на насилие в семье или даже на сексуальное насилие над ребенком. Однако в судах, ангажированных идеями PAS, легко делается необоснованный вывод, что эти жалобы сами по себе свидетельствуют о том, что любимый родитель отчуждает ребенка от второго родителя, который тогда заведомо считается «невинно оклеветанным». И тогда именно любимого родителя (чаще всего это мать ребенка) могут обвинить в совершении "психологического насилия" в отношении ребенка. В результате дети могут быть разделены с любимым родителем (матерью) и отправлены под опеку жестокого, действительно проявляющего насилие родителя. И такие трагические ситуации (в некоторых случаев приводившие к гибели детей) действительно имели место.
Краткие сведения об авторе статьи. Массино Юлия Сергеевна, окончила в 1973 г. биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (училась на кафедре генетики). C 1973 по 1984 г. работала в лаборатории цитогенетики Всесоюзного онкологического научного центра в Москве. В 1981 г. защитила канд. диссертацию по специальности «биология». С 1984 г. по 1987 г. работала в должности старшего научного сотрудника в лаборатории клинической нейроиммунологии Всесоюзного научного центра психического здоровья (ВНЦПЗ) в Москве. Далее, с 1987 г. по 2011 г., основным местом работы был Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (при сотрудничестве с НЦПЗ). С 2011 г. по настоящее время - старш. научн. сотр. лаборатории диагностики вирусных инфекций в ФГБНУ «НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова». Соавтор 52-х научных статей в реферируемых отечественных и зарубежных журналах.
Продолжение (часть 2) см. здесь: