Снова о проблеме ЖЖ
В прошлом году мы, старые пользователи ЖЖ, с сожалением наблюдающие деградацию некогда действительно демократичного и популярного ресурса, направили два письма в администрацию ЖЖ и в команду Rambler Group относительно сложившейся ситуации и возможных выходов из нее.
Несмотря на то, что первое открытое письмо набрало больше 700 комментариев, реакции не последовало, и загнивание площадки продолжилось.
Однако, наш опыт показывает, что настойчивые действия дают эффект, так что мы подготовили новое открытое письмо, которое было направлено в администрацию ЖЖ и в Rambler Group.
Ниже предлагаем вашему вниманию текст этого письма.
Призываем всех, кто согласен с озвученной в письме позицией, направлять данное письмо от себя в службу поддержки ЖЖ (в разделе Помощь), а также на email поддержки Rambler Group hello@rambler-co.ru, сопроводив вводным текстом, например: "Поддерживаю данное обращение, прошу разсмотреть и принять меры".
Уважаемые разработчики Живого Журнала,
в прошлом году мы два раза обращались к вам с открытыми письмами о дальнейшем развитии ресурса ЖЖ.
С тех пор ситуация в мiре и в стране изменилась кардинальным образом, а вот в Живом Журнале, увы, нет. Топ ЖЖ все еще оккупирован “colonelcassad и “prostitutka_ket”, а другим авторам, даже с актуальными и интересными постами на глаза читателям попасть невозможно.
Отметим, что пост Открытое письмо администрации ЖЖ собрал более 700 комментариев, что доказывает, что проблема формирования ТОПа существует и очевидна для пользователей. Все комментаторы сошлись во мнении, что ТОП ЖЖ не имеет отношения к реальным интересам пользователей платформы. Вследствие введения так называемого социального капитала, который повышает только внимание ТОПовых блогеров, а не число посетителей вообще, сформировался закрытый клуб, посты членов которого неизменно оказываются в ТОПе сразу после публикации, вне зависимости от актуальности и внимания к ним других читателей. Сложилось впечатление, что участники этого “клуба” намеренно избегают посещения журналов других авторов, чтобы не повысить их “социальный капитал”.
Эта политика напоминает совершенно дефективные правила Bastyon, где публиковать посты можно только после после набора так называемой репутации - аналога “социального капитала” - от пользователей, которые эту “репутацию” имеют.
Такая ущербная политика привела к тому, что авторы фактически пишут либо для себя, либо для своих друзей, а выход на новую аудиторию им практически закрыт, равно как и читатели не могут найти новые интересные материалы и ищут их уже на других ресурсах.
Сейчас популярность ЖЖ хотя и заметно снизилась, но еще держится на старых пользователях, которые знают оставшееся и единственное преимущество Живого журнала перед всеми остальными платформами в интернете. - Это удобство размещения мультимедийного контента и отслеживания ранее опубликованных постов и комментариев.
Но такое положение вещей не может сохраняться вечно, появится и новая платформа с такими же возможностями, но с другой политикой, более соответствующей современным потребностям пользователей.
Обо всем этом мы писали в наших письмах.
К сожалению, ни на “Открытое письмо администрации ЖЖ”, ни на “Открытое письмо команде Rambler Group” реакции не последовало.
В новых условиях команде разработчиков стоит со вниманием отнестись к запросам авторов и читателей, иначе с годами старые пользователи уйдут из ЖЖ по причине ухода из этой жизни в полном смысле слова, а новые так и не придут, так как он не соответствует требованиям времени, что приведет к смерти и самой площадки.
Пишем вам, потому что нас удивляет безразличие администрации площадки к ее будущему. В связи с этим, советуем вам пересмотреть и кадровую политику.
Еще раз отмечу, что пишу не от себя лично, а по поручению многих других пользователей, видящих проблемы и заинтересованных в дальнейшем существовании Живого Журнала.
С уважением,
Юлия Стадничук и разделяющие эту точку зрения пользователи ЖЖ
PS
27.12.22 был получен предварительный ответ от администрации ЖЖ на наше письмо.
Очевидно, что тема социального капитала игнорируется, а нас убеждают, что все ок - "вам же предложили про зиму написать".
Ответили администрации так:
В вашем ответе есть противоречие. Рейтинги либо составляются самими пользователями, либо формируются "на основании", так как последнее явно включает в себя ряд других параметров, кроме самого факта просмотров, в том числе социальный капитал посетителей страницы.
Если бы рейтинги составлялись самими пользователями, то проблемы бы не существовало, а наш пост от 2021 года показал, что проблема есть, и факт отрыва интересов читателей от рейтингов подтверждается всеми.
Отдельно отмечу, что в ряде случаев в ТОП попадают посты, опубликованные несколько минут назад, которые чисто физически не могут набрать максимума просмотров за этот период.
Именно сама система социального капитала является порочной и дискриминационной, так как голос Проститутки Кэт почему-то представляет большее значение для роста социального капитала блогера, чем внимание других читателей. И именно эта система социального капитала и привела к падению популярности площадки.
Как получить социальный капитал, если ты не входишь в устоявшийся топ блогеров неясно. Но сокрытие принципа формирования социального капитала от основного числа пользователей не спасает ситуацию - ТОП ЖЖ оккупирован одними и теми же блогерами.
Просто рост просмотров и даже комментариев не сказывается на социальном капитале. Бывают даже ситуации, когда появление новых постов и комментариев в ЖЖ вызывает падение социального капитала, что выглядит совсем уж бредом. Причем мы говорим о живом блоге, существующем давно, где есть регулярные новые посты, комментарии и постоянные читатели. Блоге, который раньше, до введения социального капитала, часто входил в ТОП.
Творческие активности, предлагаемые для авторов, подходят далеко не всем, мягко скажем. Тем более сейчас, когда в стране и в мiре происходят столь значимые события, а ЖЖ как раз и славился возможностью размещать серьезные посты и инициировать обсуждения важных вопросов. И именно это здесь люди и продолжают искать, что показало обсуждение нашего открытого обращения в 2021 году.
Прошу не подходить к нашему обращению формально, так как проблема есть и она признается пользователями.
Несмотря на то, что первое открытое письмо набрало больше 700 комментариев, реакции не последовало, и загнивание площадки продолжилось.
Однако, наш опыт показывает, что настойчивые действия дают эффект, так что мы подготовили новое открытое письмо, которое было направлено в администрацию ЖЖ и в Rambler Group.
Ниже предлагаем вашему вниманию текст этого письма.
Призываем всех, кто согласен с озвученной в письме позицией, направлять данное письмо от себя в службу поддержки ЖЖ (в разделе Помощь), а также на email поддержки Rambler Group hello@rambler-co.ru, сопроводив вводным текстом, например: "Поддерживаю данное обращение, прошу разсмотреть и принять меры".
Уважаемые разработчики Живого Журнала,
в прошлом году мы два раза обращались к вам с открытыми письмами о дальнейшем развитии ресурса ЖЖ.
С тех пор ситуация в мiре и в стране изменилась кардинальным образом, а вот в Живом Журнале, увы, нет. Топ ЖЖ все еще оккупирован “colonelcassad и “prostitutka_ket”, а другим авторам, даже с актуальными и интересными постами на глаза читателям попасть невозможно.
Отметим, что пост Открытое письмо администрации ЖЖ собрал более 700 комментариев, что доказывает, что проблема формирования ТОПа существует и очевидна для пользователей. Все комментаторы сошлись во мнении, что ТОП ЖЖ не имеет отношения к реальным интересам пользователей платформы. Вследствие введения так называемого социального капитала, который повышает только внимание ТОПовых блогеров, а не число посетителей вообще, сформировался закрытый клуб, посты членов которого неизменно оказываются в ТОПе сразу после публикации, вне зависимости от актуальности и внимания к ним других читателей. Сложилось впечатление, что участники этого “клуба” намеренно избегают посещения журналов других авторов, чтобы не повысить их “социальный капитал”.
Эта политика напоминает совершенно дефективные правила Bastyon, где публиковать посты можно только после после набора так называемой репутации - аналога “социального капитала” - от пользователей, которые эту “репутацию” имеют.
Такая ущербная политика привела к тому, что авторы фактически пишут либо для себя, либо для своих друзей, а выход на новую аудиторию им практически закрыт, равно как и читатели не могут найти новые интересные материалы и ищут их уже на других ресурсах.
Сейчас популярность ЖЖ хотя и заметно снизилась, но еще держится на старых пользователях, которые знают оставшееся и единственное преимущество Живого журнала перед всеми остальными платформами в интернете. - Это удобство размещения мультимедийного контента и отслеживания ранее опубликованных постов и комментариев.
Но такое положение вещей не может сохраняться вечно, появится и новая платформа с такими же возможностями, но с другой политикой, более соответствующей современным потребностям пользователей.
Обо всем этом мы писали в наших письмах.
К сожалению, ни на “Открытое письмо администрации ЖЖ”, ни на “Открытое письмо команде Rambler Group” реакции не последовало.
В новых условиях команде разработчиков стоит со вниманием отнестись к запросам авторов и читателей, иначе с годами старые пользователи уйдут из ЖЖ по причине ухода из этой жизни в полном смысле слова, а новые так и не придут, так как он не соответствует требованиям времени, что приведет к смерти и самой площадки.
Пишем вам, потому что нас удивляет безразличие администрации площадки к ее будущему. В связи с этим, советуем вам пересмотреть и кадровую политику.
Еще раз отмечу, что пишу не от себя лично, а по поручению многих других пользователей, видящих проблемы и заинтересованных в дальнейшем существовании Живого Журнала.
С уважением,
Юлия Стадничук и разделяющие эту точку зрения пользователи ЖЖ
PS
27.12.22 был получен предварительный ответ от администрации ЖЖ на наше письмо.
Очевидно, что тема социального капитала игнорируется, а нас убеждают, что все ок - "вам же предложили про зиму написать".
Ответили администрации так:
В вашем ответе есть противоречие. Рейтинги либо составляются самими пользователями, либо формируются "на основании", так как последнее явно включает в себя ряд других параметров, кроме самого факта просмотров, в том числе социальный капитал посетителей страницы.
Если бы рейтинги составлялись самими пользователями, то проблемы бы не существовало, а наш пост от 2021 года показал, что проблема есть, и факт отрыва интересов читателей от рейтингов подтверждается всеми.
Отдельно отмечу, что в ряде случаев в ТОП попадают посты, опубликованные несколько минут назад, которые чисто физически не могут набрать максимума просмотров за этот период.
Именно сама система социального капитала является порочной и дискриминационной, так как голос Проститутки Кэт почему-то представляет большее значение для роста социального капитала блогера, чем внимание других читателей. И именно эта система социального капитала и привела к падению популярности площадки.
Как получить социальный капитал, если ты не входишь в устоявшийся топ блогеров неясно. Но сокрытие принципа формирования социального капитала от основного числа пользователей не спасает ситуацию - ТОП ЖЖ оккупирован одними и теми же блогерами.
Просто рост просмотров и даже комментариев не сказывается на социальном капитале. Бывают даже ситуации, когда появление новых постов и комментариев в ЖЖ вызывает падение социального капитала, что выглядит совсем уж бредом. Причем мы говорим о живом блоге, существующем давно, где есть регулярные новые посты, комментарии и постоянные читатели. Блоге, который раньше, до введения социального капитала, часто входил в ТОП.
Творческие активности, предлагаемые для авторов, подходят далеко не всем, мягко скажем. Тем более сейчас, когда в стране и в мiре происходят столь значимые события, а ЖЖ как раз и славился возможностью размещать серьезные посты и инициировать обсуждения важных вопросов. И именно это здесь люди и продолжают искать, что показало обсуждение нашего открытого обращения в 2021 году.
Прошу не подходить к нашему обращению формально, так как проблема есть и она признается пользователями.