Интересно, что у СССР был договор с Японией о ненападении (который подразумевал не нападение даже тогда, когда одна сторона воюет с союзником другой стороны) что позволило Сибирские части перебросить и спасти Москву. Еще 1944 году Кремль подтвердил послу Японии, что договор в силе. Я, конечно, не спец, но как то сомневаюсь, что японцы бы продолжили войну. Квантунская армия могла и не сдаваться - она никому не была нужна, - театр военных действий находился не там. Армию из континента просто технически не возможно было перебросить на зону военных действий, так что могли спокойно сидеть в Манджурии - никому не мешали кроме китайцев. А капитуляция была неизбежна и без следующих ядерных ударов (советская историография учила, что в Токио уже решили сдаваться, и бомбардировка Нагасаки была лишней), вопрос только, на каких условиях.
Ну, это он и с Германией был, однако ей ничто не помешало напасть. А Япония в 1941-м всерьез раздумывала, вступать ли в войну против СССР на ее стороне или нет, только нехватка нефти и пробуксовка блицкрига заставили их выбрать другую цель, но отнюдь не какое-то там самурайское благородство и верность договорам. Впрочем по второй части скорее всего верно, в Манчжурии больше решали свои политические вопросы, чем помогали союзникам (как и те в свою очередь на Западе), а капитуляция Японии была неизбежна.
Ну сама идея заключения союза подразумевает, что будут решаться какие-то свои политические вопросы, если нет - то и союз не заключается) Аналогично и союзники за весь период войны решали свои вопросы, включая высадку в Нормандии. Совпадение ответов на эти политические вопросы и приводит к заключению союза.
Неизбежна и без вступления в войну СССР относилась американцами примерно на 1946-1947 год)
Да, и Халхин-Гол конечно. "Малые войны" перед большой были своего рода "разведкой боем". Кто знает, если бы в Финскую войну Красная Армия показала бы себя с более лучшей стороны, может и немцы как следует подумали бы, лезть или не лезть. Где-то видел мысль, что они очень внимательно следили за ходом Финской войны и невысокая оценка действий Красной Армии стали одним из факторов принятия решения о "Барбароссе".
В одиночку воевала Великобританияс 1939 по 1941. В то время, когда СССР и Германия были союзниками. Единственный центральный вклад СССР, в котром мы превзошли остальных, это забрасывание своими трупами. Там где немцы брали умением и техникой у нас брали бессмысленными атаками на пулеметы. Без помощи США поражение было гарантированно. Достаточно того, что две трети топлива необходимого СССР было привезено из Америки или произведено на заводах переработки нефти поставленные из Америки по ленд лизу. Не говоря уже о танках, грузовиках, самолетах, кораблях, патронах, одежде и остальном снаряжении из ленд лиза.
Если все так, как вы говорите, то из-за чего была вся кампания 1942 года? Битва за Кавказ и Сталинград? Чего немцы на Кавказ то рвались, когда вся нефть из Америки шла? Надо было на Мурманск наступать, куда конвои приходили, а они, дураки, заплутали и в Сталинград полезли. Ну или на Москву опять идти.
Попытка прорыва к бакинской нефти только подтверждает ключевую роль союзников в победе над Гитлером. Союзники не пустили Германию к ближневосточной нефти. Союзники совершали бомбордировки промышленных центров Германии, а Германия вынуждена была использовать огромное количество топлива на авиа войну и на морскую войну на атлантическом направлении, огромное количества топлива на войну в Средиземном море, огромное количество топлива на войну в Африке.
Хм, ну то есть для Германии, которой было нужно огромное количество топлива на войну на всех направлениях бакинской нефти было бы достаточно (при еще следует иметь в виду, что в случае крайней угрозы захвата нефтепромышленные объекты были бы взорваны и потребовалось бы значительное время на их восстановление), а Советскому Союзу, воевавшему только с Германией, ее не хватало?
UPD. А, всё, можете не отвечать. Глянул в блог, а там собственно и главное обоснование этих исторических изысканий отыскалось:
меняют. Потому что страна с населением в четыре раза меньшим, чем СССР и находящаяся в глухой блокаде, умудрилась помогать самой богатой стране мира, защитить свою территорию от противника с населением в 2 с лишним раза меньшим.
Население Британской империи - около 800 млн человек, а территориально это величайшая империя из когда-либо созданных.
Ни связь с колониями, ни связь с США немцы англичанам обрубить не смогли.
Пассаж про "самую богатую страну мира" в отношении СССР на фоне Британской империи может лишь изумлять. В лучшем случае это попытка "впихнуть" на место СССР 41-го года СССР конца 70-х.
Comments 30
Reply
Впрочем по второй части скорее всего верно, в Манчжурии больше решали свои политические вопросы, чем помогали союзникам (как и те в свою очередь на Западе), а капитуляция Японии была неизбежна.
Reply
Ну сама идея заключения союза подразумевает, что будут решаться какие-то свои политические вопросы, если нет - то и союз не заключается) Аналогично и союзники за весь период войны решали свои вопросы, включая высадку в Нормандии. Совпадение ответов на эти политические вопросы и приводит к заключению союза.
Неизбежна и без вступления в войну СССР относилась американцами примерно на 1946-1947 год)
Reply
Reply
Reply
Единственный центральный вклад СССР, в котром мы превзошли остальных, это забрасывание своими трупами. Там где немцы брали умением и техникой у нас брали бессмысленными атаками на пулеметы.
Без помощи США поражение было гарантированно. Достаточно того, что две трети топлива необходимого СССР было привезено из Америки или произведено на заводах переработки нефти поставленные из Америки по ленд лизу. Не говоря уже о танках, грузовиках, самолетах, кораблях, патронах, одежде и остальном снаряжении из ленд лиза.
Reply
Reply
Союзники не пустили Германию к ближневосточной нефти. Союзники совершали бомбордировки промышленных центров Германии, а Германия вынуждена была использовать огромное количество топлива на авиа войну и на морскую войну на атлантическом направлении, огромное количества топлива на войну в Средиземном море, огромное количество топлива на войну в Африке.
Reply
UPD. А, всё, можете не отвечать. Глянул в блог, а там собственно и главное обоснование этих исторических изысканий отыскалось:
( ... )
Reply
А он вытащил ? И не забудем про британских летчиков в Мурманске.
Reply
Да, британские летчики в Мурманске все меняют.
Reply
Reply
Ни связь с колониями, ни связь с США немцы англичанам обрубить не смогли.
Пассаж про "самую богатую страну мира" в отношении СССР на фоне Британской империи может лишь изумлять. В лучшем случае это попытка "впихнуть" на место СССР 41-го года СССР конца 70-х.
Reply
Leave a comment