Comments | yu_dzin: Что такое грех и чем он отличается от табу

yu_dzin

Что такое грех и чем он отличается от табу

Jun 04, 2018 10:01

Представьте себе человека, который скажет вам нечто вроде "Я вот вчера открыл букварь. Сюжета никакого, слог примитивный, образы картонные. Эта ваша литература со всякими Толстыми и Достоевскими яйца выеденного не стоит. Ах, там еще картинки были. Чудовищная безвкусица. Живопись - полное ничто". Редкий идиот, подумаете вы. И будете правы. Но, ( Read more... )

христианство, буддизм, религия

Comments 32

evening_cowboy June 4 2018, 07:03:06 UTC

не знал)

yu_dzin June 4 2018, 08:19:31 UTC

Так знай же! :)

damirmur June 4 2018, 07:20:29 UTC

1.Ну так-то оно да. Есть цель, есть метод её достижения, есть оценка исполнения метода: хорошо или плохо(грешно).
2. Но "ад - это отсутствие бога". Дык атеисты живут без бога, все ли они несчастны в этой жизни? Да и буддизм в качестве цели выбирает пустоту, потому что всё остальное временно.
3. "Грех - это скорее вопрос соответствия человека Богу." Тут по интернету Вовка бегает, который Господом Богом подписывается, тот уверяет что во всем ему соответствует - ни семьи, ни детей и т.д., короче без греха, даже имя его взял чтоб во всем соответствовать ;)

yu_dzin June 4 2018, 08:24:07 UTC

Дискуссия о том, насколько формальный атеист, соблюдающий заповеди и избегающий грехов (с какой-то своей, нерелигиозной мотивацией) близок к Богу сам по себе и сравнительно с формальным христианином, заповеди не соблюдающим, весьма стара. Думаю, формальный атеист в данной ситуации ближе к Богу, чем формальный христианин, так что и ад - совсем не про него. Или, хотя бы, не совсем про него.

Буддизм, тем не менее, тоже подразумевает, что грехи (список христианских и буддийских не то чтобы аналогичен, но схож) замутняют сознание и ведут к страданиям. Так что, конечно, они говорят несколько о разном, разными языками, но, тем не менее, общий вектор заметен)

avsokolan June 4 2018, 07:42:28 UTC

"...Любая религия кроме догматов содержит набор моральных правил для повседневной жизни. Собственно религиозные догмы служат для обеспечения исполнения этих правил. Вследствие этого трудно постижимая и объективно недоказуемая религиозная праведность имеет легко понимаемые параллели в практических правилах поведения ( ... )

yu_dzin June 4 2018, 08:27:31 UTC

Последний раз религия стала (если стала) поводом к политическому действию во времена взятия сарацинами Иерусалима. Дальше она даже в качестве повода использовалась не так часто.

Вы же однозначно перемешиваете повод и цели, которые, очевидно, лежат вдали от любых религиозно-духовных плоскостей, да еще и подозреваете европейские элиты в наличии у них каких-то моральных правил-)

В любом случае, в современном конфликте России и Европы искать истоки конфликта в религиозной плоскости - безумие.

avsokolan June 4 2018, 08:38:22 UTC

А где я написал, что истоки конфликта в религии? В цитате, что я привел, написано лищь, что моральная позиция России в этом конфликте не соответствует христианской морали

yu_dzin June 4 2018, 08:40:08 UTC

Позиция ни одного государства не соответствует христианской морали, дальше что? %)

Про позицию Украины я вообще молчу, там иной раз такое людоедство в речах, что оторопь берет. Но что-то просвещенная Европа от нее не шарахается в ужасе.

Хотелось бы конечно конкретики... mercant June 4 2018, 08:19:59 UTC

Если следовать вашей логике, то получается, что основатели основных направлений христианства дальше описанного вами "листания картинок в букваре" не продвинулись. Иначе откуда такое количество именно запретов: от разноцветной одежды (радикальное пуританство) до переливания крови (Свидетели Еговы). Опять же с санкциями не все понятно: то чистилище есть (некоторые ветви католицизма), то нет. То ад есть, то, опять же нет, а есть просто "небытие". С понятием вроде бы ясность есть, а вот определение у каждой церкви разное. Опять же, если есть "путь", с препятствиями, то почему путник, зачастую не влияет на продолжительность пути и очень относительно влияет на результат (сложно соблюсти все заповеди "в минуты роковые", в отличие от относительно вегитарианской современности).

Re: Хотелось бы конечно конкретики... yu_dzin June 4 2018, 08:32:04 UTC

Давайте не путать политиков и политику и религию. Политик, вопящий про неугодность зеленых штанов запросто может преследовать цели, далекие от религии. Начиная от наличия зеленых штанов у оппонента и заканчивая желанием понравиться толпе и говорящим на своем языке. Христос о разноцветной одежде и крови ничего не говорил, правда?

Наличие чистилища как такового или его отсуствие - это уже частности, как мне кажется. Про небытие не видел, но один из главных тезисов - о бессмертии души, с трудом представляю, как христианство может опровергать само себя.

Все заповеди соблюсти не сложно, а невозможно, равно как и избежать всех грехов невозможно. Зачет идет не по результату, а по тому, насколько старался-)

Благодарю mercant June 4 2018, 08:58:23 UTC

Вот теперь до меня дошел смысл вашего поста. Получается, что различные толкователи Книги, сводили её до "иррациональных табу" по простейшей схеме: "запрет-санкция". Слова, вырванные из повествования (и, часто, неверно переведенные) толковались ,как "запрет", и соответственно, с поправкой на национальный менталитет, придумывались "санкции". Поправьте, если ошибаюсь.

Re: Благодарю yu_dzin June 4 2018, 09:01:58 UTC

Думаю, что не ошибаетесь :)

Особенно национальный менталитет и не только он. Ведь христианство "ложилось" на целый пласт народных верований, обычаев, традиций и так далее, моментально с этим перемешивалось, выдавая особенно на "низовом" уровне жуткую смесь. А ведь именно с этим низовым уровнем человек, как правило, и знакомится, поскольку первыми его учителями в этой области оказываются родственники, а не специально изучавшие этот вопрос люди.

livejournal June 4 2018, 08:37:49 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.