Полуторки и сороковки, часть 0
Случился спор с уважаемым Алексеем Николаевичем Лобиным, по поводу этой моей статьи (PDF 45 Мб; страницы в PDF: 253-272), в которой я оспариваю некоторые мысли А. Н. в отношении типологии орудий в Московском государстве 15-17 вв.
Алексей Николаевич полагает ( здесь и ниже), что мои возражения неясны и даже как бы не сформулированы, так что придётся подискутировать в ЖЖ, поскольку других разумных возможностей для этого пока что не видно.
(Вообще я узнал о записях в ЖЖ Алексея Николаевича по поводу моей статьи лишь недавно.)
Для начала - собственно расхождения во мнениях. Обсуждаются типы «полуторная пищаль» и «сороковая пищаль».
Полуторная пищаль:
А. Н.: пищаль с длиной ствола в 15 (полтора десятка) пядей или полторы сажени, т. е. 4 аршина (≈2,85 м) плюс-минус 20-35 см (подытоживающая работа 2012 года; С. 124, 125; до 2016 года ничего иного опубликованного по теме мне не известно; А. Н. сообщает, что есть некоторые новые наработки; мне они неизвестны).
Ю. Т.: московское название кулеврины, т.е. европейского типа 16-17 вв., имевшего удлиннённый ствол с толстыми стенками и цапфами; калибры коротких/лёгких кулеврин 12 фунтов железа и менее при весе ствола в 200-300 ядер, нормальных/полных от 12 фунтов и более. К лёгким кулевринам, в частности, относятся такие европейские типы, как немецкий Schlang, испанский/итальянский sagre/sacro, фальконы и фальконеты всех наций. Ссылки на некоторые первоисточники в статье.
Сороковая пищаль:
А. Н.: многоствольная установка (подытоживающая работа 2012 года; С. 121; до 2016 года ничего иного опубликованного по теме мне не известно; А. Н. сообщает, что всё по-прежнему).
Ю. Т.: лёгкое (обязательно) орудие «старой» конфигурации, т.е. со стволом сравнительно малого удлинения, возможно, что и без цапф. Примеры: пищаль мастера Якова 1485 года, лёгкие пищали в арсенале Неаполитанского королевства в 1495 году, немецкие «шланги» в кодексе 599, трофейные «немцы» 15 века в альбоме Карла V и в альбоме Фелоттов.
Алексей Николаевич полагает ( здесь и ниже), что мои возражения неясны и даже как бы не сформулированы, так что придётся подискутировать в ЖЖ, поскольку других разумных возможностей для этого пока что не видно.
(Вообще я узнал о записях в ЖЖ Алексея Николаевича по поводу моей статьи лишь недавно.)
Для начала - собственно расхождения во мнениях. Обсуждаются типы «полуторная пищаль» и «сороковая пищаль».
Полуторная пищаль:
А. Н.: пищаль с длиной ствола в 15 (полтора десятка) пядей или полторы сажени, т. е. 4 аршина (≈2,85 м) плюс-минус 20-35 см (подытоживающая работа 2012 года; С. 124, 125; до 2016 года ничего иного опубликованного по теме мне не известно; А. Н. сообщает, что есть некоторые новые наработки; мне они неизвестны).
Ю. Т.: московское название кулеврины, т.е. европейского типа 16-17 вв., имевшего удлиннённый ствол с толстыми стенками и цапфами; калибры коротких/лёгких кулеврин 12 фунтов железа и менее при весе ствола в 200-300 ядер, нормальных/полных от 12 фунтов и более. К лёгким кулевринам, в частности, относятся такие европейские типы, как немецкий Schlang, испанский/итальянский sagre/sacro, фальконы и фальконеты всех наций. Ссылки на некоторые первоисточники в статье.
Сороковая пищаль:
А. Н.: многоствольная установка (подытоживающая работа 2012 года; С. 121; до 2016 года ничего иного опубликованного по теме мне не известно; А. Н. сообщает, что всё по-прежнему).
Ю. Т.: лёгкое (обязательно) орудие «старой» конфигурации, т.е. со стволом сравнительно малого удлинения, возможно, что и без цапф. Примеры: пищаль мастера Якова 1485 года, лёгкие пищали в арсенале Неаполитанского королевства в 1495 году, немецкие «шланги» в кодексе 599, трофейные «немцы» 15 века в альбоме Карла V и в альбоме Фелоттов.