(no subject)
Определение Бога из книжки о еврейской мистике, которую я сейчас читаю: "Бог - в своей абсолютной сокрытости и непознаваемости Эйн-Соф. Посредством цимцума Он освобождает место, где создаётся мир". А вообще, я купил неправильную книжку, она оказалась об истории еврейской мистики, в то время как меня интересуют всяческие подробности. Я хочу не просто знать, что в тайны мистики посвящали только тех, кто соответствовал разнообразным требованиям ко внешности и к линиям на ладонях; я хочу знать, какие именно были требования. А этого-то как раз в книжке и нет, поскольку для одной только истории материала уже очень много.
--
Грустная история из мира камней: в редких образцах из Намибии красивейший, благородный флюорит (типа такого или такого) замещён кварцем:
http://irocks.com/keyagate.html
Как будто его лишили цвета, начали расплавлять и уничтожать... Но в какой-то момент передумали и остановились. (Чуть не написал сейчас: "Как будто чья-то злая рука..", фу. И так уже антропоморфно без всякой меры. Чортова жара.)
--
На днях читал письма Хармса и нашёл часто цитируемое про "стихи надо писать так, что если бросить стихотворение в окно, то стекло разобьется". Не хочу сейчас искать, но, кажется, это было сказано именно в такой форме где-то в дневниках или в записных книжках. Выглядело, разумеется, загадочно, даже провокационно. А теперь оказалось, что в одном из писем к Пугачёвой это детально объяснено: Хармс имел ввиду просто близость к реальности и "к самостоятельному существованию"; он искал этой близости, потому что "истинное искусство "создаёт мир и является его первым отражением. Оно обязательно реально". Его задачей, по-видимому, было искать такие законы и способы создания искусства, по которым можно было бы создавать эти "первые отражения". Раньше мне это было бы близко и понятно, но теперь понятно и то, что всё, что создаётся человеком, существует по тем же законам, по которым существует реальность; всё - её первое отражение. Любое, даже самое экспериментальное, или самое бездарное, или самое какое-нибудь ещё произведение искусства всегда найдёт себе почитателей, потому что действует по законам реальности - может быть по таким, которые редко встречаются в окружающем мире, но всё же встречаются; и произведение окажется изоморфно чьим-нибудь мозгам, потому что и то, и другое порождено отчасти именно этими редкими законами. Так что вопрос не в том, чтобы отражать реальность вообще, а в том, сколько слоёв реальности затронуто, сколько их воспринимает художник, и что это за слои. На всё это, впрочем, можно возразить, что Хармс имел ввиду в том числе эту многослойность, когда говорил о "реальности"; а если кому, скажем, лес на заднем плане - это зелёный фон и больше ничего, то этот кто-то реальности и не видит, и за реальность мы его измышления принимать не будем. В таком случае Хармс получается прав, и я получаюсь прав, только многословно раскрываю его мысль. Он вот, например, ещё много говорит о том, "как прекрасно всё первое" и о категории чистоты, а я ничего из этого, увы, не понимаю.
(Ну вот, как обычно, когда пишешь о серьёзном, получается довольно смешно. "Художник, ты не оратор". (с))
--
Грустная история из мира камней: в редких образцах из Намибии красивейший, благородный флюорит (типа такого или такого) замещён кварцем:
http://irocks.com/keyagate.html
Как будто его лишили цвета, начали расплавлять и уничтожать... Но в какой-то момент передумали и остановились. (Чуть не написал сейчас: "Как будто чья-то злая рука..", фу. И так уже антропоморфно без всякой меры. Чортова жара.)
--
На днях читал письма Хармса и нашёл часто цитируемое про "стихи надо писать так, что если бросить стихотворение в окно, то стекло разобьется". Не хочу сейчас искать, но, кажется, это было сказано именно в такой форме где-то в дневниках или в записных книжках. Выглядело, разумеется, загадочно, даже провокационно. А теперь оказалось, что в одном из писем к Пугачёвой это детально объяснено: Хармс имел ввиду просто близость к реальности и "к самостоятельному существованию"; он искал этой близости, потому что "истинное искусство "создаёт мир и является его первым отражением. Оно обязательно реально". Его задачей, по-видимому, было искать такие законы и способы создания искусства, по которым можно было бы создавать эти "первые отражения". Раньше мне это было бы близко и понятно, но теперь понятно и то, что всё, что создаётся человеком, существует по тем же законам, по которым существует реальность; всё - её первое отражение. Любое, даже самое экспериментальное, или самое бездарное, или самое какое-нибудь ещё произведение искусства всегда найдёт себе почитателей, потому что действует по законам реальности - может быть по таким, которые редко встречаются в окружающем мире, но всё же встречаются; и произведение окажется изоморфно чьим-нибудь мозгам, потому что и то, и другое порождено отчасти именно этими редкими законами. Так что вопрос не в том, чтобы отражать реальность вообще, а в том, сколько слоёв реальности затронуто, сколько их воспринимает художник, и что это за слои. На всё это, впрочем, можно возразить, что Хармс имел ввиду в том числе эту многослойность, когда говорил о "реальности"; а если кому, скажем, лес на заднем плане - это зелёный фон и больше ничего, то этот кто-то реальности и не видит, и за реальность мы его измышления принимать не будем. В таком случае Хармс получается прав, и я получаюсь прав, только многословно раскрываю его мысль. Он вот, например, ещё много говорит о том, "как прекрасно всё первое" и о категории чистоты, а я ничего из этого, увы, не понимаю.
(Ну вот, как обычно, когда пишешь о серьёзном, получается довольно смешно. "Художник, ты не оратор". (с))