Альберт Эйнштейн очень любил/бил детей.
А всё же, каковы конкретные исторические обстоятельства того, что личность Эйнштейна была столь популярна, что он стал поп-идолом, святым? Не из этого ли(*) проистекают и постоянные попытки его личной дискредитации?
Видимо, Эйнштейн действительно - величайший физик XX века, возможно, величайший за всю историю (хотя с этим возможно поспорить). Но ( Read more... )
Comments 56
Очевидно же, что нет. По разным причинам американскому государству был нужен образ чудака учёного, именно такого типа. С копной непричесанных волос, рванным носками, дурацким акцентом. Еврея опять же. И они его сделали. Это всё связанно с зарождающейся в то время массовой культурой. У Галковского были интересные посты на эту тему
Что касается научных заслуг можно посмотреть объективно. Какие его публикации были значимые создали новые направления и школы в научным сообществе.
Reply
"По разным причинам американскому государству был нужен образ чудака учёного, именно такого типа. С копной непричесанных волос, рванным носками, дурацким акцентом. Еврея опять же. И они его сделали."
Эйнштейн стал знаменитостью задолго до приезда в Штаты, в 1919.
Reply
Reply
Reply
Всё-таки, вне зависимости от национального вопроса, подавляющее число совершенно контринтуитивных фактов, отдалённо знакомых (слышал звон ...) современному обывателю связано с именем Эйнштейна. Так что "критики" было бы всё равно немало, возможно, как-то иначе окрашенной.
Reply
> подавляющее число совершенно контринтуитивных фактов, отдалённо знакомых (слышал звон ...) современному обывателю связано с именем Эйнштейна
> "критики" было бы всё равно немало
Согласен. Но "немало" это одно, а масштабная и незатухающая - другое.
Хотя, мне будет тяжеловато провести грань. )))
Думаю, тем не менее, что, во всяком случае, уровень нападок на личном уровне бы сильно понизился. Скажем, никому особо не интересно, что Шредингер был дейтсвующим педофилом. Как говорится, "любим мы его не за это".
Гениям многое прощается, если это не Эйнштейн. В случае Эйнштейна любая деталь биографии с готовностью используется как компромат.
Reply
Reply
А уж в квантах - тем более. Он ящичек только приоткрыл. Но он сделал всего много и в хорошем темпе, что ничтожеств просто бесит. С другой стороны не надо запоминать много имён, удобнее иметь одного главного врага
Reply
Читал недавно биографию Эйнштейна Уолтера Айзексона. Там он полушутливо задаёт вопрос: стал бы Эйнштейн лицом физики, если бы у него была «нормальная» причёска, как у Бора.
Я думаю, что в случае Эйнштейна сложилось много факторов: научных, социальных, политческих. Широким массам, как это ни странно, нравится теоретическая физика, которая пытается объяснить основы мироздания, а не нечто практическое. Поэтому и сейчас, скорее, продастся книга о Большом Взрыве и интерпретации квантовой механики, а не о сверхпроводимости или полупроводниках. Теория относительности оказалась такой темой, которая бы вколыхнула сердца гуманитариев: философов и журналистов - даже если они не разбирались в лежащей в её основе математике.
Reply
Я не читал, но нашел тут ссылку https://lifehacker.ru/ejnshtejn-superzvezda/ на книгу «Искусство продвижения себя. Гении самопиара от Альберта Эйнштейна до Ким Кардашьян» немецкого историка и социолога Райнер Цительман. Не могу знать, серьёзен ли автор и книга, и можно ли доверять тому, что пересказано в статье, но как бы, именно по теме.
А так да, объективно, Эйнштейн устроил первую революцию, перетряхнувшую физику до самого фундамента. Кванты - как бы и более масштабная революция, но уже вторая, и, кроме того, дающаю какую-то совершенно непонятную картину с кучей недоговорок (непонятную даже ученым и допускающую слишком много спекуляций). Т.е. Эйнштейн - это был как бы абсолютный законченный триумф мысли (если не докапываться ))) ), а кванты - более относительный. )
Reply
Ссылку прочитал. Чтобы понять феномен Эйнштейна, мне и толстой биографии Айзексона не хватило. Но вначале были научные открытия, а потом пиар. Если кто-то уже успешный учёный, то ему можно давать советы, как распиарить себя, если есть такое желание. Да и то должно повезти. А призывать «Будьте как Эйнштейн» или предлагать «Я научу вас стать Эйнштейном» забавно, но не более.
Эйнштейн и в квантах поучаствовал. Правда, он был скептиком по отношению к копенгагенской интерпретации, но этого достаточно, чтобы его имя всплывало в научно-популярных книгах и о квантах тоже.
Reply
чтоб понять феномен Эйнштейна, в первую очередь стоит почитать, например, 4-х томник его работ (издан в СССР), а не вот всё это... )))
Reply
Что думают об Эйнштейне обыватели - дело десятое.
А коллеги отзываются об Эйнштейне как о великом физике. Наверное кто-то и гадости говорит, но сходу никого не вспомню.
То, что к СТО близко подошли многие - не секрет. Но вроде бы никто из этих многих Эйнштейна в плагиате не обвинял, и все признавали его значительный вклад и сборку разрозненных фрагментов в единую теорию.
Кстати, другой гениальный физик с неоднозначной репутацией, Ландау, любил все классифицировать. Физиков он тоже классифицировал, по логарифмической шкале, и Эйнштейн у него стоит на высшей позиции в гордом одиночестве, в то время как на следующей позиции уже несколько имен уровня Бора и Дирака; сам Ландау, по его классификации, еще на несколько позиций ниже.
Reply
Leave a comment