Неадекватность суда и заказной характер процесса хорошо иллюстрируется процессуальным положением директора Нафтогаза. Договр был не между странами, а между "хузяйствующими субъектами" - Гусьпромом и Нафтогазом. Подписывал его с украинской стороны директор Нафтогаза. Будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что Тимошенко ЗАСТАВИЛА его подписать противозаконный договор. То-есть подписывая договор он знал, что нарушает закон. Если это так, он обязан был отказаться. Вплоть до увольнения. Если он этого не сделал, значит он не свидетель, а соучастник. Зудья обзан был тут же вынести постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении директора Нафтогаза.
Comments 1
Reply
Leave a comment