(Untitled)

May 17, 2006 07:40

Ходил повидать первую любовь. Говорите, в жизни нет смысла? Смысл есть, иногда его столько, что им захлебываешься. Смысл рождается вниманием, во всяком случае, в такой трудноуловимой области как человеческие отношения, простой фиксацией на объекте любви. Уставишься взглядом зачарованным, и смысл существования попрет изо всех щелей ( Read more... )

Leave a comment

Comments 48

.. а особенно к первому комментарию labetsky May 18 2006, 06:41:33 UTC
да ебать вас всех в рот!

во-первых есть наркотики.

во-вторых можно стоять около метро и целый день пускать мыльные пузыри. целый год, каждый день приходить на станцию метро и пускать мыльные пузыри...

Reply

Re: .. а особенно к первому комментарию yelloww May 18 2006, 18:32:40 UTC
Ты это мне говоришь? Я умею находить смыслы и вне love songs. Но сокращение субъективного времени это такая фишка, что пускай пузыри или не пускай - все одно трындец.

Reply


uplogo May 18 2006, 09:51:21 UTC
Блин, а вы поверьте в Бога!

Reply

yelloww May 18 2006, 18:30:16 UTC
Ты что, рано еще. По плану это лет в семьдесят.

Reply


Я в буддисты бы пошел, пусть меня научат uplogo May 19 2006, 00:11:56 UTC
Сокращение субъективного времени очень в точку мысль, а вот убывание адаптивных способностей как минимум обсуждаемо. На исследуемом отрезке (5-10 лет) вряд ли они так уж экспоненциально (?) убывают, в силу устаревания. Упомянутые выше шаблоны так быстро не должны устаревать. А они ведь совершенствуются и оттачиваются, раз имеют место социальная успешность и какой-никакой интеллектуальный прогресс! Как раз с адаптивными способностями можно связать процесс, который тормозит скатывание по жизненной наклонной. Просто это совершенствование может идти по пути экономии мышления и психических реакций вообще, что и дает на первый взгляд безрадостную картину.
И что за авторитеты?
Что касется религии, то мне периодически попадаются верующие люди, мне так тоже кажется что они зря повелись, но никакими эмпирическими способами их иллюзорную наполненность смыслом отличить от "настоящей" не получается.

Reply

Re: Я в буддисты бы пошел, пусть меня научат yelloww May 19 2006, 03:13:41 UTC
Вполне так экспоненциально могут убывать, экспоненциальное убывание в зависимости от показателя может быть сколь угодно малым. Ты знаешь, и твои рассуждения верны, и мои, а практика говорит последнее слово; так вот, моя личная практика говорит о падении адаптивных способностей. Иначе бы и писать не стал. А ты, наверное, еще просто сильно молодой ;)

Reply

Re: Я в буддисты бы пошел, пусть меня научат uplogo May 19 2006, 10:03:12 UTC
За экспоненту спасибо, просветил:)
А по поводу практики как критерия истины, то там авторитеты все же имели в виду практику не индивидуальную, а коллективную. Так что предлагаю собрать репрезентативную статистику: мини-опросник где обходными путями, как и положено у полевых социопсихологов, будет выяснятся субъективная оценка динамики адаптивных способностей. Опросник вывесить в ЖЖ.

Reply

Re: Я в буддисты бы пошел, пусть меня научат yelloww May 19 2006, 10:54:18 UTC
Врать будут, типа "я и сейчас хоть куда". Я полагаюсь на свои ощущения, делюсь выводами на их основе, если они поддерживаются - обретаю дополнительную уверенность.

Reply


Leave a comment

Up