«Лекции по русской литературе» Владимира Набокова

[ye_rektor]

«Запомните: "простота" - это вздор, чушь»
В. Набоков, Лекции по русской литературе
Раньше я, кажется, уже писал про эти лекции, но на днях я их пролистал с начал и в конец - освежил некоторые места, а заодно дочитал до последней строчки и до точки. Кстати, получил из интернет-магазана недавно Набокова же "Лекции по зарубежной литературе", которые тоже собираюсь изучить досконально (жаль, не все книги из тех лекций мною прочитаны - стоит наверстать перед чтением).

Печально только одно - такой узкий "набор" писателей и произведений Набоков охватил в своих "Лекциях": Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов и Горький. Но сам автор оправдывается перед американской аудиторией: лучшие мастера периода 1900-1950 гг. "переведены ужаснейшим образом". Скорее всего, студентам достаточно было, по мнению Набокова, самых ярких представителей русской литературы, которых он и выделил.



Не скрою, я рад тому, что после Набокова остались эти записи, к которым мы можем обратиться и над которыми можем размышлять, спорить, не соглашаться с чем-то, останавливаться с удивлением или хмурить брови. Владимир Набоков для меня является неким знаком качества и оценки русского слова, стиля, высокой литературы, хотя, конечно, был он сноб и заносчив (как мне кажется, может, я ошибаюсь). Я не хочу выступить тут пошляком и обывателем в набоковском смысле (см. эссе "Пошляки и пошлость" в этом же сборнике), а только лишь для себя отметить несколько мыслей и замечаний.


Набоков помог мне посмотреть (и пересмотреть) на известные ещё со школьной программы книги-тексты и авторов с глубоких писательских литературоведческих позиций, стилистических, филологических... Некоторые произведения я перечитывал уже во взрослом возрасте - это тот опыт, который важнее школьного, потому что многие (если не большинство) книг из школьной программы стоит читать уже после 20-30 лет.
Я люблю Гоголя и Чехова, поэтому и взгляд Набокова был мне инетесен здесь - как он оценит, прокомментирует, на что укажет особо. Достоевского я какое-то время особо почитал, но это было просто увлечение, не совсем осмысленное (но продолжаю относиться к нему с уважением, хотя и настороженно по поводу его взглядов и душевных терзаний). Набоков не особо жалует Достоевского:

• "Упоение собственным падением - одна из любимых тем Достоевского. Здесь ("Записки из подполья"), как и во всех его сочинениях, писательское искусство не достигает цели, поскольку автор не уточняет, что за грех он имеет в виду, а искусство должно всегда все уточнять. Проступок, грех принимается на веру. Грех здесь - литературная условность, вроде тех, что используют авторы сентиментальных и готических романов, которых начитался Достоевский"

Я понимаю, что у Набокова есть свои основания недолюбливать Достоевского и считать его посредственным писателем, который просто опутывал читателя вязкими по смыслу и зачастую бессвязными диалогами и текстами, но всё же его откровенность иногда казалась мне слишком вычурной и претенциозной:

• "Но мир Достоевского, несмотря на приметы времени, - серый мир душевнобольных, где ничего не меняется, кроме, быть может, покроя военного мундира - конкретная деталь, неожиданно промелькнувшая в тексте"

Заинтересовала цитата из лекций по поводу «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя, к которой я несколько раз возвращался, так как запомнил ещё со времён уроков по литературе, что главным героем гоголевских произведений является не кто иной как чёрт (кажется, это мысль Дмитрия Мережковского):

• "Но я повторяю в угоду тем, кто любит, чтобы книги описывали «реальных людей», и «реальные преступления», да еще и содержали положительную идею (это превеликое страшилище, заимствованное из жаргона шарлатанов-проповедников), что «Мертвые души» ничего им не дадут. Так как вина Чичикова чисто условна, его судьба вряд ли кого-нибудь заденет за живое. Это лишний раз доказывает, как смехотворно ошибались русские читатели и критики, выдевшие в «Мертвых душах» фактическое изображение жизни той поры. <...> Эти мертвые души, наполняющие воздух, в котором жил Гоголь, своим поскрипыванием и трепыханием, - нелепые animuli (душонки лат.) Манилова или Коробочки, дам города NN, бесчисленных гномиков, выскакивающих из страниц этой книги. Да и сам Чичиков - всего лишь низко оплачиваемый агент дьявола, адский коммивояжер: "наш господин Чичиков", как смогли бы называть в акционерном обществе «Сатана и К» этого добродушного, упитанного, но внутренне дрожащего представителя. Пошлость, которую олицетворяет Чичиков, - одно из главных отличительных свойств дьявола, в чье существование, надо добавить, Гоголь верил куда больше, чем в существование Бога"

В той части, где Набоков разбирается с Достоевским и его галереей неврастеников и душевнобольных героев, есть две примечательные цитаты, я их не буду выписывать. Одна начинается словами: "Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца и ума, этого «желудка души». Литературу нужно принимать мелкими дозами, раздробив, раскрошив, размолов...". Вторая начинается словами: "Затем, обращаясь к художественному произведению, нельзя забывать, что искусство - божественная игра. Эти два элемента - божественность и игра - равноценны..."

И ещё одна запоминающаяся цитата про Льва Николаевича Толстого:


Я очень люблю "Анну Каренину" и рассказ "Смерть Ивана Ильича", читал их в школе и перечитывал в университетские годы.

Тут, говоря о Льве Николаевиче, Набоков искренне сожалеет о морализаторстве и проповедничестве Толстого, хотел бы его "запереть в каменном доме на необитаемом острове с бутылью чернил и стопкой бумаги, подальше от всяких этических и педагогических "вопросов", на которые он отвлекался, вместо того чтобы любоваться завитками темных волос на шее Анны Карениной"...

Много можно ещё писать и писать об этих лекциях и заметках, но надо остановиться. Спасибо за такое интересное чтение и примечательные комментарии!
Моя заметка и комментарии в сообществе "Что читать"...
Приятного вечера и незабываемых мгновений чтения книг...