А ведь за такие слова ...
... либералоатеисты могут Льва нашего Толстого-то и анафеме предать
Оригинал взят у wonderbull в ТипологическоЭ
«Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при ( Read more... )
Оригинал взят у wonderbull в ТипологическоЭ
«Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при ( Read more... )
А зомбоправославные готовы принять его в свои ряды? ;-)
Reply
Reply
http://diak-kuraev.livejournal.com/390664.html
Как по-вашему, причем здесь церковь?
Reply
Здесь - не знаю, но могу рассказать, как погибла моя верующая родственница. Там РПЦ очень даже причем.
Reply
Есть такое явление - младостарчество. Это не старцы в истинном смысле, а те, кто по некоторым причинам прикидывается старцами: кому-то просто нравится быть значимым, кто-то преследует материальные цели... Мы ведь тоже не святые, и подвержены, так сказать, падениям.
Для того, чтобы не попасться таким "волкам в овечьей шкуре", нужно разбираться в том, в Кого и как надо верить.
Священное Писание не виновато в том, что его используют в своих целях нечестивые люди.
Reply
Нет, это был именно старец (проживающий при монастыре и имеющий там высокий духовный статус), а не младостарец, и каких-то материальных целей он не преследовал. Просто раздавал советы.
Reply
Старец - это не верующий человек преклонного возраста. Это - особое духовное состояние.. близость к Богу.
Те, кто начинает учить не по долгу а по своеволию - заведомо ложные учителя.
Пример истинных учителей можно найти в житиях святых I - IX вв. Из русских лучше всего - труды свт. Игнатия Брянчанинова. А те кто отчитывает да исцеляет сейчас - младостарцы. Старцы есть, только они бегают от людей, как Серафим Саровский например.
Я наверное вас уже утомил... В общем критерий верификации есть, его только знать надо. А чтобы знать - надо учиться. А учиться нам лень, вот и вымаливают всякие проходимцы некрещеных младенцев из ада, да людей губят...
Reply
Не знаю, рвутся они или нет, но советы эти дают. Там целый поток посетителей.
Пример истинных учителей можно найти в житиях святых I - IX вв.
Только не надо сюда тянуть ненаучную фантастику.
Reply
Это легко объяснить. Люди не знают, и не желают знать своей веры.
Приходят крестить ребеночка... Их спросишь: а зачем? и все - в тупике... или просто пойдут к тому, кто учить ничему не будет, а без вопросов покрестит... А зачем крестить того, кто не собирается жить в церкви? Осознания нет.
Вот полюбуйтесь если время будет, зачем люди свечи покупают:
http://stavroskrest.ru/content/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%81
И так - везде. А виной всему - невежество. Невежество а не церковь.
Reply
Не, свою веру они знают, просто она не обязательно совпадает с официальным православием.
А виной всему - невежество. Невежество а не церковь.
Если глобально, то религия приучает человека считать некие положения истиной без необходимых оснований (а зачастую и вопреки им), только на основе некого авторитета. А авторитетом может выступать не обязательно священник.
Reply
Reply
«Не совпадает» и «не имеет отношения» это разные вещи. Они же себя считают православными и анафеме их тоже никто не предает.
А наука по сути базируется на аксиомах - утверждениях, принимаемых без доказательства. Хотя это вы знаете лучше меня.
Это только спекулятивные, например, математика. А естественные - на эксперименте, т.е. эмпирике.
Авторитет - Библия. Священник - проводник, исполнитель.
Библия - не субъект, а - информация. Авторитет, это субъект, предоставляющий данную информацию.
Ответ знаете какой был? "Мне все равно какой бог мне деньги приносит".
Это Вас удивляет? Человек с помощью религии (или другой мистики) пытается решить свои проблемы. У остальных, что по-другому?
Reply
Reply
Так ведь в любом случае конечная цель - существование «Я» (по возможности - комфортное), так что материальные средства это скорее инструмент.
Субъект - Бог (Он ведь - Личность, в конце концов),
В православии «личность» = «субъект», а не в современном понимании личности. ;-) Но я имел в виду субъекта, распространяющего информацию.
А эмпирика - это не познание путем эксперимента? Нас учили, что экспериментальные данные обобщаются и получается научное знание... ну примерно так...
Примерно так. Именно результаты эксперимента, а не аксиомы.
На самом деле, люди, которые понимают, что такое вера и как нужно жить и верить, никогда не опустятся до бытового магизма.
А как же освященная вода? Или хиротония? Или это уже не бытовой, а профессиональный магизм?
И кстати об анафеме. Анафема - это не проклятие, а знак того, что находящийся в "церковной ограде" человек или группа людей мыслят несогласно с церковным учением, и при этом отказываются признать свою неправоту. Я в ( ... )
Reply
Reply
Этого «туда» не будет.
Не соглашусь, но и отвергать не стану, ибо недостаточно компетентен.
Всё просто: по современному «личность» это совокупность свойств, характеризующих субъекта как члена человеческого общества. Бог вряд ли член человеческого общества.
Если под субъектом распространяющим информацию понимать священнослужителя, то надо так же принимать во внимание, что он не может ничего распространять без одобрения свыше (у нас - иерархический строй в некотором роде).
Всё верно: субъект распространения - организация.
А об истории возникновения аксиом что вам известно? И где почитать не подскажете? Давно интересуюсь...
Не интересовался, так что не в курсе.
церковных таинствах его нет, и не может быть в принципе, потому что священник не управляет Богом.
Тогда откуда священники знают, что вода освящена? Аналогично с рукоположением.
Предположение истинно при условии, что главной ценностью для нас с вами будут деньги. Не, деньги тоже средство. Высшая ценность - существование. Для религии ( ... )
Reply
Leave a comment