Возможно политика Минобразования при новом министре станет менее либеральной.
О смене в Минобразовании министра (Васильева вместо Ливанова) появились первые комментарии экспертного сообщества из около министерских кругов. Исходя из этих комментариев может получится спрогнозировать будущий подход нового министра образования. Как я понял подход будет более консервативный с добавлением в школу воспитательной работы (может мне этого просто хочется, и поэтому так видится в отзывах экспертах снижение градуса либеральной политики в МинОбре). Либералов в целом "крутит" и "крючит" от этого назначения. Неплохой симптом.
Член Совета учитель русского языка и литературы Сергей Волков также был обеспокоен новостью об отставке Ливанова, когда она еще была предположением. «Если это произойдет, ну тогда и наш Общественный совет, скорее всего, свернет работу. Нелайк в общем. Я не с теми, кто будет рад."
http://www.polit.ru/article/2016/08/20/livanov_otstavka
А вот ранее высказанное мнение С. Волкова по школьному образованию в части филологии: https://lenta.ru/articles/2015/07/02/egovina/ :
«С первого сентября вводится новый образовательный стандарт (ФГОС) для основной школы. В новом стандарте не прописано предметное содержание. Там есть требования к результатам: что должны уметь дети на выходе. На каком материале их будут этому обучать, стандарт не определяет. В прежнем стандарте все это было прописано, вплоть до названия произведений, Теперь же образовательную программу школа разрабатывает самостоятельно. Но чтобы ее чем-то наполнять, в дополнение к стандартам разработаны примерные образовательные программы. эти программы - примерные. Я, учитель, могу взять примерную программу и, ориентируясь на нее, составить свою. Это дает определенный маневр и свободу. … Но не все так радостно. Параллельно свою концепцию филологического образования разработала Ассоциация учителей литературы и русского языка (АССУЛ), возникшая как проект одного из отделов Администрации президента. Само собой разумеется, что все, что имеет административный ресурс такого уровня и соответствующее финансирование, растет как на дрожжах. Да и пусть бы росло, если бы не отчетливо консервативное стремление вернуть все «как было при бабушке». Вот и их филологическая концепция направлена не на развитие, а на консервацию. Из страха, что единое образовательное пространство страны вот-вот почему-то должно разорваться…».
То есть при Ливанове сделали систему, что разные учителя будут давать разные произведения детям. Главное чтобы в ЕГЭ ставили правильные ответы. Что-то подобное сделали в преподавании истории. По одному учебники Жуков - маршал, который умел противостоять немца и даже бить их уже в 1941г, в других - кровавый тоталитарный военачальник, загубивший миллионы русских и немецких жизней. В итоге такой системы мы получаем шизофрению внутри одного и того же поколения школьников. Одни начинают ненавидеть царизм, другие советский периоди все вместе «неоднозначно относястя к своей стране.
Так вот это делал Ливанов и эксперту Волкову это нравилось, так как учить получил большую свободу. Для меня эта свобода хороша только для воплощения личных амбиций креативных преподавателей. Для среднего педагога, которого при Ливанове завалили обязанностью составлением кучи отчетов, эта свобода может дать неконтролируемый результат, в результате которого часть детей не получат необходимого знания. То есть система закладывает провалы в образовании части учеников, при офигеных прорывах знаний у другой части учеников (которые попали к креативным учителям, имеющим персональной финансирование в виде грантов).
При этом в Администрации президента с помощью Ассоциации учителей разработали более консервативную концепцию (наверное, ближе к советской). Нынешние абитуриенты средних школ, которым не нанимали репетиторов, по сравнению с обычным выпускником 1990г. немножко лохи. Так что это не плохо, что человек из команды, которая видит угрозу в разрыве единого образовательного пространства, хочет повысит уровень подготовки школьников хотя бы до уровня 1990г., пришил в Минобр. Если ещё детей научат на уроках излагать свои мысли (в сочинениях) , так вообще замечательно будет.
А вот мнение политолога, профессор ЕУСПб и университета Хельсинки Владимира Гельмана: «в самом общем виде можно назвать Ливанова министром-технократом, который пытался рационализировать работу подведомственной ему сферы путем усиления централизации и административного контроля "сверху" … Технократический подход Ливанова вполне попадает под определение "высокого модернизма", описанного Дж. Скоттом в книге "Благими намерениями государства", но в российском контексте он имел один большой плюс - министр Ливанов был равнодушен к идеологии, и не уделял внимания тому, что в советские времена называлось "воспитательная работа" (т.е. спонсируемая режимом промывка мозгов)». То есть Владимиру Гельману то, что делал Ливанов скорее импонировало, но он был очень аккуратен в терминах. Еще известно, что Владимир Гельман автор либерального сайта slon.
А главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов вообще принял решение покинуть Общественный совет при Минобрнауки после смены министра. Об этом сообщается на сайте радиостанции. «Венедиктов заявил, что взгляды нового министра, в частности, на отношение к церкви и религии, не соответствуют его взглядам и Конституции России», - отмечается там.
Шендерович: " Я думаю, что этот новый министр образования - это очень хорошо. Больше ада, как любит говорить молодежь. Должно же вырвать когда-нибудь всю эту чистую публику, которая пытается совмещать существование внутри путинской системы с интеллигентным самоощущением! Ведь вырвет же ее когда-нибудь, правда? Ну, может, не сейчас, а на Ямпольской, не знаю… Или когда он постельничьего своего над Академией наук присобачит". http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1823424-echo/
Член Совета учитель русского языка и литературы Сергей Волков также был обеспокоен новостью об отставке Ливанова, когда она еще была предположением. «Если это произойдет, ну тогда и наш Общественный совет, скорее всего, свернет работу. Нелайк в общем. Я не с теми, кто будет рад."
http://www.polit.ru/article/2016/08/20/livanov_otstavka
А вот ранее высказанное мнение С. Волкова по школьному образованию в части филологии: https://lenta.ru/articles/2015/07/02/egovina/ :
«С первого сентября вводится новый образовательный стандарт (ФГОС) для основной школы. В новом стандарте не прописано предметное содержание. Там есть требования к результатам: что должны уметь дети на выходе. На каком материале их будут этому обучать, стандарт не определяет. В прежнем стандарте все это было прописано, вплоть до названия произведений, Теперь же образовательную программу школа разрабатывает самостоятельно. Но чтобы ее чем-то наполнять, в дополнение к стандартам разработаны примерные образовательные программы. эти программы - примерные. Я, учитель, могу взять примерную программу и, ориентируясь на нее, составить свою. Это дает определенный маневр и свободу. … Но не все так радостно. Параллельно свою концепцию филологического образования разработала Ассоциация учителей литературы и русского языка (АССУЛ), возникшая как проект одного из отделов Администрации президента. Само собой разумеется, что все, что имеет административный ресурс такого уровня и соответствующее финансирование, растет как на дрожжах. Да и пусть бы росло, если бы не отчетливо консервативное стремление вернуть все «как было при бабушке». Вот и их филологическая концепция направлена не на развитие, а на консервацию. Из страха, что единое образовательное пространство страны вот-вот почему-то должно разорваться…».
То есть при Ливанове сделали систему, что разные учителя будут давать разные произведения детям. Главное чтобы в ЕГЭ ставили правильные ответы. Что-то подобное сделали в преподавании истории. По одному учебники Жуков - маршал, который умел противостоять немца и даже бить их уже в 1941г, в других - кровавый тоталитарный военачальник, загубивший миллионы русских и немецких жизней. В итоге такой системы мы получаем шизофрению внутри одного и того же поколения школьников. Одни начинают ненавидеть царизм, другие советский периоди все вместе «неоднозначно относястя к своей стране.
Так вот это делал Ливанов и эксперту Волкову это нравилось, так как учить получил большую свободу. Для меня эта свобода хороша только для воплощения личных амбиций креативных преподавателей. Для среднего педагога, которого при Ливанове завалили обязанностью составлением кучи отчетов, эта свобода может дать неконтролируемый результат, в результате которого часть детей не получат необходимого знания. То есть система закладывает провалы в образовании части учеников, при офигеных прорывах знаний у другой части учеников (которые попали к креативным учителям, имеющим персональной финансирование в виде грантов).
При этом в Администрации президента с помощью Ассоциации учителей разработали более консервативную концепцию (наверное, ближе к советской). Нынешние абитуриенты средних школ, которым не нанимали репетиторов, по сравнению с обычным выпускником 1990г. немножко лохи. Так что это не плохо, что человек из команды, которая видит угрозу в разрыве единого образовательного пространства, хочет повысит уровень подготовки школьников хотя бы до уровня 1990г., пришил в Минобр. Если ещё детей научат на уроках излагать свои мысли (в сочинениях) , так вообще замечательно будет.
А вот мнение политолога, профессор ЕУСПб и университета Хельсинки Владимира Гельмана: «в самом общем виде можно назвать Ливанова министром-технократом, который пытался рационализировать работу подведомственной ему сферы путем усиления централизации и административного контроля "сверху" … Технократический подход Ливанова вполне попадает под определение "высокого модернизма", описанного Дж. Скоттом в книге "Благими намерениями государства", но в российском контексте он имел один большой плюс - министр Ливанов был равнодушен к идеологии, и не уделял внимания тому, что в советские времена называлось "воспитательная работа" (т.е. спонсируемая режимом промывка мозгов)». То есть Владимиру Гельману то, что делал Ливанов скорее импонировало, но он был очень аккуратен в терминах. Еще известно, что Владимир Гельман автор либерального сайта slon.
А главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов вообще принял решение покинуть Общественный совет при Минобрнауки после смены министра. Об этом сообщается на сайте радиостанции. «Венедиктов заявил, что взгляды нового министра, в частности, на отношение к церкви и религии, не соответствуют его взглядам и Конституции России», - отмечается там.
Шендерович: " Я думаю, что этот новый министр образования - это очень хорошо. Больше ада, как любит говорить молодежь. Должно же вырвать когда-нибудь всю эту чистую публику, которая пытается совмещать существование внутри путинской системы с интеллигентным самоощущением! Ведь вырвет же ее когда-нибудь, правда? Ну, может, не сейчас, а на Ямпольской, не знаю… Или когда он постельничьего своего над Академией наук присобачит". http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1823424-echo/