Можно ли понять Маркса, не изучив Гегеля?

[yarror]

Среди различных сект кровожадных коммунистов иногда возникают теологические споры о трактовке отдельных фраз или целых трудов классиков. Одним из камней преткновения является такая фраза В. И. Ленина:

Афоризм: Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из

Comments

[murzatyi]

Какой ты политкорректный...
Но в целом одобрямс! Хорошо написано, рекомендую в Анти.

[yarror]

Чужие секты тоже сильно обижать не стоит, люди имеют свойство переосмысливать свои взгляды, а через чур неполиткорректные тексты в процессе переосмысления не всегда адекватно воспринимаются.

[murzatyi]

Опыт ВКП(б) показывает, что это переосмысление на 99% конъюнктурное.

[yarror]

Сейчас переход из КПРФ в ЕР и наоборот конъюнктурен, а тут, пока нет нормальной организации, за которой настоящая сила, всего лишь идеологический разброд и шатания.

[urman_ru]

В чём автор пытается убедить читателя своего поста? В том,что иные секты марксистов напрочь тупые?Туманят моск бедных работяг необходимостью излишнего изучения какого то немецкого философа? Или в том,что они повышают свой ЧСВ таким образом? Да нет,они просто увеличивают количество просмотров в ЮТубе своих лекций,как делает это профессор,доктор философии М.В.Попов,ну чисто меркантильный посыл

[yarror]

"Вероятно, автор поста голубоглазая блондинка с четвёртым размером груди

манера огульно навешивать ярлыки,

[urman_ru]

"Вероятно, автор поста голубоглазая блондинка с четвёртым размером груди"
"Вероятно, автор поста жидорептилоид с планеты Нибиру" -
вашими словами, господин либераст.
"1. Это не реферируемый журнал из списка ВАК, чтобы здесь приводить ссылки.."- это журнальчик либераста- демагога? Тогда без вопроса.)
"2. Автор комментария, вероятно живёт в мире фантазий и имеет слабое представление о нынешнем "поколении ЕГЭ"."- автор поста вообще считает всех вокруг идиотами, если впаривает такую чушь.
3. Вместо своего ЧСВэшного поста можно было бы копипастнуть из приведенной ссылки.
"4. Читайте внимательно, это не я, а как раз автор приведённых мною цитат отрицает "вершину философской мысли", называя это дело на 9/10 сором и "гениальными догадками"."-пруф с контекстом, будьте так любезны.
Можете не отвечать, с вами и с вашими подельниками мне всё ясно.Только одно не знаю- это у вас всех из любви к марксизму или за долю малую?

Re: манера огульно навешивать ярлыки,

[yarror]

Во-первых, мой тезис о любви к навешиванию ярлыков Вы блестяще подтвердили.
Честно признаюсь, ожидал любых эпитетов и оскорблений, но вот чтобы прямо так и либералом обозвать...

Во-вторых, у Вас похоже дислексия, процитировав только первую часть, выдвигаемого автором по ссылке, рассуждения, Вы исказили его смысл, вчитайтесь внимательно в продолжение

[mls2000]

Сложно и нет смысла понимать то, что видно без диалектики, этой новой религии Гегеля и неомарксистов. Попробуем классической логикой опровергнуть многие марксистские "постулаты".

Марксизм делает упор на капитализм и на его промышленное производство, формируя ему умозрительную диалектическую пару - коммунистический способ жизни и ведение хозяйственной деятельности. Второе общее для этих "видов" общества, здоровая логика нам говорит - при любом строе натуральное производство и ручной труд сохраняется как основа существования человека. Первое видимо разниться. Но чем? Чем отличаеться социализм от капитализма? Если обьективно существует только натуральная деятельность как основа жизни? Обобществлением ресурсов и средств производства. Кто распоряжаеться? Народ. Народ в ссср распорядался ими? Нет. И под обобщенным понятием народ можно скрыть стаоую касту

Возьмем говорят эффективность машинного производства и человеческих рук. Насколько это необходимое производство эффективней денежному? Ни на йоту оно не конкурентно способно в сложившихся

[ext_4751223]

Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов