Бесконечный скролл

[yaroslavpat]

Есть вопрос: я тут некоторое время назад писал, что пагинация - зло. И предлагал её заменить. Как одну из замен я предлагал бесконечный скролл с динамической подгрузкой контента.
Но у меня закралось подозрение, что бесконечный скролл путает и пугает пользователя тем, что он не понимает, скоро ли конец и какую часть контента он уже просмотрел. Итак,

Comments

[logunoff]

А ты видел, как у ВКонтакте(да и у гугла в поиске по картинкам) пагинация объединена с бесконечным скроллом? Кажется, это решает озвученную тобой проблему

[yaroslavpat]

Видел, конечно. Неоднозначные чувства, не могу сказать, что это идеальное решение.

[nickivanov]

Я себя чувствую висящим в бездне, извини за тупую патетику :-) Хочется каких-то ориентиров. Тогда мне не страшно.

[yaroslavpat]

Ну а какие, например, ориентиры? Ну не пагинация же?

[vlapy]

Бесконечный скролл, например, в каталоге продукции интернет-магазина - дезоринтирует и может утомить пользователя. Пользователь в каталоге не имеет возможности знать сколько он посмотрел и сколько ему ещё нужно посмотреть. Поэтому в данном случае это зло.

[yaroslavpat]

Утомить, если там сотни 4 товаров. А если их 50? А 100? а 150?

150 уже многовато для одной страницы, а 50 - нормально. А вот где середина? Сколько продуктов можно показать на одной странице?

[vlapy]

Вот здесь, как мне кажется, зависит от того как ты проектируешь страницу: величина фотографии товара, размер текстового блока, какие-то дополнительные поля, - т. е. насыщенность информации на странице. Сейчас, не опираясь на какой-то именно сайт, мне кажется 25-30 позиций на странице - это хорошо.

[rootaria]

А сделать настраиваемым число выдаваемых результатов слабо?
Я ненавижу листать, меня это жутко бесит; обычно открываю все страницы в разных вкладках, но это некоторое недоудобство.

Я, например, подбираю комплектующие для компа, у меня в голове тепловыделение, количество ядер, таблица сравнения производительности никса, а я еще должен забивать голову тем, на какой странице или вкладке он находится?

[a_sergeyev]

Да тут просто разные области применения.
Когда есть некоторый более-менее статический ограниченный список (например - каталог товаров), уместнее пагинатор.
Когда лента информации меняется каждую минуту - то приятнее выглядит живая подгрузка, но надо понимать, что это не более чем забава, дозволенная малозначимостью информации в списке.

[yaroslavpat]

У пагинатора есть проблема - он решает хрен знает какую задачу. Скролл решает какую надо, но видимо проигрывает в плане UX.

Живая подгрузка твитов на стене, как на 404фесте делают - ок, это и детям ясно. Тут вопросов не возникает.

[a_sergeyev]

Да мне не кажется, что проигрывает.
Даже в бумажных каталогах есть разделение на страницы, и последовательный их перебор - привычное действие.
Конечно, пагинатор должен быть нормально оформлен: показывать, сколько всего порций информации, на какой порции сейчас находится отображение, как перейти к предыдущей и последующей порции. Если это есть - у большинства пользователей проблем с пониманием не возникнет.

[yaroslavpat]

В бумажных каталогах всё иначе. Перелистывание страницы - мгновенное действие, нет времени загрузки. Можно листать сколько угодно страниц разом, а не по одной. Интерфейс проще - не надо метить в листалку. Страница огромная, бери за любую часть, и рука заведомо на месте (так уж мы держим книги). Сравнивать «живые интерфейсы» с компьютерными не стоит. С журналом может состязаться разве что айпад. Компьютер априоре проиграет.

Проблем не возникнет. Но мы говорим не об отсутствии проблем, а о наличии положительного UX, которые смертные называют «удовольствие».

[siberex]

Есть техническая проблема - например, в твитере, если долго-долго прокручивать, то записей накопится столько, что браузер будет заметно тормозить. Неприятно. Или когда загрузка срывается и вместо страницы там ошибка, или когда скрипт не срабатывает и не улавливает, что я доскроллил до конца.
В «Советах» Горбунова, хоть и нет динамической подгрузки, но длина загружающегося списка меня пугает.
Лучше как-то делить, наверное, пока не появилось сверхбыстрых браузеров и интернетов.

[yaroslavpat]

Ну будет тормозить - давайте как-то выгружать верхние? Давайте следить за поведением пользователя и оптимизировать поведение кода, предсказывая действия человека. Например, когда человек скроллит неустанно вниз, едва ли он захочет вернуться экранов на пять наверх, а потом снова вниз. Скорее всего, он будет скроллить вниз, пока не задолбает, а потом вернётся к верхним твиттам, а их штук 20. Ну тогда середину можно и выгружать из памяти.

Ну подменить несработавший эвент скролла в скрипте может кнопка, это фигня.

А как делить? По какому принципу? И зачем этот принцип человеку? Если я хочу посмотреть все твиты, например, то нахрена мне деление по страницам? И что это ещё за страницы? Лишняя фальшивая сущность.

[siberex]

С точки зрения веб-технолога, уже загруженные данные сверху можно пихать в Web storage браузера и удалять со страницы, потом можно будет очень быстро достать когда понядобятся, это решаемо, просто я рабочих решений пока не видел.
Насчёт всех твитов. Мне было бы удобно деление хотя бы по месяцам: «помню, что вроде в июле твитали клёвую ссылку - оп, сразу листанул на июль», и нет мучительного скроллинга. Ну и поиск нормальный нужен.

[yaroslavpat]

А я бы сказал, что «помню, среди таких-то твитов была ссылка», а месяц - так себе привязка. Потому что со всеми реплаями и ретвитами за месяц можно под 500 твитов накатать не напрягаясь.