Тест объектива Carl Zeiss Jena Flektogon 50/4
В пятидесятых годах прошлого века Carl Zeiss Jena разработала для среднеформатной камеры Pentacon SIX широкоугольный объектив Flectogon 50/4. В сети я встречал много противоречивых отзывов об этом объективе. Большинство владельцев системы Pentacon Six/Киев 60 считают этот объектив довольно мыльным для пейзажа, по сравнению, например с SMC Pentax 67 45 мм f/4, или Hasselblad Carl Zeiss Distagon 4/50 T. Однако этот объектив имеет пластику, свойственную немецкой оптике, и практически лишен дисторсии, что выгодно его отличает от советского собрата (Мир 26). Мне захотелось самому проверить Флектогон, чтобы понять на что он способен, поскольку появилось желание использовать широкий угол для съемки.
В тесте участвовал Flektogon 50/4 старой версии без просветления (не МС - «зебра»). Съемка велась со штатива, пленка слайд Velvia 100F, камера Pentacon Six. Сканирование: Noritsu, разрешение скана 2000 dpi. Замер экспозиции по падающему свету.
Сюжет такой:
Изображение при разных значениях диафрагмы:
1. Сравнение центра при f/22, 11, 8 при фокусе на бесконечность:
На кропах видно, что при f/22 из-за дифракции, снимок получился темнее остальных:
и нижний край
Наибольшая резкость снимка у нижнего края при f/22
2. При фокусе на Гиперфокальное расстояние (далее - ГФР) ближний план более резкий, а бесконечность менее резкая
Центр:
и нижний край:
На кропах видно, что наибольшая резкость снимка у нижнего края при f/22
3. Сравнение центра при фокусировке на бесконечность и гиперфокальное расстояние:
При 100% увеличении разница заметна, но для меня не критична, поскольку во многих сюжетах дальний план может быть не такой резкий, как ближний.
4. Сравнение нижнего края при фокусировке на бесконечность и гиперфокальное расстояние:
При фокусе на ГФР ближний план содержит больше деталей, чем при фокусе на бесконечность. Таким образом для более качественного отображения пространственной перспективы лучше всего использовать f/22 и фокус на ГФР.
При съемке со значением диафрагмы f/22 и f/16 обязательно нужно делать цветокоррекцию, чтобы исправить дифракционные искажения. На скорую руку это можно сделать в PS используя инструмент Autotone.
Съемка при значения f/4 и f/5.6
При съемке на f/4 заметно виньетирование, а изображение нерезкое. На f/5.6 виньетирвоания уже нет, резкость удовлетворительная.
Сравнение кроп 100%:
Для сравнения я сделал также снимок объективом Biometar 80/2.8 при f/5.6:
Мне кажется, что при f/5.6 Flektogon не уступает по детализации Biometar при f/4.0.
Сравнение площади кадра широкой и узкой пленки
Из любопытства я сравнил сканы с широкой и узкой пленки при разрешении 2000 dpi:
Видно, что площадь кадра среднеформатной пленки больше чем в 3,5 раза больше площади кадра узкой пленки. Размер картинки узкой пленки при сканировании 2000 dpi получился равным 3130х2075 pxl, что позволяет напечатать фотографию размером 26х17 см. Размер картинки с широкой пленки 4760х4832 pxl, что позволяет напечатать фотографию размером 40х40 см. Таким образом, с точки зрения печати фотографии и детализации изображения, среднеформатный кадр оказывается значительно лучше, чем аналогичный кадр, снятый на узкоформатную камеру, даже несмотря на худшие оптические свойства Flektogon 50/4.
Дисторсия
На снимке заметна дисторсия. Я попытался исправить ее в PS, вот что получилось:
Выводы:
Мне понравился этот объектив, и я буду с удовольствием его использовать. Думаю, что наиболее целесообразным будет применение объектива при f22-11 для съемки пейзажей и общих планов. Цена объектива без просветления от 4 000 до 6 000 рублей, что делает его весьма доступным для фотографов, использующих байонет Pentacon 6. Его более поздний собрат с просветлением (версия МС), стоит дороже - от 8 000 до 11 000 рублей, и по мнению владельцев лучше держит контровый свет.
В тесте участвовал Flektogon 50/4 старой версии без просветления (не МС - «зебра»). Съемка велась со штатива, пленка слайд Velvia 100F, камера Pentacon Six. Сканирование: Noritsu, разрешение скана 2000 dpi. Замер экспозиции по падающему свету.
Сюжет такой:
Изображение при разных значениях диафрагмы:
1. Сравнение центра при f/22, 11, 8 при фокусе на бесконечность:
На кропах видно, что при f/22 из-за дифракции, снимок получился темнее остальных:
и нижний край
Наибольшая резкость снимка у нижнего края при f/22
2. При фокусе на Гиперфокальное расстояние (далее - ГФР) ближний план более резкий, а бесконечность менее резкая
Центр:
и нижний край:
На кропах видно, что наибольшая резкость снимка у нижнего края при f/22
3. Сравнение центра при фокусировке на бесконечность и гиперфокальное расстояние:
При 100% увеличении разница заметна, но для меня не критична, поскольку во многих сюжетах дальний план может быть не такой резкий, как ближний.
4. Сравнение нижнего края при фокусировке на бесконечность и гиперфокальное расстояние:
При фокусе на ГФР ближний план содержит больше деталей, чем при фокусе на бесконечность. Таким образом для более качественного отображения пространственной перспективы лучше всего использовать f/22 и фокус на ГФР.
При съемке со значением диафрагмы f/22 и f/16 обязательно нужно делать цветокоррекцию, чтобы исправить дифракционные искажения. На скорую руку это можно сделать в PS используя инструмент Autotone.
Съемка при значения f/4 и f/5.6
При съемке на f/4 заметно виньетирование, а изображение нерезкое. На f/5.6 виньетирвоания уже нет, резкость удовлетворительная.
Сравнение кроп 100%:
Для сравнения я сделал также снимок объективом Biometar 80/2.8 при f/5.6:
Мне кажется, что при f/5.6 Flektogon не уступает по детализации Biometar при f/4.0.
Сравнение площади кадра широкой и узкой пленки
Из любопытства я сравнил сканы с широкой и узкой пленки при разрешении 2000 dpi:
Видно, что площадь кадра среднеформатной пленки больше чем в 3,5 раза больше площади кадра узкой пленки. Размер картинки узкой пленки при сканировании 2000 dpi получился равным 3130х2075 pxl, что позволяет напечатать фотографию размером 26х17 см. Размер картинки с широкой пленки 4760х4832 pxl, что позволяет напечатать фотографию размером 40х40 см. Таким образом, с точки зрения печати фотографии и детализации изображения, среднеформатный кадр оказывается значительно лучше, чем аналогичный кадр, снятый на узкоформатную камеру, даже несмотря на худшие оптические свойства Flektogon 50/4.
Дисторсия
На снимке заметна дисторсия. Я попытался исправить ее в PS, вот что получилось:
Выводы:
Мне понравился этот объектив, и я буду с удовольствием его использовать. Думаю, что наиболее целесообразным будет применение объектива при f22-11 для съемки пейзажей и общих планов. Цена объектива без просветления от 4 000 до 6 000 рублей, что делает его весьма доступным для фотографов, использующих байонет Pentacon 6. Его более поздний собрат с просветлением (версия МС), стоит дороже - от 8 000 до 11 000 рублей, и по мнению владельцев лучше держит контровый свет.