Борису Николаевичу 80

[yarik_malyh]

Смотрю фильм о Ельцине на "Первом"... Есть, конечно, и лубок и передёргивания, но суть, имхо, верная. Мощный был человечище. И Её Величество История оценит его положительно, уверен. Кстати, в отличие от его преемника. Пожалуй, напишу об этом подробно. Но не сегодня.

Опубликовано с m.livejournal.com.

Comments

[vinni_pushinka]

Тоже такие мысли были...

[dmitry_pikalov]

И Её Величество История оценит его положительно объективно, уверен.

Так правильней, по-моему)))

[yarik_malyh]

А я это и сказал. Он объективно в смысле исторической перспективы положительная фигура. При всех ошибках.

[dmitry_pikalov]

Прочитай несколько иное мнение

[ataman_golovko]

"Мощный был человечище". Разрекламировать можно и чучело вонючее, что, в очередной раз, и доказало TV. История оценит? Официальная история управляема! Какие веяния будут преобладать в будущем, такая будет и история. На сегодняшний день, Ельцин - национальное позорище, над данной "фигурой" издевается весь мир! Зайдите на англоязычные и германоязычные форумы, переведите, что именно там пишут и убедитесь сами. Наше TV на весь мир не вещает и "зомбировать" граждан других стран не получается. Так, что сомневаюсь я про "История оценит его положительно". Ну, если только "Историей" считать то, что пишут Кремлёвские историки для населения отдельно взятой страны, изначально считая его "быдлом", тогда - да. А в контексте Всемирной Истории - нет. Однозначно.

[yarik_malyh]

Не надо пороть чушь. Я не о кремлядской пропаганде - я её тоже не люблю.
И, кстати, всё, что пишут западные источники, знаю. И во многом они правы. Но это не умаляет главного. Это поворотная, историческая фигура. Я бы провёл аналогию с Александром II. При жизни и первые 20 лет после его тоже отчаянно критиковали.
Ну и 2-й важный фактор - Ельцин - порождение России. Он воплощение народного характера со всеми плюсами и минусами. И настоящий природный лидер, а не назначенец.

Не согласен!

[ataman_golovko]

Ну почему сразу "чушь"? Откуда такое резкое неприятие чужого мнения? Вы высказали своё мнение, я своё (причём при желании, тоже могу подвести под него обоснование, легко). "Кремлядской пропаганду" не любите? Цитирую Вас: "Смотрю фильм о Ельцине на "Первом"... ". Под влиянием чего-чего, Вы написали свой пост? Вы не помните всех реалий того времени, не ощущали на "своей шкуре" плоды Ельцинских реформ, не знаете особенностей пропаганды того времени. Вы судите о том периоде по фильмам и прочтению чего-то там, и делаете далекоидущие выводы. Кстати, поворотной фигурой является Горбачёв, "правитель слабый и лукавый", Ельцин, в некотором роде, "назначенец", не будь его был бы какой-нибудь другой "оппозиционер" (ещё несколько запасных фигур имелось, но первым "выстрелил Ельцин). Во всемирной Истории, все кто пришёл к власти после Горбачёва, будут упомянуты как единая "кодла". Это моё мнение.

Re: Не согласен!

[yarik_malyh]

Любопытно как вы за меня решаете что я знаю, а чего нет. Как это я "не помню" и "не ощущал"?? Очень даже помню и ощущал. В 91 мне исполнилось 10. Всё моё отрочество - вполне сознательное - это эпоха ЕБН. Более того, моя оценка Ельцина сейчас выше чем была у меня времени 99-00 гг - времён юношеского максимализма. Что касается "варианта назначенца" это просто голословное утверждение. Это волевая цельная личность, отчасти баловень судьбы тоже. И с ним явно работали политтехнологи. в то время его не победил бы никто. Я даже могу почти серъезно предположить, что будь в конце 90-х нынешние цены на нефть, Ельцин до сих пор бы руководил страной.
P.S. не надо судить стереотипно. "под влиянием"... Смешно. Все мы, безусловно, в той или иной степени под влиянием, но едва ли можем объективно оценивать критерии этого.
В конкретном случае фильм по ТV - не источник вдохновения, а информповод.

[andre_duval]

Ничосе
Защищать Ельцина - дело гиблое. Это почти как Гитлера защищать, короч.