У кого брали Казань
Продолжение серии статей: «Русь. Переосмысление мифов».
Начало Продолжение
Англия подтолкнула Османскую империю в сторону Руси. Её цель очевидна - ослабить и захватить Русь. Турки распространяют своё влияние на Крым, Ногайское, Астраханское и Казанское царства. Отсюда начинаются непрерывные набеги на Русь с захватом рабов для бизнеса. Численность Руси начинает сокращаться. Политика Московских князей направлена на борьбу с очередной угрозой. Но это не борьба Руси с татарами, как нам говорит школьная история.
Интересные мысли удалось найти в интернете.
Средневековые историки исходили из собирательного значения термина татар. В начале XX века начались процессы консолидации всех татар, которые не завершены и сегодня из-за национально-этнической пестроты и рассеянности татар по всей Евразии, которые по своей генетико-этнической сущности являются скорее и прежде всего не татарами, а евразийцами самого различного происхождения.
Чтобы найти Истину, надо сначала поискать не то, что нас разъединяет, а то, что объединяет. Нас всех объединяет, прежде всего, Евразия. Поэтому нам следует поискать в себе евразийца. Поиск лучше начать с царей, генсеков, президентов или ханов. По старшинству начнем с чингис-ханов. Как свидетельствует Фахрутдинов в статье "Золотая орда" из журнала "Татарстан" N 4 за 1992 год. «Чингисхан, был и не монголом, и не татарином, а евразийцем татаро-монгольского происхождения, т.к. его мать "красавица Оэлун родилась от смешанного татаро-монгольского брака. Хан Батый был язычником, его сын Сартак - христианином, брат Берке - мусульманином". Если уж великие ханы были "не чистых" кровей, то что говорить об остальном населении золотой, белой, синей и прочих ордах, которое представляло пеструю смесь разных "кровей", религий и мировоззрений всего Евразийского континента».
А как же взятие Казани у татар?
Удивительные перевоплощения творит история над народами, этносами и людьми: истинный народ Татарии - болгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии - татары, а они называют себя монголами, которых давно уже нет, но есть страна Монголия... Некоторые народы отсутствуют в современном мире и/или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о чем мы поговорим, когда будем рассматривать мифы о Киевской Руси.
Вряд ли стоит нам в своих учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения между ними провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае со взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств - Московской Руси и Казанского ханства; в составе и того, и другого были разные народы; касимовские татары и мишаре в составе Москвы и мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой евразийской страны. По этой причине нас и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.
Что говорят традиции.
По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический документальный и оспаривать его бессмысленно.
Штурм Казани, 1552 г.
Штурмовая башня с артиллерией, высотой 20 метров
После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда строителя Барму Постника. Одновременно на Красной площади в Москве царь распорядился поставить храм Покрова что на рву с архитектурой напоминающей казанский стиль. Для этого строительства были выписаны уже итальянские мастера. Мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Неслучайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место наравне с Новгородом. Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.
Далее история рассказывает, что Российскими армиями командовали потомок татар - Кутузов и потомок черемисов - Шереметев.
В год взятия Казани Иваном Грозным на Среднем Поволжье победили не татар, а был уничтожен враждебный по отношению к Москве крымско-османский политический союз, направляемый Англией. Восточным границам государства больше не угрожали постоянные набеги с массовым уводом населения в рабство.
Действия Ивана IV не вяжутся с историческими описаниями неуравновешенного патологического типа. А может, царь и не был таким?
Именно при Грозном началось книгопечатание, армия Руси получила форму и розмыслов, по-современному - инженеров ВПК. Создавались первые в мире сборные передвижные укрепления и даже укрепленный город Свияжск на Волге, собранный за четыре недели. Были разработаны технологии скоростного строительства из деталей так сказать заводской готовности, перевозимые в обозе армии. Розмыслы своими проектами во многом обеспечили успехи нашей страны в противостоянии врагам.
В панораме истории обнаруживается любопытная традиция Запада: всем, кто грамотно защищал Русь, Россию, СССР присваивается звание «кровавого тирана». В этот «санкционный» список включен и царь Иван IV.
Я не ставил перед собой задачу обелять или как-то «выгораживать» царя Ивана Грозного. Просто хочу обратить ваше внимание, что не все так однозначно было в те времена, как нам сегодня пишут в популярных книгах и показывают в фильмах. Даже академическая история разделилась и не имеет единого мнения по данному вопросу. Тогда как же мы, не владея иной информацией кроме ширпотребовской идеологии, дерзаем обличать фактически неведомую нам жизнь и судьбу. Судьбу того, кто всей своей жизнью хранил для нас нашу Родину.
Верить мне на слово не обязательно. Сопоставьте факты и задумайтесь прежде чем бездумно повторять мифы заведомо чуждой идеологии.
Задумаемся, какова основа слова русский?
Многие попытки вывести его из санскрита к удачным не отнести, поскольку основа такой этимологии использует лишь часть слова русский. Выдвигаю свою версию.
Русский это русификация понятия кровные роды, что на языке эрзя звучит как РУСКИ. Это что же, противоборствующие народы соединились и дали союзу родов имя одним из своих языков?
Народ, захватывающий соседа и устраивающий ему иго, дал такому противостоянию обобщающее кровное имя? Сомнительно. Что же практиковалось в действительности?
В Поволжьи известны процедуры породнения через названного сына и брата, что считалось выше кровного родства. И, это следует считать игом и враждебными отношениями?
Рим, а позднее и Англия, постоянно боролись с Русью преимущественно чужими руками. Не сумев одержать победу военным путем, Запад с XV века повел идеологическую войну, искажая историю.
Окно в Европу нам «прорубили», а мы тут же согласились стать дикими, восприняв западную редакцию нашей истории. Учась у западных учителей, поверили и в сеющее рознь иго. В спорах о родном прошлом, переходя на личности, мы распространяем и передаем поколениям чужую идеологию, направленную против нас же самих! И до коле нам лелеять этот миф?
Использованы источники:
1. Николай Стариков, Как татары взяли Казань у татар, https://nstarikov.ru/blog/45844
2. Источник: Булат Рахимзянов, Падение Казани, https://realnoevremya.ru/articles/46400
3. Влад. Булахтин, Монгольское иго_го, https://vbulahtin.livejournal.com/538797.html
4. Л.И. Гумилевский, Русские инженеры, http://fanread.ru/book/10917399/?page=4
Начало Продолжение
Англия подтолкнула Османскую империю в сторону Руси. Её цель очевидна - ослабить и захватить Русь. Турки распространяют своё влияние на Крым, Ногайское, Астраханское и Казанское царства. Отсюда начинаются непрерывные набеги на Русь с захватом рабов для бизнеса. Численность Руси начинает сокращаться. Политика Московских князей направлена на борьбу с очередной угрозой. Но это не борьба Руси с татарами, как нам говорит школьная история.
Интересные мысли удалось найти в интернете.
Средневековые историки исходили из собирательного значения термина татар. В начале XX века начались процессы консолидации всех татар, которые не завершены и сегодня из-за национально-этнической пестроты и рассеянности татар по всей Евразии, которые по своей генетико-этнической сущности являются скорее и прежде всего не татарами, а евразийцами самого различного происхождения.
Чтобы найти Истину, надо сначала поискать не то, что нас разъединяет, а то, что объединяет. Нас всех объединяет, прежде всего, Евразия. Поэтому нам следует поискать в себе евразийца. Поиск лучше начать с царей, генсеков, президентов или ханов. По старшинству начнем с чингис-ханов. Как свидетельствует Фахрутдинов в статье "Золотая орда" из журнала "Татарстан" N 4 за 1992 год. «Чингисхан, был и не монголом, и не татарином, а евразийцем татаро-монгольского происхождения, т.к. его мать "красавица Оэлун родилась от смешанного татаро-монгольского брака. Хан Батый был язычником, его сын Сартак - христианином, брат Берке - мусульманином". Если уж великие ханы были "не чистых" кровей, то что говорить об остальном населении золотой, белой, синей и прочих ордах, которое представляло пеструю смесь разных "кровей", религий и мировоззрений всего Евразийского континента».
А как же взятие Казани у татар?
Удивительные перевоплощения творит история над народами, этносами и людьми: истинный народ Татарии - болгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии - татары, а они называют себя монголами, которых давно уже нет, но есть страна Монголия... Некоторые народы отсутствуют в современном мире и/или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о чем мы поговорим, когда будем рассматривать мифы о Киевской Руси.
Вряд ли стоит нам в своих учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения между ними провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае со взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств - Московской Руси и Казанского ханства; в составе и того, и другого были разные народы; касимовские татары и мишаре в составе Москвы и мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой евразийской страны. По этой причине нас и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.
Что говорят традиции.
По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический документальный и оспаривать его бессмысленно.
Штурм Казани, 1552 г.
Штурмовая башня с артиллерией, высотой 20 метров
После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда строителя Барму Постника. Одновременно на Красной площади в Москве царь распорядился поставить храм Покрова что на рву с архитектурой напоминающей казанский стиль. Для этого строительства были выписаны уже итальянские мастера. Мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Неслучайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место наравне с Новгородом. Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.
Далее история рассказывает, что Российскими армиями командовали потомок татар - Кутузов и потомок черемисов - Шереметев.
В год взятия Казани Иваном Грозным на Среднем Поволжье победили не татар, а был уничтожен враждебный по отношению к Москве крымско-османский политический союз, направляемый Англией. Восточным границам государства больше не угрожали постоянные набеги с массовым уводом населения в рабство.
Действия Ивана IV не вяжутся с историческими описаниями неуравновешенного патологического типа. А может, царь и не был таким?
Именно при Грозном началось книгопечатание, армия Руси получила форму и розмыслов, по-современному - инженеров ВПК. Создавались первые в мире сборные передвижные укрепления и даже укрепленный город Свияжск на Волге, собранный за четыре недели. Были разработаны технологии скоростного строительства из деталей так сказать заводской готовности, перевозимые в обозе армии. Розмыслы своими проектами во многом обеспечили успехи нашей страны в противостоянии врагам.
В панораме истории обнаруживается любопытная традиция Запада: всем, кто грамотно защищал Русь, Россию, СССР присваивается звание «кровавого тирана». В этот «санкционный» список включен и царь Иван IV.
Я не ставил перед собой задачу обелять или как-то «выгораживать» царя Ивана Грозного. Просто хочу обратить ваше внимание, что не все так однозначно было в те времена, как нам сегодня пишут в популярных книгах и показывают в фильмах. Даже академическая история разделилась и не имеет единого мнения по данному вопросу. Тогда как же мы, не владея иной информацией кроме ширпотребовской идеологии, дерзаем обличать фактически неведомую нам жизнь и судьбу. Судьбу того, кто всей своей жизнью хранил для нас нашу Родину.
Верить мне на слово не обязательно. Сопоставьте факты и задумайтесь прежде чем бездумно повторять мифы заведомо чуждой идеологии.
Задумаемся, какова основа слова русский?
Многие попытки вывести его из санскрита к удачным не отнести, поскольку основа такой этимологии использует лишь часть слова русский. Выдвигаю свою версию.
Русский это русификация понятия кровные роды, что на языке эрзя звучит как РУСКИ. Это что же, противоборствующие народы соединились и дали союзу родов имя одним из своих языков?
Народ, захватывающий соседа и устраивающий ему иго, дал такому противостоянию обобщающее кровное имя? Сомнительно. Что же практиковалось в действительности?
В Поволжьи известны процедуры породнения через названного сына и брата, что считалось выше кровного родства. И, это следует считать игом и враждебными отношениями?
Рим, а позднее и Англия, постоянно боролись с Русью преимущественно чужими руками. Не сумев одержать победу военным путем, Запад с XV века повел идеологическую войну, искажая историю.
Окно в Европу нам «прорубили», а мы тут же согласились стать дикими, восприняв западную редакцию нашей истории. Учась у западных учителей, поверили и в сеющее рознь иго. В спорах о родном прошлом, переходя на личности, мы распространяем и передаем поколениям чужую идеологию, направленную против нас же самих! И до коле нам лелеять этот миф?
Использованы источники:
1. Николай Стариков, Как татары взяли Казань у татар, https://nstarikov.ru/blog/45844
2. Источник: Булат Рахимзянов, Падение Казани, https://realnoevremya.ru/articles/46400
3. Влад. Булахтин, Монгольское иго_го, https://vbulahtin.livejournal.com/538797.html
4. Л.И. Гумилевский, Русские инженеры, http://fanread.ru/book/10917399/?page=4