Англичовости: антибиотик от рака
Я прошу прощения, что снова тема невеселая, но удержаться и не прокомментировать эту статью невозможно.
46-летняя жительница графства Ноттингемшир в Великобритании страдала от боли в ухе, выступивших бугорков на шее и ранок во рту. Она отправилась на прием к доктору, но тот успокоил ее тем, что у нее самая обычная инфекция, и прописал антибиотики. Через две недели симптомы не прошли, и женщина снова обратилась к врачу, который повторил свой диагноз.
Расстроенная британка вернулась домой, вбила свои симптомы в поисковую строку известного интернет-поисковика - и ужаснулась тому, что нашла. По всем внешним признакам выходило, что у нее рак ротовой полости.
...
Вооружившись найденной информацией, англичанка вновь направилась в кабинет врача и убедила отправить ее на дальнейшее обследование. Днем позже у нее диагностировали редкую форму рака миндалин, из-за которого у нее сильно воспалились слюнные железы и лимфатические узлы на шее. Кэролайн прошла через изнурительную радио- и химиотерапию, и спустя полгода опухоль исчезла.
А что было бы, если бы она поверила "доктору" и продолжила лечение антибиотиками?
Каким образом этот "доктор" получил свой диплом и кто позволил ему открыть практику?
Где сведения о том, что она подала на него в суд? Ее кормят черзе трубку, у нее повреждены вкусовые рецепторы, она вообще могла умереть, если бы поверила этому "специалисту"!
В английской версии статьи один из докторов той практики (куда англичанка больше ни ногой) таки дал интервью (мой перевод):
"Мы не можем всегда быть правыми - мы не безгрешны. Если у пациента есть определенные тревоги, мы должны обращать на них внимание. Некоторые врачи ненавидят когда пациенты приходят к ним с "нагугленными" результатами, поскольку сразу кажется, что знания доктора и его профессионализм ставятся под сомнение, но ничего дурного в поиске в Google нет. Поисковая система - всего лишь источник знаний и если вследствие обращения к ней человек приходит ко врачу, значит, не такая уж это и плохая вещь. Иногда Google дает правильный ответ, но иногда и мешает, представляя собой угрозу для некоторых людей."
Я хочу сказать, что о каком раздражении на Google может идти речь, если госдоктора перед постановкой некоторых простых диагнозов сами лезут на свой врачебный сайт, сверяясь с ним список симптомов? О каком профессионализме тут можно говорить? В частной практике этого не будет, но женщина-то пошла не в частную, не у всех на это деньги есть, а многие так и просто верят бесплатным врачам. Итог?
46-летняя жительница графства Ноттингемшир в Великобритании страдала от боли в ухе, выступивших бугорков на шее и ранок во рту. Она отправилась на прием к доктору, но тот успокоил ее тем, что у нее самая обычная инфекция, и прописал антибиотики. Через две недели симптомы не прошли, и женщина снова обратилась к врачу, который повторил свой диагноз.
Расстроенная британка вернулась домой, вбила свои симптомы в поисковую строку известного интернет-поисковика - и ужаснулась тому, что нашла. По всем внешним признакам выходило, что у нее рак ротовой полости.
...
Вооружившись найденной информацией, англичанка вновь направилась в кабинет врача и убедила отправить ее на дальнейшее обследование. Днем позже у нее диагностировали редкую форму рака миндалин, из-за которого у нее сильно воспалились слюнные железы и лимфатические узлы на шее. Кэролайн прошла через изнурительную радио- и химиотерапию, и спустя полгода опухоль исчезла.
А что было бы, если бы она поверила "доктору" и продолжила лечение антибиотиками?
Каким образом этот "доктор" получил свой диплом и кто позволил ему открыть практику?
Где сведения о том, что она подала на него в суд? Ее кормят черзе трубку, у нее повреждены вкусовые рецепторы, она вообще могла умереть, если бы поверила этому "специалисту"!
В английской версии статьи один из докторов той практики (куда англичанка больше ни ногой) таки дал интервью (мой перевод):
"Мы не можем всегда быть правыми - мы не безгрешны. Если у пациента есть определенные тревоги, мы должны обращать на них внимание. Некоторые врачи ненавидят когда пациенты приходят к ним с "нагугленными" результатами, поскольку сразу кажется, что знания доктора и его профессионализм ставятся под сомнение, но ничего дурного в поиске в Google нет. Поисковая система - всего лишь источник знаний и если вследствие обращения к ней человек приходит ко врачу, значит, не такая уж это и плохая вещь. Иногда Google дает правильный ответ, но иногда и мешает, представляя собой угрозу для некоторых людей."
Я хочу сказать, что о каком раздражении на Google может идти речь, если госдоктора перед постановкой некоторых простых диагнозов сами лезут на свой врачебный сайт, сверяясь с ним список симптомов? О каком профессионализме тут можно говорить? В частной практике этого не будет, но женщина-то пошла не в частную, не у всех на это деньги есть, а многие так и просто верят бесплатным врачам. Итог?