Распад русской государственности. Часть 1.
Часть 1: Слом преемственности
В российской истории можно подметить одну очень специфическую черту: очень часто деятели новой исторической эпохи отрицают ценности и достижения старой. Критика всегда необходима - но в истории нашего народа и страны критика предыдущего периода зачастую обретает болезненные черты полного отрицания и демонизации. Чем это ( Read more... )
Comments 8
Reply
Reply
Особенно сильна своей точность фраза: "Создание искусственных антагонистов в обществе (может лучше "антагонизмов"?) делает его более управляемым. А поставив во главе противостоящих сторон недалёких или беспомощных людей (которые "делают хоть что-то"), можно заодно дискредитировать и флаги этих сторон."
Ждем второй части.
Reply
Спасибо, старался!
"Создание искусственных антагонистов в обществе (может лучше "антагонизмов"?) -- думаю, что всё же антагонисты. Противостоящие группы. Идеи, конечно, носятся в воздухе - но кусок арматуры всегда в руках конкретного человека :-)
Reply
1. реальных оснований для преемственности,
2. исторически непростых взаимоотношений наших светских властей с нашей же православной церковью (см. того же Бабкина),
3. возможности соотнесения интересов "Власти" и "Земли" (раз уж в одном из постов упоминался А. Г. Кузьмин),
4. отрицания Февральской революции, которое перекладывает всю вину на большевиков.
Основания для сомнения в преемственности на разных этапах нашей истории начинаются раньше, чем в феврале 1917 г. И все эти неувязки кому-то придётся разгребать, чтобы внятно и патриотично объяснить, кто и зачем. Жду продолжения рассказа.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment