(Untitled)

[yalexey]

На днях Ми3ич писал - неважно, что человек говорит, и чего он хочет, какой он "на самом деле". Важно лишь то, что он фактически сделал и делает. Многие там с ним согласились.

Как назло, недавно было опубликовано исследование итальянских учёных, что пожилые люди вследствие деградации когнитивных возможностей, перестают оценивать интенции, и склонны

Comments

[tot_kto_koluch]

"судебная практика РФ в последние годы тоже отошла от оценки умысла в действиях обвиняемого"\
это как так?

[yalexey]

Экстремальный пример - Волкова судили за ущерб причинённый якобы митингующими припаркованному в Москве автомобилю. Хотя Волков в это время был в Риге и лишь сообщил в твиттере о митинге. Осудили за умышленное причинение вреда имуществу.

Вопрос доказательства умысла обвиняемого (который явно указан во многих статьях УК) адвокаты зачастую даже не поднимают уже в судебном разбирательстве. За исключением случаев убийства, разве что.
Фактически, считается, что если у человека нашли наркотики, значит он ими торгует. Пример Голунова из последних громких. Никто не почесался даже сфабриковать видимость сделки. Никаких следов в развалившемся деле. Как и в делах, по которым сидят тысячи человек.

[tot_kto_koluch]

Да уж... ерунда то какая (

Я про убийства сразу и подумала, когда прочла, что умысел не учитывают. Но, наверное, да, во множестве других статей прописан умысел, но при рассмотрении дел не доказывается...