Ну, не только инфаркт. Я думаю, что есть не пренебрежимо малая вероятность скандала, который сделает невозможным его участие в выборах. Хотя это очень маленькая вероятность, конечно.
Нет, если после "Украинского скандала" Республиканцы Трампа отстояли, а большего скандала себе представить невозможно (ну только если миньет в Овальном Офисе), то отстоят и в других случаях.
Миньет в овальном или любом другом кабинете только добавит ему голосов. А если и убавит, то только если сам Трамп этот миньет кому-то делать будет. :))
Вот по тарифам (китайским и прочим) зря нет вопроса, это достаточно существенное для США и мира событие (в отличие от выборов премьер-министра Израиля, например)
Нельзя же задать вопрос "что будет с тарифами?" А точной формулировки никто не предложил, и сам я совершенно не владею вопросом, чтобы сформулировать короткий вопрос не несколькими вариантами ответа.
Я забыл про них. Можно было что-нибудь вроде "Будет ли подписана вторая фаза соглашения, отменяющая все имеющиеся тарифы", с вариантами будет; не будет; будет, но часть тарифов останется.
Вариант вроде вопроса о популярности Трампа. "Средняя ставка на импорт +-% от нынешней", "заметно ниже" и "заметно выше". Правда, все равно нужно будет полагаться на время от времени проводящиеся технические замеры этого уровня, потому что без этого трудно - ведь меняют не только максимальную ставку, но и перечень товаров. В этом смысле "вторая фаза соглашения" куда двусмысленней - зная нынешних мастеров трындежа они могут подписать "второй этап" без содержательной части второго этапа - при определенных условиях Китай на это пойдет просто чтобы не было дальнейшей эскалации.
Мне бы хотелось избежать ситуации, когда опрос открыт, а ответ на какие-то вопросы уже определился. Это, по-моему, возможно для вопроса об участии США в новом конфликте, и для вопроса о голосовании за removal в Сенате.
>Будут ли США участвовать в новом крупном военном конфликте в 2020 году? Я бы добавил в этот же пункт эскалацию вялотекущей войны в Сирии, Ираке, Ливии...
Comments 77
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В этом смысле "вторая фаза соглашения" куда двусмысленней - зная нынешних мастеров трындежа они могут подписать "второй этап" без содержательной части второго этапа - при определенных условиях Китай на это пойдет просто чтобы не было дальнейшей эскалации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне бы хотелось избежать ситуации, когда опрос открыт, а ответ на какие-то вопросы уже определился. Это, по-моему, возможно для вопроса об участии США в новом конфликте, и для вопроса о голосовании за removal в Сенате.
Reply
Reply
Reply
Я бы добавил в этот же пункт эскалацию вялотекущей войны в Сирии, Ираке, Ливии...
Reply
Leave a comment