Еще дикие факты о "Городах без Наркотиков"

[yakov_a_jerkov]

Я много раз писал о "фодах" борцов с то ли с наркотиками, то ли с наркоманами, то ли еще с чем-то, под общим названием "Город без Наркотиков", духовным лидером которых является популярный ЖЖ-пользователь и бывший депутат Думы Евгений Ройзман, roizman.

Из журнала Ройзмана я узнал о фонде в Нижнем Тагиле и о ЖЖ его лидера, Егора Бычкова, egor_bychkov. В журнале

Comments

Re: А вот позвольте Вас спросить

[yakov_a_jerkov]

Я надеюсь, что я никогда не буду в составе присяжных. Потому что я в принципе не хочу никого осуждать.

Но это не значит, что я считаю нужным упразднить суды и законы. И в описанном Вами случае виновность отца представляется мне очевидной.

Понятненько

[arkhip]

Вот тут и наступил, как говорится, момент истины. Клятва российского присяжного звучит так: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку".

Моя совесть и мои внутренние убеждения не позволяют мне посадить в тюрьму человека, отправившего на тот свет убийцу своего сына в ситуации, когда добиться правосудия было невозможно. У Вас, видимо, другая совесть и другие внутренние убеждения. Спасибо, фиксируем.

Re: Понятненько

[yakov_a_jerkov]

Признаться, не понял в чем состоит наступивший момент истины, на зафиксируйте, конечно, вреда не будет.

По поводу клятвы... разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного,
Виновного и невиновного в соответствии с законами или в соответствии с внутренними представлениями присяжного о добре и зле?

Re: Понятненько

[arkhip]

В соответствии с УПК РФ.

Кстати, есть там у вас такой писатель, Джон Гришем. И в одном из его романов ("Пора убивать", кажется) рассматриваетсяч следующая коллизия: подонок насилует и убивает девочку, её отец пристреливает преступника, а потом его судят присяжные. Там, конечно, много межрасового пафоса - преступник белый, девочка и отец - чорные, присяжные в большинстве белые, а действие происходит в штатае Миссисипи. Но тем не менее, межрасовый пафос в книге не главное. Почитайте на досуге, может, и поймёте чего.

Re: Понятненько

[yakov_a_jerkov]

Так если в соответствии с УПК РФ, то какие могут быть сомнения в виновности?

Роман Вы как-то высокомерно рекомендуете. Это неправильно.

Re: Понятненько

[arkhip]

Так если в соответствии с УПК РФ, то какие могут быть сомнения в виновности?

У меня нет сомнений в том, что Вы не читали УПК

Роман Вы как-то высокомерно рекомендуете. Это неправильно.

Главное, что роман правильный

Re: Понятненько

[yakov_a_jerkov]

УПК я не читал, конечно. Я думаю, его вообще мало кто читал, но общие представления о том, что законно, а что нет люди имеют. Если в предложенном Вами гипотетическом случае существуют какие-то тонкости, доступные только после чтения УПК, то расскажите.

Re: Понятненько

[seer9]

"Признаться, не понял в чем состоит наступивший момент истины"

Жид - это диагноз, который ставится себе самим поциентом. Без вариантов.

Re: Понятненько

[yakov_a_jerkov]

А кто жид? Вы о чем вообще?