"Почему Африка не смогла"

[yakov_a_jerkov]

Российский публицист М.Ю.Соколов пишет -- "Неполиткорректное": После подвигов хромой утки задумался над тем, какой из черных политиков на высоком посту проявил себя адекватно. Вспомнил только Лизавету Гондоновну. Да, вражина, но неприятель сильный и достойный

Comments

[arbat]

Для моих риторических целей вполне достаточно, когда Вы уходите от ответа на мои вопросы.

Должен заметить, это куда более достойный шаг, чем то, с чем я сталкиваюсь обычно в разговорах с другими людьми - попытки поменять тему, или закатить истерику, или выкатить какой-то strawman и так далее.

[yakov_a_jerkov]

Я как раз ответил на Ваш вопрос о том, кто из перечисленных деятелей представляет наибольшую опасность. Это Вы ушли от того же вопроса.

[rsokolov]

То-то я удивляюсь, чего Арбат в последнее время принялся писать мне комментарии в вашем журнале. Знает же, что я не стану с ним разговоривать, и даже напоминать ему о том, что я не стану с ним разговаривать, тоже не стану.

А оказывается, именно это ему и нужно для его "риторических целей".

[yakov_a_jerkov]

Вот какая глубокая мысль по поводу стиля общения Арбата меня посетила, после того, как я прочитал этот Ваш комментарий. Касательно "риторических целей".

Это у Боланьо в "2666" описано: Sometimes he talked, not caring who might be listening, about the healing properties of masturbation (he cited Kant as an example), to be practiced from the earliest years to the most advanced age, which mostly tended to provoke laughter in the girls from the Town of Chattering Girls who happened to hear him, and which exceedingly bored and disgusted his acquaintances in Berlin, who were already overfamiliar with this theory and who thought that Vogel, in explaining it with such stubborn zeal, was really masturbating in front of them or using them as masturbation aids.
That is exactly what Arbat is doing!

Запосчу это отдельной записью, пожалуй, так как я эту цитату еще не приводил.

[arbat]

"Я как раз ответил на Ваш вопрос о том, кто из перечисленных деятелей представляет наибольшую опасность. Это Вы ушли от того же вопроса."Я не ушел. Я полагал, сначала, Вы захотите ответить на мои follow-up вопросы

[yakov_a_jerkov]

Я полагал, сначала, Вы захотите ответить на мои follow-up вопросы.

BS. Ничего такого Вы полагать не могли. Вы прекрасно знаете, что когда Вы переходите к "ответьте не эн плюс один вопрос", я разговор заканчиваю.

давно ли Вы решили, что Путин - самый опасный оппонент

Наверное, после Крыма я уже так считал, а может я так считал и раньше. Я не помню, чтобы я раздумывал над вопросом об опасности номер один. И, признаться, мне не кажется так уж важным Хомейни опаснее или Путин.

Что касается выводов, то я Вам уже много раз говорил, но без толку, что я не сторонник никакой партии. Мне очень нравится позиция Маккейна по России, много раз его цитировал за последние годы. (Маккейн сейчас в Украине, кстати.) Если бы от республиканцев был кандидат с аналогичной позицией, то я вполне мог бы за него проголосовать. В реальности, однако, республиканцы выдвинули пророссийского идиота.

[arbat]

Ну, допустим, Вы не сторонник никакой партии. Однако, Вы всегда с интересом анализируете, кто что сказал, и как это рисует их как с плохой или хорошей стороны. Мало того, Вы очень интересуетесь угрозой со стороны России, и обсуждением, кто видит эту угрозу, или, наоборот, не видит, или игнорирует и так далее.

Разбор полетов, кто когда сообразил, какую опасность представляет Путин, и что мы можем заключить об их способности распознавать опасность и так далее, - это по всем статьям та тема, которая Вас обычно интересует.