В каком смысле "expand"? Объяснить, как так получилось, что Демократическая партия не вызывает у меня особых чувств? Да как-то сложилось так, не знаю, что тут можно объяснить.
ОК, поправка принимается. Это линия партии следует за Вашим мнением, которое было и остается единственно правильным. С практической же точки зрения, Вы предоставляете собой стандартного американского либерала: всегда голосуете или болеете за демократов и почти полностью разделяете их позиции.
В вопросе гей-браков линия демократической партии последовала за моим мнением, действительно. Да и линия республиканской партии тоже.
В других вопросах я, вообще, не знаю, в чем состоит позиция демократической партии. Скажем, в вопросе российско-украинской войны мне позиция некоторых республиканцев (Маккейн) нравилась куда больше позиции демократов, но я не знаю позиции именно республиканской и демократической партий. Но сейчас с Трампом во главе республиканцев все меняется.
Конечно, мои взгляды, в целом, однозначно либеральные. Но это не имеет никакого отношения к следованию партийной линии.
Ведь в демократии предполагается, что это партии будут стремиться угодить избирателю, подстроиться под избирателя - а не наоборот. По крайней мере, так в теории.
Но почему-то все эти разговоры про "партийную линию" (которая излагается в "партийных газетах" и отклонения от которой обсуждают на "партособраниях") очень распространены.
Совершенно верно. Говорить про "линию партии" и "партсобрания" имеет смысл в тоталитарных государствах, когда партия одна, и у рядового избирателя, не партийного функционера, есть очевидный интерес этой линии партии следовать. А при демократии логично, наоборот, выбирать партию согласно собственным взглядам и интересам; и уже партии должны пытаться привлечь избирателей, подстраиваясь под них.
Мне еще кажется совершенно абсурдным, когда обсуждения в моем ЖЖ называют партсобраниями. Я когда-то с Часовщиком об этом говорил. Я ему говорю, что какие же это, к черту, советские партсобрания, участники которых кроют, как могут, линию партии и клеймят председателя.
Он на это ответил, что партсобрания и есть, просто проходят они не так, как мне бы того хотелось.
Вполне возможно, что так и есть. Возможно, и какой-нибудь убежденный коммунист не испытывает никаких чувств по поводу коммунистической партии, он просто живет ее идеалами, дышит в унисон с ней, для него это просто неотъемлемая часть го жизни, как воздух или вода, и, соответственно, у него нет никаких особых чувств по поводу столь привычных, само собой разумеющихся элементов его жизни.
Да кто бы сомневался? ))) Множество людей в СССР приблизительно так и жили. Партия и ее идеология были просто неотъемлемыми элементами окружающей действительности и воспринимались многими как данность, без каких-то особых чувств. Если у некоторых иногда и возникало раздражение/недовольство, то по поводу "отдельных недостатков", а не по системе / идеологии в целом.
Очень удобный способ видения дискуссии, просто говорим: "идиотский комментарий" и с "зияющих высот" собственного АйКью наслаждаемся триумфом. )))) Для разнообразия и большей аутентичности могу еще рекомендовать следующие эпитеты к комментариям оппонентов: "контрреволюционный" и "антисоветский".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Помните, Вы прошли какой-то тест, из которого было видно, что Ваши позиции совпадают с генеральной линией партии чуть менее чем полностью?
Reply
Reply
С практической же точки зрения, Вы предоставляете собой стандартного американского либерала: всегда голосуете или болеете за демократов и почти полностью разделяете их позиции.
Reply
В других вопросах я, вообще, не знаю, в чем состоит позиция демократической партии. Скажем, в вопросе российско-украинской войны мне позиция некоторых республиканцев (Маккейн) нравилась куда больше позиции демократов, но я не знаю позиции именно республиканской и демократической партий. Но сейчас с Трампом во главе республиканцев все меняется.
Конечно, мои взгляды, в целом, однозначно либеральные. Но это не имеет никакого отношения к следованию партийной линии.
Reply
Ведь в демократии предполагается, что это партии будут стремиться угодить избирателю, подстроиться под избирателя - а не наоборот. По крайней мере, так в теории.
Но почему-то все эти разговоры про "партийную линию" (которая излагается в "партийных газетах" и отклонения от которой обсуждают на "партособраниях") очень распространены.
Reply
Мне еще кажется совершенно абсурдным, когда обсуждения в моем ЖЖ называют партсобраниями. Я когда-то с Часовщиком об этом говорил. Я ему говорю, что какие же это, к черту, советские партсобрания, участники которых кроют, как могут, линию партии и клеймят председателя.
Он на это ответил, что партсобрания и есть, просто проходят они не так, как мне бы того хотелось.
И что на такую логику возразить, непонятно.
Reply
Reply
Reply
Множество людей в СССР приблизительно так и жили. Партия и ее идеология были просто неотъемлемыми элементами окружающей действительности и воспринимались многими как данность, без каких-то особых чувств. Если у некоторых иногда и возникало раздражение/недовольство, то по поводу "отдельных недостатков", а не по системе / идеологии в целом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment