Хотелось бы уточнить: классический анархизм Годвина, Прудона, Кропоткина, Штирнера и Толстого - мертв. Его завалило трупами национальных и колониальных империй, погибших в Первую и Вторую Мировые войны. Учение Кропоткина или Прудона (или раннего Маркса) - это очень сильное оружие. Лупить им по современным недогосударствам, которые не могут (и слава Богу) ни демонстрацию расстрелять, ни мировую бойню устроить - это как комаров табуреткой колотить.
Ну где мёртв? Как раз на днях в лаборатории закончена сверхмощная анархобомба С-НТ. А до этого я допилил носитель для удушливого газа БД (доставка в страны третьего мира).
По п.8. допущена грубая ошибка. Если уж выискивать главное (я-то предпочитаю вычислять необходимое и достаточное), то главное - это собраться без барина вокруг дела. Буквально коллектив с базисом в виде экономически продуктивной деятельности.
Разница принципиальная-концептуальная-критическая-кардинальная. Одно дело - избавляться от барина, который очевидно либо собственник, либо его представитель. Это конфликт, война, а работать нам когда ? нам работать некогда. Причем средства производства выращены в рамках предыдущего социального уклада и сформированы-организованы сообразно - под начальство. И совсем другое - когда никаких бар нет и не было даже в проекте. Тогда и средства производства, организацию процессов придется выстраивать сразу в новых формах.
Два момента. Собственник все одно будет. Хотя бы в виде участников коммуны. Или это посиделки.
Второй. Избавиться от барина несложно. Я в НР, в теме про разрушение государства написал: создайте свою корпорацию. Шарлемань же говорил насчёт Дракона "чтобы избавиться, надо иметь собственного"
По итогам многих лет раздумий. Существуют четыре альтернативы 1) анархизм (раздача скажем того же минимума) 2) трактовочное оружие 3) особый вид государства - ДП 4) коммунизм как власть общества - с помощью механизмов экономики
Важно ответить на иные вопросы. Кто те, кто хочет на земшаре уйти от государства? Если их нет, зачем ставить вопрос. Почему считается, что государство не одолеть? (Сверхдержава США вслед за 3м Рейхом потерпели множество поражений от гм-м... простых крестьян). То есть неявно подразумевается невозможно не физически одолеть государство, а Идею. Наконец, на что готовы пойти желающие? Если их много и на все, так нет такого государства, которое мы не одолеем.
Comments 26
Reply
Reply
Reply
Колхозами райкомы командовали похлеще даже совхозов.
Reply
Если уж выискивать главное (я-то предпочитаю вычислять необходимое и достаточное), то главное - это собраться без барина вокруг дела. Буквально коллектив с базисом в виде экономически продуктивной деятельности.
Разница принципиальная-концептуальная-критическая-кардинальная.
Одно дело - избавляться от барина, который очевидно либо собственник, либо его представитель.
Это конфликт, война, а работать нам когда ? нам работать некогда.
Причем средства производства выращены в рамках предыдущего социального уклада и сформированы-организованы сообразно - под начальство.
И совсем другое - когда никаких бар нет и не было даже в проекте. Тогда и средства производства, организацию процессов придется выстраивать сразу в новых формах.
Reply
Второй. Избавиться от барина несложно. Я в НР, в теме про разрушение государства написал: создайте свою корпорацию. Шарлемань же говорил насчёт Дракона "чтобы избавиться, надо иметь собственного"
Reply
Ни одного случая.
Reply
Reply
1) анархизм (раздача скажем того же минимума)
2) трактовочное оружие
3) особый вид государства - ДП
4) коммунизм как власть общества - с помощью механизмов экономики
Reply
Почему считается, что государство не одолеть? (Сверхдержава США вслед за 3м Рейхом потерпели множество поражений от гм-м... простых крестьян). То есть неявно подразумевается невозможно не физически одолеть государство, а Идею.
Наконец, на что готовы пойти желающие? Если их много и на все, так нет такого государства, которое мы не одолеем.
Reply
Leave a comment