Ленин как вино хорошей выдержки, а Плеханов теперь это, увы, уксус
1) "Теперь спрашивается, как обстоит дело с капитализмом в России?" Плеханов, увы, слеп как крот. Ничего, кроме отсталой РИ, этот узконациональный мыслитель не видит. Вопрос же надо ставить, развился ли капитализм в целом как мир-система. И Ленин в своей работе отвечает "да" (вообще уже Маркс так отвечал, но он спешил, что доказывается в рамках марксизма: домонополистическая стадия явно не закат капитализма).
2) Плеханов: "Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, то есть, что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?" https://new-rabochy.livejournal.com/345849.html
Именно так. Но не высшей, то есть наилучшего капитализма. А достиг отвратительной стадии своего вырождения. когда прежний капитализм кажется намного лучше.
2.1) Ладно Ленин, обосновавший сто лет назад последнюю стадию капитализма - империализм. Мировые войны не убедили старичка Плеханова в достаточности развития производительных сил. Фиг таких убедишь.
2.2) И конечно же, социальные изменения в конце 19го-начале 20го века игнорируются. Вроде канализации. (Потому что Плеханов ничем таким не пользовался - есть ведь слуги, за "марксистом" горшок выносить). Само собой для антисоветчика, Советская тень - выдумка Анлазза ))) https://anlazz.livejournal.com/479035.html
2.3) И это чистая случайность, что они происходили в 1930х, а бешенный темп набрали в 1950х (чисто случайно после победы пролетарского государства). И конечно же, человек, который говорит "смотрим на производительные силы", эти самые производительные силы напрочь игнорирует. Вся история для него это набор чистых случайностей. А потому и марксистом он зовётся случайно.
Нет, я ещё могу понять Плеханова, неспособного рассмотреть мир глобально. Мы ведь возвышаемся над ним за счёт своего послезнания (истории антисоветчиками игнорируемого 20го века). Но когда человек в 21м веке на полном серьёзе извлекает из нафталина ситуацию конца 19го века и пытается сказать, что сейчас Ленин не прав - это уже запредельно! Дебилизм сродни реконструкторству РИ с крестьянами и царем-батюшкой.
2.4) Аргумент главный (и достаточный) - госкапитализм за окном. Сто лет назад с этим можно было спорить, но не в 2020м. Надо быть слепым, чтобы игнорировать реальность настолько. Все достижения. которые возникли в противостоянии с Призраком в 1950-70м, давно в прошлом. Полстолетия нет уже развития ПС (неважно, были они из-за советской тени или нет). Это признают адекватные мыслители не только слева (Антон Лазарев), но и справа (Александр Розов). https://alex-rozoff.livejournal.com/228364.html
Всё, как говорится, окончательно приехали к описанному Плехановым условию (по Марксу):
«На известной ступени своего развития п р о и з в о д и т е л ь н ы е с и л ы общества вступают в противоречие с существующими в этом обществе о т н о ш е н и я м и п р о и з в о д с т в а, или, выражая то же самое юридическим языком, с отношениями собственности, внутри которых они развивались до сих пор. Из форм, содействовавших развитию производительных сил, эти отношения превращаются в п р е п я т с т в и е для их развития. Тогда наступает эпоха социальной революции».
2) Плеханов: "Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, то есть, что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?" https://new-rabochy.livejournal.com/345849.html
Именно так. Но не высшей, то есть наилучшего капитализма. А достиг отвратительной стадии своего вырождения. когда прежний капитализм кажется намного лучше.
2.1) Ладно Ленин, обосновавший сто лет назад последнюю стадию капитализма - империализм. Мировые войны не убедили старичка Плеханова в достаточности развития производительных сил. Фиг таких убедишь.
2.2) И конечно же, социальные изменения в конце 19го-начале 20го века игнорируются. Вроде канализации. (Потому что Плеханов ничем таким не пользовался - есть ведь слуги, за "марксистом" горшок выносить). Само собой для антисоветчика, Советская тень - выдумка Анлазза ))) https://anlazz.livejournal.com/479035.html
2.3) И это чистая случайность, что они происходили в 1930х, а бешенный темп набрали в 1950х (чисто случайно после победы пролетарского государства). И конечно же, человек, который говорит "смотрим на производительные силы", эти самые производительные силы напрочь игнорирует. Вся история для него это набор чистых случайностей. А потому и марксистом он зовётся случайно.
Нет, я ещё могу понять Плеханова, неспособного рассмотреть мир глобально. Мы ведь возвышаемся над ним за счёт своего послезнания (истории антисоветчиками игнорируемого 20го века). Но когда человек в 21м веке на полном серьёзе извлекает из нафталина ситуацию конца 19го века и пытается сказать, что сейчас Ленин не прав - это уже запредельно! Дебилизм сродни реконструкторству РИ с крестьянами и царем-батюшкой.
2.4) Аргумент главный (и достаточный) - госкапитализм за окном. Сто лет назад с этим можно было спорить, но не в 2020м. Надо быть слепым, чтобы игнорировать реальность настолько. Все достижения. которые возникли в противостоянии с Призраком в 1950-70м, давно в прошлом. Полстолетия нет уже развития ПС (неважно, были они из-за советской тени или нет). Это признают адекватные мыслители не только слева (Антон Лазарев), но и справа (Александр Розов). https://alex-rozoff.livejournal.com/228364.html
Всё, как говорится, окончательно приехали к описанному Плехановым условию (по Марксу):
«На известной ступени своего развития п р о и з в о д и т е л ь н ы е с и л ы общества вступают в противоречие с существующими в этом обществе о т н о ш е н и я м и п р о и з в о д с т в а, или, выражая то же самое юридическим языком, с отношениями собственности, внутри которых они развивались до сих пор. Из форм, содействовавших развитию производительных сил, эти отношения превращаются в п р е п я т с т в и е для их развития. Тогда наступает эпоха социальной революции».