Фёдор Михалыч обходился же без хорошо выписанных женских персонажей. Да и, по большому счёту, вся русская литература - тоже. Равной Эмме Бовари у нас никого нет.
Наша литература - мужская и для мужчин. И для женщин с мужским складом ума.
>>Фёдор Михалыч обходился же без хорошо выписанных женских персонажей.<<
Ну, не знаю, не знаю. По мне образ Настасьи Филипповны выписан так ярко, что прямо хочется в ухо дать. Но вообще - да, по большей части женщины в русской литературе лишь оттеняют метания героев-мужчин.
Настасья Филипповна действует, как мужчина - вот в чём фокус. Её пол, юбки и необыкновенная красота - это декорации. Когда её припёрло, она пошла в атаку точно так же, как и любой серьёзный мужчина.
Но вот того, что реально существует в женской породе: нежности, чувственности и чувстительности, привязчивости, верности, духовности, лживости, вероломства, мстительности, злопамятности и много ещё чего - этого в женских персонажах у нас нет. Я не говорю, чтобы всё это сочеталось разом - хотя, вон, Мериме описывает первую встречу с Кармен так, что даже я, женщина, чувствую, какое мощное желание она вызывала у окружающих её мужиков. При всём том, что рвань, грязная, гулящая девка - Мериме и тут ничего не сочинил.
У нас или наполированная Татьяна или сидящая на опиатах Каренина.
Ну что вы! Наоборот, женские персонажи - это редкость. Некий писатель даже сформулировал, что женщина должна быть фоном. И действительно, мы видим, что женщина почти везде - фон. Да собственно и у Мопассана это - фон, в том же "Милом друге", главную роль все равно играет мужчина. Пусть даже фон хорошо выписан (но это не обязательное условие). Так что как раз вы находитесь в очень удобном положении для литературного творчества. Попытки же изображать женщину просто как человека, а не как специфическое существо, коим она была во времена Мопассана - так же, как и попытки ЖИТЬ женщине просто как человеку - увы, обречены на поражение. Но тем не менее, я все равно не считаю нужным сдаваться.
Comments 27
Наша литература - мужская и для мужчин. И для женщин с мужским складом ума.
Reply
Ну, не знаю, не знаю. По мне образ Настасьи Филипповны выписан так ярко, что прямо хочется в ухо дать. Но вообще - да, по большей части женщины в русской литературе лишь оттеняют метания героев-мужчин.
Reply
Но вот того, что реально существует в женской породе: нежности, чувственности и чувстительности, привязчивости, верности, духовности, лживости, вероломства, мстительности, злопамятности и много ещё чего - этого в женских персонажах у нас нет. Я не говорю, чтобы всё это сочеталось разом - хотя, вон, Мериме описывает первую встречу с Кармен так, что даже я, женщина, чувствую, какое мощное желание она вызывала у окружающих её мужиков. При всём том, что рвань, грязная, гулящая девка - Мериме и тут ничего не сочинил.
У нас или наполированная Татьяна или сидящая на опиатах Каренина.
Reply
Reply
Так что как раз вы находитесь в очень удобном положении для литературного творчества.
Попытки же изображать женщину просто как человека, а не как специфическое существо, коим она была во времена Мопассана - так же, как и попытки ЖИТЬ женщине просто как человеку - увы, обречены на поражение. Но тем не менее, я все равно не считаю нужным сдаваться.
А у вас все получится, пишите!
Reply
По-моему это уже отговорки.
Reply
Reply
Вообще-то это странно. Обычно оно наоборот, по известным причинам.
Возьмите в соавторы http://www.youtube.com/results?search_query=%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F&aq=f и у вас все получится ))))
Reply
Reply
Leave a comment