"Сад изящных слов" очень красив, но именно как сюжет - влетает в одно ухо, вылетает в другое и я сейчас вообще даже не вспомню, про что там. Но это, конечно, вопрос личных особенностей.
Да про любовь там ) Про что же еще. Но странно. Я же видел Ваш обзор на "Любовь, как ясный день после дождя". Если бы "Сад" выбесил, я бы возможно понял. Но "даже не помню"? Ни в коей мере не посягаю на "личные особенности", просто удивлен.
Ну, что про любовь - это понятно. А вот при чём там сад, кто-кого любил - совершенно стёрлось. Вот "после дождя" - я помню кем была девушка, кем был парень... А тут - увы.
Тем что главный герой - болван и тряпка, продолбавший все неоднократно выпадавшие ему шансы. Такие мужчины нам не нужны и зачем про них смотреть? ^___x
Тонкая грань. Если персонаж слишком хорош, то зрителю будет трудно ассоциировать себя с ним, если персонаж слишком раздражает, зритель обычно не хочет ассоциировать себя с ним. Сценаристы иногда не справляются с балансом. Есть ещё и подвыверты. Когда зрителя могут внезапно удивить. Я, например, когда вижу трусливого персонажа, сразу готовлюсь к тому, что он может удивить. Иногда же вместо сопереживания цель в создании отстранённости от персонажа. Но это уже по Брехту.
Он печален в основном исполнителем главной роли. Хуже только Тимоти Далтон. Зато на лыжах хорошо катаются. Были у меня планы доехать до Юнгфрау. Теперь уже вряд ли.
Comments 30
https://joook.livejournal.com/934679.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А я взялся пересматривать Джеймса Бонда. Всего. Начиная с 60-х. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment