Еще парочка мифов
Честно говоря, я уже задолбался повторять одно и то же, сталкиваясь в сетевых дискуссиях с разными хомячками, долдонящими одно и то же про «общеизвестные факты», почерпнутые в Педивикии. Поэтому написал сводный текст и оставлю его здесь на память.
Миф №1 «Американский паспорт»
«Президент США Вудро Вильсон в начале 1917 года лично вручал Троцкому паспорт США со всеми нужными визами для возвращения в Россию и производства революции».
Источник байки - книга американского конспиролога Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция» (1974). В гл.2 он пишет: «Тем волшебником, который выдал Троцкому паспорт для возвращения в Россию, чтобы “продвигать” революцию, - был президент США Вудро Вильсон. К этому американскому паспорту прилагались виза для въезда в Россию и британская транзитная виза. Дженнингс К. Уайс в книге “Вудро Вильсон: Ученик революции” делает уместный комментарий: “Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон, несмотря на противодействие британской полиции, дал Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом”.
Обратите внимание, как от источника к источнику видоизменяется цитата. Д.Уайс: «Вильсон дал Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом»; Э.Саттон: «Вильсон выдал Троцкому паспорт для возвращения в Россию… с приложением виз». Нынешние русские конспирологи: «Вильсон ЛИЧНО вручал Троцкому паспорт США и визы в Россию… Троцкий дал присягу гражданина на верность США».
Включаем логику:
Человек, прибывший в США 13 января и отбывший 27 марта 1917 (то есть проживший в стране около 2 месяцев), не имел никаких прав ни на гражданство, ни на "паспорт со всеми визами", ни на личную встречу с президентом. В.Вильсону, в начале 1917 года с трудом отбивавшемуся от «изоляционистов», которые атаковали его за объявление о вступлении САСШ в Первую мировую войну, прямо таки больше нечего было делать, как мчаться на встречу с каким-то никому не известным русским эмигрантом и лично вручать ему паспорт. Это натуральная конспирология от Саттона, не подтвержденная ни единым документом. Выглядящая так серьезно ссылка на «Архивы госдепартамента», которой любят козырять некоторые (U.S. State Dept. Decimal File, 316-85-1002), на самом деле относится совсем к другому документу: телеграмме дипмиссии в Стокгольме от 13.06.1917, в которой фамилия Троцкого вообще не фигурирует и не может быть, ибо он к тому времени уже давно находился в России.
Также непонятно: как "американского гражданина" буквально через неделю после отбытия из Нью-Йорка с паспортом от самого президента и всеми визами - власти Англии (на минутку - союзника САСШ) - арестовывают в Галифаксе, снимают с парохода и заключают в концлагерь вместе со всей семьей (кстати, они тоже - "американские граждане" или как ?). И власти САСШ и лично президент «вручавший паспорт» - почему-то ни мычат, ни телятся, чтобы освободить своего гражданина. Более того, в канадских документах, приводимых самим же Саттоном, указано: “в этой связи должен сообщить вам о получении вчера длинной телеграммы от генерального консула России в Монреале, протестующего против ареста этих людей, так как они имели паспорта, выданные генеральным консулом России в Нью-Йорке, США”.
Кстати, если вспомнить данные «Комиссии Овермэна» 1919 года (см. например http://yadocent.livejournal.com/165154.html), то из них весьма наглядно явствует, что Троцкий, занимавшийся в Нью-Йорке социалистической пропагандой, был для властей САСШ весьма неудобной, антиправительственной фигурой. И общаться с таким опасным революционером мог максимум полицейский комиссар, но не президент.
Из Канадского концлагеря Амхерст Троцкого с семьей освобождают только через месяц по протесту Российского Временного правительства (конкретно министра Милюкова), на которое давил Петроградский Совет, вспомнивший о своем первом председателе.
Миф №2 «Брестское предательство».
«Троцкий, нарушив договоренность с Лениным, с которым было условлено: всячески затягивать переговоры до предъявления немцами ультиматума, после чего немедленно подписать мир, выступил с авантюристическим предательским заявлением, что Советская Россия войну прекращает, но мир не подписывает и армию демобилизует. Ленинский ЦК гневно осудил предательство Троцкого».
На самом деле, позиция Троцкого «ни мира, ни войны» еще 3 (16) января 1918 была признана Лениным вполне «дискутабельной»
11 (24) января 1918 позиция Троцкого была одобрена большинством ЦК РКП(б) 9 голосами против 7. Забавно, что Ленинскую позицию о немедленном подписании мира поддерживали «шесть С» (Сергеев, Свердлов, Смилга, Сокольников, Сталин, Стасова).
12 (25) января формула Троцкого была одобрена объединенным заседанием ЦК РКП(б) и ЦК ПЛСР, партий входивших в правительственную коалицию. Таким образом его позиция получила силу Постановления СНК.
14 (27) января резолюция Троцкого была поддержана 3 Всероссийским Съездом Советов.
О том, что позиция Троцкого является линией ЦК, официально одобренной, говорили в своих выступлениях: М.Урицкий («На Съезде Советов прошла точка зрения Троцкого, то есть, та же, что принята ЦК»), Г.Зиновьев («Тов.Троцкий по-своему прав, когда сказал, что действовал по постановлению правомочного большинства ЦК. Никто не оспаривал»; «Нет сомнения, что выход из создавшегося положения, найденный нашей делегацией в Бресте, был единственно правильный»), Н.Крестинский, К.Радек, Г.Ломов («Тов Троцкий вел эту линию… Эта линия была линией ЦК»).
29.01 (11.02) Петроградский совет полностью одобрил «заявление, сделанное русской мирной делегацией в Бресте 28 января 1918 г».
14 февраля позиция Троцкого была одобрена ВЦИКом - высшим органом власти Советской России: «ЦИК вполне одобряет образ действий своих представителей в Бресте» (автор резолюции Свердлов).
Даже 6-8 марта 7 экстренным съездом РКП(б) была дана положительная оценка тактике работы в Бресте. Выдвинутая Зиновьевым Резолюция гласила: «Съезд приветствует брестскую советскую делегацию за ее громадную работу…» (25 голосов «за», 12 «против»).
Так что никаких «нарушений» и «предательств» не было, Троцкий действовал в полном соответствии с директивами, решениями ЦК и резолюции Съезда Советов. Личная же договоренность, навязанная Лениным: держаться до ультиматума, а затем сдать позиции, явно шла вразрез с постановлением ЦК. Письменной же директивы Ленина не существовало. Кстати, в сочинениях самого В.И. мы нигде не найдем громких слов про «предательство» (эта риторика появилась в «Кратком курсе»), Ленин весьма мягко говорит про «ставшую неверной тактику» (ПСС. Т.36, с.30).
ПС. Еще на ту же тему http://nstar-crisis.livejournal.com/5231.html