Что выгоднее для мужчины: будучи приятным и не проявлять активных действий, или активничать, будучи неприятным? Другими словами, какая стратегия выигрышней: Ржевского, пытающегося всем впердолить, или Шурика
(ночевал с девушками в палатках, на кроватях и диванах, боясь случайно прикоснуться, чтобы чего плохого не подумали; не пытался поцеловать, а
(
Read more... )
Comments 159
На всякого мужчину,который "не активен" всегда найдется своя активная красотка) проходили,было дело))
Reply
Reply
Reply
Reply
Ухаживал за мной один молодой человек - не вызывал симпатии, хотя и свидания и вся прочая активность были. Не стала пудрить мозги - отказалась. Был и второй. Не могу сказать что был не приятен, просто не понравился на первом свидании. Тоже был активным, очень прям. Итог - сыну год и 2 месяца.))))
Reply
Reply
Если б-дали, гы-гы-гы!!!
Reply
Reply
Мне кажется, тут зависит от положения человека - если мужчина обычной внешности и обычного среднего достатка - с обычными и выше среднего девушками у него все шансы сменить нет на да. Если проседает достаток - тут надо быть очень очаровательным. Активность выигрывает, если мужчина не сокровище на которое все охотятся.
Reply
Reply
Да с чего ты решила, что женщина вычислит мужчину с «достатком в несколько раз выше среднего»? В какой момент она это вычислит?
Я знаю одного человека с миллиардными бизнесами - он просто одет и ездит на Ниве. Мой арендатор ездит на Лексусе, хотя не имеет своего жилья и давно уже получает письма со Службы судебных приставов.
Синтуичить обеспеченность мужчины в первые 2-3 встречи невозможно, если он сам не расскажет правду или напиздит.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кроме одной теории - этологии.
Reply
Reply
Ответы:
1.Нет.
2. Нет.
Reply
Reply
Если мужчина мне очень понравился и настрой соответствующий, я могу проявить активность, хотя в большинстве случаев это мне не характерно.
Reply
Reply
Leave a comment